WASHINGTON — Het Hooggerechtshof maakte vrijdag bekend dat het de bewering van Monsanto zal horen dat het moet worden beschermd tegen tienduizenden rechtszaken over zijn Roundup-onkruidverdelger, omdat de Environmental Protection Agency geen waarschuwingslabel heeft geëist dat het kanker kan veroorzaken.
De rechters zullen het decennialange geschil over de vraag of Roundup dat wel is, niet oplossen belangrijkste ingrediënt, glyfosaat, veroorzaakt kanker.
Sommige onderzoeken hebben uitgewezen dat het waarschijnlijk kankerverwekkend is, en andere hebben geconcludeerd dat het geen echt kankerrisico voor de mens met zich meebrengt.
De rechtbank kan Monsanto en Bayer, het moederbedrijf, echter vrijspreken wettelijke vereisten van meer dan 100.000 eisers die een rechtszaak aanspannen vanwege hun diagnose van kanker.
Het juridische geschil gaat over de vraag of de federale regelgeving het bedrijf beschermt tegen rechtszaken wegens het niet waarschuwen van consumenten.
In gevallen van productaansprakelijkheid proberen eisers doorgaans productfabrikanten aansprakelijk te stellen voor het niet waarschuwen voor een bekend gevaar.
John Durnell, een man uit Missouri, zei dat hij jarenlang Roundup had gespoten om onkruid te bestrijden zonder handschoenen of masker, in de overtuiging dat het veilig was. Hij klaagde een rechtszaak aan nadat bij hem non-Hodgkinlymfoom was vastgesteld.
In 2023 verwierp een jury zijn bewering dat het product defect was, maar oordeelde in het voordeel van hem op basis van zijn ‘faillissement van aansprakelijkheid om de claim te waarschuwen’, concludeerde een staatsrechtbank. Hij kreeg een schadevergoeding van $ 1,25 miljoen.
Monsanto ging in beroep, met het argument dat deze staatswet in strijd is met de federale wet inzake pesticiden.
“De EPA heeft herhaaldelijk vastgesteld dat glyfosaat, ’s werelds meest gebruikte herbicide, geen kanker veroorzaakt. De EPA is consequent tot die conclusie gekomen na ruim vijf decennia lang de uitgebreide wetenschap van glyfosaat te hebben bestudeerd.” Dat heeft het bedrijf tegen de rechtbank gezegd in zijn hoger beroep.
Ze zeiden dat de EPA niet alleen weigerde een kankerwaarschuwingslabel toe te voegen aan producten met Roundup, maar dat het ook “verkeerd geëtiketteerd” zou zijn met een dergelijke waarschuwing.
Niettemin “is het uitgangspunt van deze rechtszaak, en de duizenden soortgelijke, dat de wet van Missouri Monsanto verplicht om de exacte waarschuwing op te nemen die de EPA verwerpt”, zeiden ze.
Dat heeft de rechtbank vrijdag in een uitspraak gezegd korte bestelling dat het zou bepalen “of de federale Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act een op etiketten gebaseerde claim van het niet waarschuwen waar EPA de waarschuwing niet vereist heeft, voorkomt.”
De rechtbank zal waarschijnlijk in april de argumenten in de zaak Monsanto versus Durnell horen en eind juni een beslissing nemen.
Monsanto zegt dat het Roundup uit zijn consumentenproducten heeft verwijderd, maar het wordt nog steeds op boerderijen gebruikt.
Vorige maand drongen advocaten van de regering-Trump er bij de rechtbank op aan om de zaak te behandelen.
Ze zeiden dat de EPA “honderden labels voor Roundup en andere op glyfosaat gebaseerde producten heeft goedgekeurd zonder dat een kankerwaarschuwing nodig is”, maar staatsrechtbanken handhaven rechtszaken op basis van een gebrek aan waarschuwing.
Milieuactivisten vinden dat de rechtbank niet moet ingrijpen om fabrikanten van gevaarlijke producten te beschermen.
Advocaten van EarthJustice zeiden dat de rechtbank “pesticidenbedrijven vrijuit zou kunnen laten gaan – zelfs als hun producten mensen ziek maken.”
“Als mensen pesticiden gebruiken op hun akkers of gazons, verwachten ze niet dat ze kanker krijgen”, zegt Patti Goldman, een senior advocaat. “Toch gebeurt dit, en als dat gebeurt, vormen rechtszaken door de staat de enige echte weg naar verantwoordelijkheid.”
