President Donald Trump kondigt zijn “Bevrijdingsdag” -gebruiken aan op 2 april in de Rozentuin van het Witte Huis in Washington. (Mark Schiefelbein/Associated Press)
| Bijgewerkt:
Belangrijkste afhaalrestaurants:
- Het Hooggerechtshof heeft op 20 februari de mondiale tarieven van president Donald Trump, opgelegd op grond van een wet op de noodbevoegdheden, in een 6-3-besluit vernietigd.
- De uitspraak brengt grote financiële gokken met zich mee, waarbij het Congressional Budget Office de decennialange impact van de tarieven schat op 3 biljoen dollar en de schatkistinkomsten op meer dan 133 miljard dollar.
- Het besluit beperkt het gebruik van de noodbevoegdheid door Trump tot tarieven, hoewel functionarissen zeiden dat ze soortgelijke acties onder andere wetten zullen ondernemen naarmate rechtszaken over terugbetaling vorderen.
WASHINGTON – Het Hooggerechtshof heeft op 20 februari de verregaande mondiale tarieven van president Donald Trump opgeheven, waardoor hij een aanzienlijk verlies heeft geleden op een kwestie die centraal staat op zijn economische agenda.
Het 6-3-besluit gaat over tarieven die zijn opgelegd op grond van een wet op de noodbevoegdheden, inclusief de ingrijpende ‘wederzijdse’ tarieven die hij aan bijna elk ander land heeft geheven.
Het is het eerste grote onderdeel van de brede agenda van Trump dat rechtstreeks voor het hoogste gerechtshof van het land komt, dat hij mede vorm heeft gegeven met de benoeming van drie conservatieve juristen in zijn eerste ambtstermijn.
De meerderheid vond dat de Grondwet het Congres “heel duidelijk” de macht geeft om belastingen te heffen, waaronder tarieven. ‘De Framers hebben geen enkel deel van de heffingsbevoegdheid bij de uitvoerende macht gelegd’, schreef opperrechter John Roberts.
Rechters Samuel Alito, Clarence Thomas en Brett Kavanaugh waren het daar niet mee eens.
“De tarieven die hier in het geding zijn, kunnen wel of geen gezond beleid zijn. Maar qua tekst, geschiedenis en precedent zijn ze duidelijk legaal”, schreef Kavanaugh.
SCOTUS-uitspraak over Trump-tarieven
De meerderheid besliste niet of bedrijven kunnen worden vergoed voor de miljarden die zij gezamenlijk aan rente hebben betaald. Veel bedrijven, inclusief big-box magazijnketen Costcostaan al in de rij om terugbetalingen te eisen bij lagere rechtbanken. Kavanaugh merkte op dat het proces ingewikkeld zou kunnen zijn.
“De rechtbank zegt vandaag niets over de vraag of, en zo ja, hoe, de regering de miljarden dollars die zij van importeurs heeft geïnd, moet terugbetalen. Maar dat proces zal waarschijnlijk een ‘puinhoop’ worden, zoals tijdens de mondelinge behandeling werd erkend”, schreef hij.
Het ministerie van Financiën had ruim 133 miljard dollar geïnd uit de invoerrechten die de president in december had opgelegd op grond van de wet op de noodbevoegdheden, zo blijkt uit federale gegevens.
Het tariefbesluit weerhoudt Trump er niet van om op grond van andere wetten invoerrechten op te leggen. Hoewel deze meer beperkingen hebben op de snelheid en ernst van de acties van Trump, hebben topambtenaren van de regering gezegd dat ze verwachten dat het tariefkader onder andere regeringen op zijn plaats blijft.
Voorste rij: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, John Roberts, Samuel Alito en Elena Kagan. Achterste rij: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Ketanji Brown Jackson. (Fred Schilling/Verzameling van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten)
De uitspraak van het Hooggerechtshof komt ondanks een reeks overwinningen op de korte termijn in de noodrol van de rechtbank, die Trump in staat hebben gesteld om door te gaan met buitengewone vormen van uitvoerende macht over kwesties variërend van spraakmakende ontslagen tot grote bezuinigingen op de federale financiering.
De Republikeinse president heeft zich uitgesproken over de zaak, noemde het een van de belangrijkste in de Amerikaanse geschiedenis en zei dat een uitspraak tegen hem een economische klap voor het land zou zijn. Maar juridische oppositie doorkruiste het politieke spectrum, inclusief libertaire en pro-businessgroepen die zich doorgaans aansloten bij de Republikeinse Partij. Uit peilingen is gebleken dat de tarieven niet erg populair zijn bij het publiek, omdat de kiezers zich zorgen maken over de betaalbaarheid.
De Grondwet geeft het Congres de macht om tarieven te heffen. Maar de regering-Trump betoogde dat een wet uit 1977 die de president in staat stelt de import in noodsituaties te reguleren, hem ook in staat stelt tarieven vast te stellen. Andere presidenten hebben de wet tientallen keren gebruikt, vaak om sancties op te leggen, maar Trump was de eerste president die zich er op beroepde voor invoerrechten.
Lior Ron van Waabi bespreekt de versnellende ontwikkeling van autonoom vrachtvervoer en hoe nieuwe AI-mogelijkheden de implementatiemodellen hervormen. Luister hierboven mee of ga naar RoadSigns.ttnews.com.
Trump plaatste wat hij noemde “wederzijdse” tarieven voor de meeste landen in april 2025 om het handelstekort aan te pakken, dat hij tot nationale noodsituatie had uitgeroepen. Ze kwamen nadat hij invoerrechten had opgelegd aan Canada, China en Mexico, zogenaamd om een noodsituatie op het gebied van de drugshandel aan te pakken.
Er volgde een reeks rechtszaken, waaronder één uit een tiental grotendeels democratisch georiënteerde staten en andere uit kleine bedrijven die alles verkopen, van sanitairbenodigdheden tot educatief speelgoed tot damesfietskleding.
De uitdagers voerden aan dat de wet op de noodbevoegdheden niet eens over tarieven spreekt en dat Trumps gebruik ervan verschillende juridische tests doorstaat, waaronder een die het vergevingsprogramma van de toenmalige president Joe Biden ter waarde van $ 500 miljard voor studieleningen verdoemde.
Volgens het Congressional Budget Office wordt de economische impact van de tarieven van Trump de komende tien jaar geschat op ongeveer 3 biljoen dollar.
Associated Press-schrijver Mark Sherman heeft aan dit rapport bijgedragen.
