Het Hooggerechtshof staat sceptisch tegenover het ontslag van Lisa Cook door Trump

De Amerikaanse president Donald Trump kreeg woensdag te maken met een reactie bij het Amerikaanse Hooggerechtshof vanwege zijn ongekende stap om een ​​chef van een centrale bank te ontslaan.

Rechters van het Hooggerechtshof van links en rechts vroegen zich af waarom ze zo’n impactvol besluit moesten overhaasten, daarbij verwijzend naar zorgen over het proces en de implicaties voor de onafhankelijkheid van de centrale bank en de bredere economie.

Trump zei in augustus dat hij gouverneur van de Federal Reserve, Lisa Cook, afzette en haar beschuldigde van hypotheekfraude, wat zij heeft ontkend.

Cook heeft betoogd dat ze geen eerlijk proces heeft gekregen om deze beschuldigingen te betwisten, die volgens Fed-verdedigers een voorwendsel waren om Trump meer controle over de bank te laten uitoefenen.

Rechter Brett Kavanaugh, een conservatief benoemd door Trump, was een van de rechters die hun sympathie betuigden met de argumenten van Cook en zich afvroegen: “Wat is hier de angst voor een eerlijker proces?”

Later waarschuwde hij dat de interpretatie van de wet door de regering ‘de onafhankelijkheid van de Federal Reserve zou verzwakken, zo niet vernietigen’.

Volgens de wet kan een president alleen gouverneurs van de Federal Reserve afzetten ‘om dringende redenen’.

Deze eis was bedoeld om de centrale bank te beschermen tegen politieke druk en haar in staat te stellen onafhankelijk beleid te maken.

Het Witte Huis beweert dat het aan die lat heeft voldaan en beschuldigt Cook ervan hypotheekformulieren in te dienen waarin hij tegelijkertijd twee verschillende hoofdwoningen claimt. Banken bieden doorgaans lagere rentetarieven voor hoofdwoningen.

De regering-Trump heeft de rechtbank gevraagd de president toe te staan ​​Cook af te zetten, een maatregel die lagere rechtbanken hadden geblokkeerd terwijl de zaak zich afspeelde.

“Zelfs als het onbedoeld of een vergissing is, is het een behoorlijk grote vergissing”, zei advocaat-generaal D. John Sauer, die pleitte voor de regering.

Hij zei dat dergelijk gedrag het vertrouwen in de bank zou kunnen ondermijnen en dat rechtbanken zich moesten houden aan het oordeel van de president als het gaat om het vinden van een oorzaak.

Hij ontweek vragen over het proces en merkte op dat Trump Cook op sociale media voor de kwestie had gewaarschuwd voordat hij haar formeel ontsloeg.

“Er was een bericht op sociale media”, zei hij. ‘En het antwoord was uitdagendheid.’

Cook heeft ontkend fraude te hebben gepleegd.

In een brief van november aan het ministerie van Justitie zeiden haar advocaten dat de beschuldigingen gebaseerd waren op “uitgezochte, onvolledige uittreksels uit de volledige documenten”.

Ze zeiden dat er “een verdwaalde verwijzing naar de hoofdwoning” stond in een leningaanvraag voor een appartement in Alabama, maar merkten op dat het dossier ook “waarheidsgetrouwe en meer specifieke informatie over het gebruik van het onroerend goed” bevatte.

“Er is geen sprake van fraude, geen intentie tot fraude, er is niets strafrechtelijks of een schijnbare basis voor de beschuldiging van hypotheekfraude”, schreven haar advocaten.

Paul Clement pleitte voor Cook en zei dat mensen in haar positie de kans moeten krijgen om hun bewijsmateriaal te presenteren en beschermd moeten worden tegen het vooraf nemen van een beslissing.

Hij zei dat de interpretatie van de wet door de regering de door het Congres beoogde bescherming door het invoegen van de eis van ‘om dringende redenen’ ‘tandeloos’ zou maken.

Sommige rechters gaven aan deze zorgen te delen.

“Het standpunt dat er geen rechterlijke toetsing is, dat er geen proces nodig is, dat er geen remedie beschikbaar is en dat de lat voor een zaak die alleen de president bepaalt heel laag is, zou de onafhankelijkheid van de Federal Reserve verzwakken of zelfs vernietigen”, aldus Kavanaugh.

Er staat veel op het spel, gezien het wervelende debat over de pogingen van Trump om de Fed te beïnvloeden, die de rente agressiever wil verlagen om de economische groei te stimuleren.

Voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell, was een van de functionarissen die naar verwachting aanwezig zouden zijn. Hij wordt geconfronteerd met zijn eigen strafzaak in verband met kostenoverschrijdingen tijdens de renovatie van eigendommen van de Fed – zorgen die hij ‘voorwendsels’ heeft genoemd.

In andere recente zaken heeft het Hooggerechtshof, dat een conservatieve meerderheid van zes tegen drie heeft, het Witte Huis toegestaan ​​om door te gaan met ontslagen.

Maar het heeft aangegeven dat het de Federal Reserve, die is ontworpen om onafhankelijk van het Witte Huis beleid te bepalen, als iets anders beschouwt.

In een verklaring na de hoorzitting zeiden de advocaten van Cook dat ze “hoopvol” waren dat de rechtbank het belang zou erkennen van het feit dat de Fed vrij van politieke inmenging kan opereren.

In zijn eigen verklaring zei Cook: “Deze zaak gaat over de vraag of de Federal Reserve de belangrijkste rentetarieven zal vaststellen op basis van bewijsmateriaal en onafhankelijk oordeel, of zal bezwijken voor politieke druk.

“Zolang ik bij de Federal Reserve dien, zal ik het principe van politieke onafhankelijkheid hooghouden in dienst van het Amerikaanse volk.”

Verschillende rechters, waaronder conservatieven, gaven aan dat ze aarzelden om Cook te ontslaan zonder dat de rechtbank kwesties zou oplossen zoals de vraag of de hypotheekaanvragen, die werden gedaan voordat Cook werd benoemd, zouden voldoen aan de lat voor een ontslag “om goede redenen”.

“We weten dat de onafhankelijkheid van het agentschap erg belangrijk is en dat die onafhankelijkheid geschaad zal worden als we te snel en zonder de nodige overweging over deze kwesties beslissen”, zei rechter Sonia Sotomayor, een liberaal. “Dus voor mij is het het meest logisch om te wachten totdat de lagere rechtbanken eerst naar deze kwesties kijken.”

‘Is er een reden waarom deze hele zaak door iedereen zo haastig moest worden afgehandeld?’ vroeg rechter Samuel Alito, een conservatief.

Rechter Amy Coney Barrett, een andere door Trump aangestelde, drong er bij Sauer op aan om uit te leggen welke schade de president zou lijden door te wachten, en merkte op dat de rechtbank was gewaarschuwd voor mogelijk ernstige economische gevolgen van een besluit dat het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de centrale bank zou kunnen ondermijnen.

“Er is een risico”, zei ze. ‘Is dat niet een teken van… voorzichtigheid van onze kant?’