WASHINGTON — Het Hooggerechtshof oordeelde dinsdag dat staatswetten die ‘conversietherapie’ voor minderjarigen verbieden, een inbreuk kunnen vormen op de vrijheid van meningsuiting van erkende adviseurs.
De uitspraak over het Eerste Amendement zal waarschijnlijk ondermijnd worden soortgelijke wetten in Californië en 23 andere staten.
IN een 8-1 beslissingDe rechters zeiden dat Colorado’s verbod op ‘praattherapie’ christelijke hulpverleners ervan zou kunnen weerhouden tieners te helpen hun gevoelens over seksuele aantrekkingskracht of hun genderidentiteit te verwerken.
Staatswetgevers hebben de nieuwe maatregelen aangenomen als reactie op gezondheidszorgprofessionals die zeiden dat pogingen om de seksuele geaardheid van tieners te veranderen zowel ineffectief als schadelijk waren.
Kaley Chiles, een gediplomeerd adviseur in Colorado Springs, aangeklaagd en gepleit voor staatsrecht haar recht op vrijheid van meningsuiting en vrije uitoefening van godsdienst heeft geschonden.
Ze zei dat ze er niet naar streeft jonge cliënten te ‘genezen’ van aantrekkingen tot hetzelfde geslacht, of hun seksuele geaardheid te ‘veranderen’. In plaats daarvan zei ze dat ze zich laat leiden door hun doelen.
“Als gesprekstherapeut praat mevrouw Chiles alleen maar met cliënten; ze schrijft geen medicijnen voor, gebruikt geen medische apparatuur of gebruikt geen fysieke methoden,” Rechter Neil M. Gorsuch vertelde de rechtbank.
Maar ze zou in strijd kunnen komen met de staatswet omdat ze zegt dat ze sommige van haar cliënten kan helpen ‘ongewenste seksuele aantrekkingskracht te verminderen of te elimineren of seksueel gedrag te veranderen’.
Als dat zo is, ‘censureert de wet uitspraken gebaseerd op standpunten’ en is daarom ongrondwettelijk, zei hij.
“Colorado beschouwt zijn beleid misschien als essentieel voor de volksgezondheid en veiligheid. Maar het Eerste Amendement vormt een schild tegen elke poging om orthodoxie in denken of spreken in dit land af te dwingen”, schreef Gorsuch.
Rechter Ketanji Brown Jackson oordeelde alleen in een advies van 35 pagina’s. Ze zei dat de kwestie ging over de regulering van de medische praktijk.
“Het eerste amendement heeft betrekking op de inspanningen van de overheid om ‘spraak als spraak’ te onderdrukken (op basis van de expressieve inhoud ervan), en niet op wetten, zoals die van Colorado, die de spraak anderszins beperken vanwege de traditionele, tuingerichte regulering van het professionele gedrag van dergelijke sprekers”, schreef Jackson. “Staten hebben traditioneel de verstrekking van medische zorg gereguleerd door middel van vergunningstelsels en wanpraktijken zonder constitutionele incidenten.” vervolgde ze.
Het Trevor Project, een crisisinterventieorganisatie voor LGBTQ+-jongeren, veroordeelde de beslissing.
“Het besluit van het Hooggerechtshof om de gevaarlijke praktijk van conversietherapie te behandelen als grondwettelijk beschermde spraak is een tragische tegenslag voor ons land die jonge levens in gevaar zal brengen. Het is nog steeds bewezen dat deze inspanningen, hoe advocaten ze ook noemen, wat een rechtbank ook zegt, blijvende psychologische schade veroorzaken”, aldus CEO Jaymes Black in een verklaring.
Het conservatieve First Liberty Institute noemde de uitspraak een ‘grote overwinning voor de religieuze vrijheid’.
“Amerikanen mogen nooit hun professionele toespraak laten censureren, simpelweg omdat de regering die toespraak belastert”, zegt Kelly Shackelford, voorzitter van de groep.
De uitspraak is de derde grote nederlaag voor LHBTQ+-rechtenactivisten in het afgelopen jaar.
De conservatieve meerderheid handhaafde staatswetten die puberteitsblokkers en andere ‘genderbevestigende’ zorg voor minderjarigen verbieden. En vorige maand zeiden de rechters dat Californische ouders het recht hebben om de genderidentiteit van hun kind op school te kennen.
Ze zeiden dat het privacybeleid voor studenten in Californië de rechten van ouders schendt, inclusief de vrije uitoefening van religie.
De Alliance Defending Freedom ging tegen haar zaak in beroep bij het Hooggerechtshof en omschreef haar als “een praktiserend christen (die) gelooft dat mensen floreren als ze leven volgens Gods ontwerp.”
Haar cliënten “vragen haar juist om advies omdat ze geloven dat hun geloof en hun relatie met God de basis vormen voor het begrijpen van hun identiteit en verlangens”, zeiden ze. “Maar Colorado verbiedt deze consensuele gesprekken op basis van de standpunten die zij uiten.”
De staatswet definieert ‘conversietherapie’ als ‘elke praktijk of behandeling door een vergunninghouder die probeert of beweert de seksuele geaardheid of genderidentiteit van een persoon te veranderen, met inbegrip van pogingen om… de seksuele of romantische aantrekkingskracht of gevoelens jegens personen van hetzelfde geslacht te elimineren of te verminderen.’
Overtreders kunnen een boete krijgen van maximaal $ 5.000, maar niemand heeft een boete gekregen, aldus de staat.
De uitdagers hadden verloren bij de lagere rechtbanken.
Een federale rechter en het 10e Circuit Court of Appeals in Denver verwierpen de claim op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. In een 2-1 stemming zei het hof van beroep dat de staatswet geen verbod op vrije meningsuiting inhoudt. In plaats daarvan reguleerde het het gedrag van bevoegde artsen. Staten hebben de bevoegdheid om de praktijk van de geneeskunde te reguleren.
In hun beroep bij het Hooggerechtshof zeiden de advocaten van Chiles dat de staat vrijwillige gesprekken ‘censureerde’ en het spreken aan slechts één kant van een controverse verbood.
De regering-Trump steunde de uitdaging van het Eerste Amendement omdat de staat ‘een negatief standpunt wil onderdrukken’.
In reactie hierop zei de staat dat zijn wet “de volksgezondheid beschermt” door “een in diskrediet gebrachte praktijk” te verbieden die schadelijk bleek te zijn. Het benadrukte dat de wet alleen erkende professionals reguleert en niet betrekking heeft op religieuze predikanten of anderen die privé-advies geven aan jongeren.
In 2012 was Californië de eerste staat die gediplomeerde adviseurs verbood conversietherapie bij minderjarigen toe te passen.
De toenmalige regering. Jerry Brown zei dat deze ‘veranderingsbehandelingen’ ‘geen basis hebben in de wetenschap of de geneeskunde en daar nu naar zullen worden verwezen vuilnisbak van kwakzalverij.”
Equality California veroordeelde de uitspraak van de rechtbank en zei dat het “het vermogen van de vergunningverlenende instantie van de staat om in te grijpen als artsen onbewezen, bedrieglijke of dwingende technieken gebruiken, heeft verzwakt.”
De groep riep op tot steun voor een wetsvoorstel in Sacramento dat “de verjaringstermijn voor overlevenden zou verlengen om civiele claims in te dienen tegen erkende aanbieders van geestelijke gezondheidszorg die hen aan deze schadelijke praktijken hebben onderworpen.”
Het besluit van dinsdag werd ook bekritiseerd omdat het de medische praktijkregels van de staat ondermijnde, een jaar nadat het het tegenovergestelde standpunt had ingenomen in een zaak in Tennessee.
In juni 2025 heeft de rechtbank in a 6-3 beslissing handhaafde wetten in Tennessee en 24 andere rode staten die ‘genderbevestigende’ puberteitsblokkers en hormoonbehandelingen voor minderjarigen verbieden.
De meerderheid zei dat het de staat en hun wetgevers vertraagde om dergelijke medische behandelingen voor minderjarigen te verbieden.
Maar in de Colorado-zaak schortte de meerderheid van de rechtbank de uitspraak van de staat niet op dat conversietherapie schadelijk en potentieel gevaarlijk was.
Het besluit is ook de derde overwinning voor de in Arizona gevestigde Alliance Defending Freedom in haar strijd tegen de wetten van Colorado op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Een maker van op maat gemaakte bruidstaarten en de ontwerper van websites wonnen rechtszaken waarin ze om vrijstelling vroegen van de staatswet die hen verplicht om gelijke service te verlenen voor bruiloften van hetzelfde geslacht.
