De jonge vrouw die centraal stond in wat wel het ‘grote tabaksmoment’ van de technologie-industrie wordt genoemd, was aan de beurt YouTube om zes uur en Instagram om negen uur. Ruim tien jaar later, zegt ze, kan ze nog steeds niet leven zonder de sociale media waaraan ze verslaafd raakte.
“Ik kan niet, het is te moeilijk om zonder te leven”, zei Kaley, nu twintig, tegen een jury in het Los Angeles Superior Court. Deze week vijf mannen en zeven vrouwen oordeel uitgesproken over het ontwerp van twee van ’s werelds populairste apps die Kaley’s standpunt bevestigden.
De uitspraak veroorzaakte schokgolven door Silicon Valley en wekte de hoop bij gezinnen en voorstanders van kinderveiligheid dat er eindelijk verandering zou kunnen komen op de sociale media. Meta van Mark Zuckerberg en YouTube van Google werden verantwoordelijk bevonden voor het willens en wetens ontwerpen van verslavende producten die door Kaley en miljoenen andere jonge mensen werden gebruikt.
Het was een zaak die zich concentreerde op het lot van een jongere die op 10-jarige leeftijd depressief werd en zichzelf verwondde, maar Kaley, die haar voornaam of de initialen KGM gebruikte om haar privacy te beschermen, was het boegbeeld van een veel grotere strijd.
“We wilden dat ze het zouden voelen”, legde een van de juryleden uit aan verslaggevers. “We wilden dat ze zich realiseerden dat dit onaanvaardbaar was.”
“Het tijdperk van grote technologische onoverwinnelijkheid is voorbij”, zegt het Tech Oversight Project, een waakhond uit Washington DC die zichzelf profileert als een David voor de Goliath van Silicon Valley. Zelfs prins Harry liet zich horen: “De waarheid is gehoord en er is een precedent geschapen.” De aandelenkoersen op Meta en AlfabetHet moederbedrijf van Google ging failliet.
De uitspraak was de tweede klap in een week voor de grote technologiesector, na Meta, eigenaar van Facebook en Instagram veroordeeld tot het betalen van $375 miljoen (£282 miljoen) door een rechtbank in New Mexico. Een jury oordeelde dat het consumenten misleidde over de veiligheid van zijn platforms. Deze hadden kenmerken die “pedofielen en roofdieren in staat stelden deel te nemen aan de seksuele uitbuiting van kinderen” en waren opzettelijk ontworpen om jonge mensen eraan verslaafd te maken, gezegd het ministerie van Justitie van de staat.
Met zes miljoen dollar was de schadevergoeding in de rechtszaak in Californië relatief klein, maar de gevolgen van de dubbele vonnissen zullen veel groter zijn. Het was een week waarin een jarenlange campagne om de machtsverhoudingen tussen grote technologiebedrijven en kinderen te veranderen eindelijk aan kracht leek te winnen.
Meta, YouTube, Snapchat en TikTok worden geconfronteerd met duizenden soortgelijke rechtszaken bij Amerikaanse rechtbanken waarin wordt getest of hun platforms zijn ontworpen om verslavend te zijn. Als ze verliezen, kan de schade verlammend zijn.
Internationaal beginnen regeringen de greep van grote technologie op de aandacht van kinderen te beteugelen. Vanaf dit weekend heeft de Indonesische regering na Australië bij het bevelen van de deactivering van ‘risicovolle’ sociale media-accounts van kinderen onder de 16 jaar. Deze maand Brazilië heeft een onlineveiligheidswet aangenomen om kinderen te beschermen tegen dwanggebruik, en in de Britse premier Keir Starmer, reageerde op het LA-arrest zegt: “We moeten meer doen om kinderen te beschermen.” Hij noemde een mogelijk Brits verbod op sociale media onder de 16 jaar, waardoor verslavende functies worden beperkt, zoals oneindig scrollen (de schijnbaar eindeloze voorraad nieuw materiaal wanneer een gebruiker het einde van zijn feed bereikt) en het automatisch afspelen van video’s.
De geopolitiek van technologie
De uitspraken van de rechtbank vielen ook samen met een verschuiving in de geopolitiek van de technologie. De angst om Donald Trump van streek te maken, die wordt gekoesterd door landen die anders graag de teugels van de sociale media willen aanhalen, lijkt af te nemen. Leidende figuren uit de conservatieve rechtervleugel van de Republikeinse Partij van de Amerikaanse president behoren nu tot de meest luidruchtige in het eisen van de bescherming van kinderen.
“Lange tijd hebben regeringen zich bij het vaststellen van het internetbeleid tot de EU en de VS gewend”, zegt Matt Kaufman, hoofd van de beveiliging bij Roblox, een gaming- en berichtenplatform dat getroffen is door het Indonesische verbod. “Nu is iedereen bezig met een inhaalslag en zegt: ‘We gaan dingen doen die goed zijn voor ons land.'”
Dit alles betekent dat het optimisme onder de voorstanders van veiligheid begint te groeien. Esther Ghey, moeder van de vermoorde Britse tiener Brianna Gheydie veel overeenkomsten zien tussen Kaley’s verhaal en dat van Brianna, hebben goede hoop dat er verandering op komst is.
“Eindelijk denk ik dat dit voor een verschuiving zal zorgen”, zei ze tegen de Guardian na de uitspraken van deze week.
Ghey’s dochter werd in 2023 vermoord en ze gelooft dat verslaving aan sociale media heeft bijgedragen aan de geestelijke gezondheidsproblemen van haar dochter, waardoor ze risico’s heeft genomen met haar persoonlijke veiligheid. Brianna, die transgender was, raakte net als Kaley geïsoleerd door intensief gebruik van sociale media en leed aan angst en lichaamsdysmorfie.
Er kan echter nog een lange juridische strijd in het verschiet liggen als technologiebedrijven terugvechten. Meta, een bedrijf met een waarde van 1,4 miljard dollar, zei “we zijn het respectvol oneens” met de beslissing van de jury en zal in beroep gaan. “De geestelijke gezondheid van tieners is zeer complex en kan niet worden vastgelegd in één enkele app”, aldus het rapport. Googlen zei dat het ook in beroep zou gaan, en voegde eraan toe dat de zaak “YouTube verkeerd begrijpt, wat een verantwoord gebouwd streamingplatform is, en geen sociale-mediasite”. De zaak kan uiteindelijk naar de Hoge Raad gaan.
Deze week werd ook duidelijk dat de technologiebaronnen nog steeds veel politieke invloed behouden. Op dezelfde dag als het vonnis in LA benoemde Trump Zuckerberg en voormalig Google-chef Sergey Brin, die nog steeds in de raad van bestuur van het bedrijf zit, tot lid van zijn wetenschaps- en technologieraad.
Juridische focus op platform, niet op inhoud
Niettemin wordt de LA-zaak zo belangrijk geacht omdat deze een nieuwe juridische theorie naar voren brengt: dat een softwareproduct zoals een sociale-media-app defect kan zijn en persoonlijk letsel kan veroorzaken.
Tot nu toe werden technologieplatforms beschermd door Sectie 230 van de Amerikaanse Communications Decency Act, die bedrijven vrijstelt van aansprakelijkheid voor geplaatste inhoud. Maar in de LA-uitspraak werd de aansprakelijkheid vastgesteld bij het platform zelf, niet bij de inhoud.
“Dit is in feite een oproep aan de advocaten van de aanklager dat ze minstens één keer succesvol zijn geweest in het verkrijgen van een vonnis van miljoenen dollars tegen technologie”, zegt Jessica Nall, partner bij het advocatenkantoor Withers uit San Francisco, dat technologiemanagers vertegenwoordigt.
De boodschap is: “Laten we voor meer gaan.”
Campagnevoerders hebben het over een ‘groot tabaksmoment’ – een parallel met de golf van rechtszaken die de Amerikaanse sigarettenindustrie dwongen de marketingpraktijken te herzien en een schikking van meerdere miljarden dollars te bereiken met Amerikaanse staten.
Arturo Bejar, de Meta klokkenluider en de getuige tijdens het proces in New Mexico en Californië zei dat hij hoopte dat Meta zijn producten opnieuw zou ontwerpen, waarbij functies als oneindig scrollen en ‘Vind ik leuk’-knoppen opnieuw zouden worden bekeken.
“Ik denk dat een van de belangrijkste aspecten van deze onderzoeken alle interne documentatie is die het levenslicht ziet over hoeveel Meta wist over deze verwondingen en ouders en toezichthouders erover misleidde”, zei de voormalige senior ingenieur bij Meta. “Ik hoop dat het toezichthouders over de hele wereld aanmoedigt om te doen wat nodig is om deze producten aantoonbaar veilig te maken.”
In Groot-Brittannië versterkten de uitspraken de groeiende verwachting van een verbod op toegang tot sociale media voor jongeren onder de 16 jaar. Een technologielobbyist zei dat de industrie ‘zich bewust was van het feit dat we op weg zijn naar een verbod’ en dat ze het gedeeltelijk ‘slikten’ omdat ze niet veel geld verdienden met kinderrekeningen. Binnen Whitehall vergelijken mensen dit moment met het verbod op roken binnenshuis bijna twintig jaar geleden, wat suggereert dat mensen zich zullen afvragen waarom het niet eerder kwam.
Dinsdag werd de reden voor verandering scherp in beeld gebracht op de Cadbury Heath Primary School in Bristol. Minister van Online Veiligheid Kanishka Narayan ontmoette een klas van 10- en 11-jarigen die allemaal sociale media gebruikten.
“Vier uur en dan is het (zoals) waar is al die tijd gebleven?” zei een jongen over zijn YouTube-gewoonte. “Het is gewoon weg en blijft de hele tijd rollen.”
“Het is verslavend”, zei een ander. “Als je lang op het scherm zit, kun je gewoon niet in slaap vallen, en dan ben je wakker tot twee of drie uur ’s ochtends, en dan heb je de volgende dag school.”
En toch bestaan er nog steeds twijfels over hoe ‘verslavend’ sociale media eigenlijk zijn.
“Hoewel we een schat aan gegevens hebben over de schermtijd en het onlinegedrag van kinderen, weten we nog steeds veel te weinig over hoe deze gewoonten de gezondheid, het welzijn en de cognitieve vaardigheden van kinderen beïnvloeden”, zegt Chi Onwurah, voorzitter van de Commons Science and Technology Select Committee, die deze week een onderzoek lanceerde naar de neurowetenschappen en de digitale kindertijd.
In Groot-Brittannië zijn beperkte proeven met een verbod op sociale media nog maar net begonnen, en Mark Griffiths, emeritus hoogleraar gedragsverslavingen aan de Nottingham Trent University, zei: “Er zijn maar heel weinig mensen die echt verslaafd zijn aan sociale media.
“Socialmediabedrijven hebben structurele kenmerken ingebouwd die zijn ontworpen om mensen zo lang mogelijk op platforms te houden”, zei hij. “Deze kenmerken treffen mensen niet in gelijke mate, maar voor degenen die kwetsbaar of vatbaar zijn, spelen ze een rol in de ontwikkeling van problematisch gebruik.”
Tijdens het proces in Californië zei Instagram-CEO Adam Mosseri dat sociale media niet ‘klinisch verslavend’ zijn.
Dit zou kunnen lijken op het kloven van de haren voor gezinnen die de ergste gevolgen hebben geleden van de schade op sociale media.
Kaley’s advocaat, Mark Lanier, zei dat functies zoals meldingen en “likes”, autoplay en oneindig scrollen neerkwamen op “de constructie van verslaving”. “Dit zijn Trojaanse paarden: ze zien er prachtig en geweldig uit”, zei hij. “Maar je nodigt ze uit en zij nemen het over.”
Ian Russell voert al sinds zijn tienerdochter campagne voor online veiligheid Molly Russel stierf aan wat een lijkschouwer concludeerde dat het een daad van zelfbeschadiging was, terwijl hij leed aan een depressie en “de negatieve effecten van online-inhoud”. Russell zei dat er de afgelopen negen jaar ‘niets significants is veranderd’ in het hart van technologiebedrijven. Hij staat sceptisch tegenover een verbod op sociale media en stelt dat dit de druk op technologiebedrijven zou kunnen verminderen om hun producten te repareren.
“We hebben nu de politieke wil van regeringen nodig om deze baanbrekende beslissingen om te zetten in een fundamentele verschuiving in de bedrijfsmodellen en functies die schadelijke inhoud aandrijven en onze kinderen verslaafd houden aan sociale media”, zei hij.
Getuige tijdens het proces in LA, Zuckerberg gaf toe “een redelijk bedrijf moet proberen de mensen te helpen die van zijn diensten gebruik maken”.
Béjar zei dat deze week een moment was voor de wereld om dit principe af te dwingen.
“Het is nu de beweging van de wereld”, zei hij. “De wereld moet aantonen dat zij, op basis van al deze kennis, deze bedrijven effectief kan reguleren.”
