Eind januari trekt dr. Frankenstein net mes schakelaar Om zijn monster tot leven te brengen, zette ondernemer Matt Schlicht de digitale schakelaar op zijn vibe-gecodeerde sociale netwerk om, Molt boektriggert zijn eigen monster de wereld in.
De platform haalde de krantenkoppen omdat het de eerste sociale-mediasite is die daar speciaal voor is AI agenten, geen mensen. Maar voor mij gaat de betekenis ervan veel verder dan dat.
Moltbook is een voorbode – het eerste echte teken dat er een nieuw soort internet op komst is. Nee, nee een dood internet. Iets veel baanbrekender: een zombie-internet dat de komende jaren verwoestende gevolgen kan hebben voor reclame, sociale media en het menselijke web. Of misschien kan het onze redding zijn.
Wat is het zombie-internet? Het hangt ervan af wanneer vraag je
Voordat we uitleggen hoe een zombie-internet de ondergang betekent voor reclame, sociale media en het menselijke web, is het belangrijk om precies te definiëren wat zombie-internet middelen. Het is een concept dat de afgelopen decennia is veranderd en nu, denk ik, opnieuw moet worden gedefinieerd.
Voor zover ik weet, zombie-internet ontstond eind jaren negentig of begin jaren 2000. In dit artikel uit 2005 van de cyberbeveiligingsgroep SC Media gebruikte auteur Marcia Savage het bijvoorbeeld om ‘gecompromitteerde systemen te beschrijven die door indringers worden gebruikt om spam en phishing-e-mails te verzenden of denial-of-service-aanvallen uit te voeren’. Met andere woorden: de oorspronkelijke definitie van ‘zombie-internet’ beschreef netwerkcomputers die door kwaadwillende actoren werden gekaapt om malware te verspreiden of cyberaanvallen uit te voeren.
In de komende decennia, welke de dode internettheorie ging van start (stelt dat ons huidige internet voornamelijk bestaat uit inhoud die door bots is gegenereerd) en hulpmiddelen voor kunstmatige intelligentie hebben individuen geholpen of bots die AI-slop propageren, werd de term hergebruikt. Nemen dit artikel uit mei 2024 van 404 Mediawaar Jason Koebler het ‘zombie-internet’ definieert als een plaats (Facebook in dit geval) ‘waar een mix van bots, mensen en accounts die ooit mensen waren maar niet langer met elkaar zijn vermengd om een catastrofale website te vormen met weinig sociale connectie.’
En dan komen we bij 2026, wanneer een X-post in februari van Technology Business Programming Network-presentator John Coogan beschreef het zombie-internet voor het post-Moltbook-tijdperk. Hier was het zombie-internet een plek “waar AI-agenten een beetje dood zijn, maar levend genoeg om zich te verplaatsen.”
Hoewel ik alle drie deze definities redelijk vind, vooral voor hun tijd, denk ik dat er nog meer precisie nodig is. Zoals ik het zie, is het zombie-internet een van de drie verschillende soorten internet die momenteel strijden om dominantie in cyberspace. Welke uiteindelijk zullen heersen is nog onbekend, maar alleen door deze op beslissende wijze te definiëren (of zelfs te herdefiniëren) kunnen we de implicaties ervan voor elkaar en voor ons in de komende jaren beginnen te bespreken.
Het menselijke internet, het dode internet en het zombie-internet
Zoals ik het zie, zijn de drie soorten internet die er in 2026 bestaan: het menselijke internet, het dode internet en het zombie-internet.
Ik definieer het menselijke internet als het internet dat we ons hele leven kennen, gevuld met websites van Snel bedrijfCNN, Rotten Tomatoes, Wikipedia, Amazon en meer, plus persoonlijke blogs, oudere sociale mediaplatforms en miljoenen anderen. Het gemeenschappelijke thema tussen al deze verschillende sites – wat ze onderdeel maakt van het ‘menselijke internet’ – is dat hun inhoud dat is beide gemaakt door mensen en bedoeld voor menselijke consumptie.
Het dode internet, wat niet langer het geval lijkt te zijn slechts een theorie, bestaat uit algoritmegestuurde websites zoals Grokpedia, AI-chatbots zoals ChatGPT, SEO-manipulerende contentfarms en steeds meer sociale mediaplatforms zoals X, Facebook en TikTok. Dit soort sites zijn ofwel volledig door AI gegenereerd (zoals bij Grokpedia, ChatGPT en moderne contentfarms) of overspoeld met AI-slop (zoals bij de hedendaagse socialemediagiganten). Met andere woorden: het dode internet bestaat uit ruimtes die inhoud hosten, d.w.z gegenereerd door kunstmatige intelligentie, maar bedoeld voor menselijke consumptie.
En dan komen we bij het zombie-internet. Deze is momenteel relatief klein vergeleken met de andere twee. Het enige concrete voorbeeld dat ik kan geven is Moltbook, wat dat platform zo belangrijk maakt.
Moltbook wordt gewoonlijk “Reddit for AI-agents” genoemd, een sociaal netwerk waar alleen AI-agenten met elkaar kunnen communiceren en ideeën, gedachten en problemen kunnen bespreken. Op deze site kunnen AI-agenten deze gedeelde gemeenschappelijke ruimte blijkbaar gebruiken om nieuwe vaardigheden en workflows van andere AI-agenten te leren en kennis van hen te verzamelen.
Dit is het zombie-internet waar geen bewuste makers of consumenten zijn. Op het zombie-internet is de inhoud van websites – of het nu gaat om artikelen, volgers of posts op sociale media –wordt zowel gegenereerd door AI-agenten als bedoeld voor consumptie door AI-agenten.
Kortom: op het menselijke internet zijn bewuste wezens zowel de makers als het beoogde publiek van de inhoud. Op het dode internet creëren niet-bewuste entiteiten de inhoud, en bewuste wezens zijn het beoogde publiek. En op het zombie-internet heeft dat helemaal geen zin.
De gevolgen van een mensvrij internet
Zoals ik al eerder zei, is Moltbook het enige concrete voorbeeld van een zombie-internetsite die we nu kennen, maar in de snelheid waarmee AI zich ontwikkelt en verspreidt, is het denkbaar dat ergens in de jaren dertig het zombie-internet dominant zou kunnen worden. En dat zal behoorlijk wat gevolgen hebben.
In een wereld die door zombies wordt gedomineerd door internet, is adverteren niet langer financieel zinvol voor bedrijven. Zelfs als alle sites op het zombie-internet mensen toestaan een kijkje te nemen in wat er aan de hand is (zoals Moltbook momenteel toestaat), vermoed ik dat de meeste mensen er binnen relatief korte tijd genoeg van zullen hebben. Waarom zou iemand immers steeds terugkomen naar een ogenschijnlijk gemeenschappelijke ruimte als hij er niets aan kan bijdragen?
Dit betekent dat alle advertenties die op deze sites worden geplaatst vrijwel uitsluitend zullen worden ‘gezien’ door de AI-agenten zelf, die geen bankrekening hebben en toch geen behoefte hebben aan fysieke of digitale goederen. Geen enkele vorm van mentale gymnastiek zou de aandeelhouders ervan kunnen overtuigen dat reclame voor deze apparaten een goed rendement op hun investering zou opleveren. En als reclame het internet verlaat, sterft ook het ‘gratis’ internet, waardoor de kosten-batenanalyse van cyberspace dramatisch verandert.
Maar laten we zeggen dat mensen zich gedragen als een ‘alleen-lezen’ publiek op een dominerend zombie-internet. Het lijkt erop dat het niet lang zal duren voordat het vertrouwen in wat we zien of lezen volledig zal instorten. Gegeven het feit dat AI-agenten erom bekend staan dat ze hallucineren – en vol vertrouwen dingen verzinnen als ze het juiste antwoord niet weten – konden we er nooit zeker van zijn of een zombie-internet-Wikipedia bijvoorbeeld ware feiten presenteerde. Zelfs de voetnoten kunnen hallucinaties zijn. Dit wantrouwen zou de door technologie veroorzaakte sociale desintegratie die we al bijna twintig jaar ervaren, kunnen versnellen. Erger nog, als AI-agenten zouden besluiten dat ze een alleen-lezen bevolking willen manipuleren, kunnen ze desinformatie verspreiden met een snelheid en met een gemak dat we nog nooit eerder hebben gezien.
Maar zou een zombie-internet, zonder kwade bedoelingen, goed voor ons mensen kunnen zijn?
Misschien zou het een zilveren randje kunnen hebben. Voor degenen die een hekel hebben aan de door sociale media beïnvloede wereld waarin we momenteel leven – waar politieke verdeeldheid, eenzaamheid en geestelijke gezondheidscrises floreren – zou het zombie-internet een mogelijkheid kunnen zijn.
Het verlies van bewuste ontstaansgeschiedenis – wanneer er geen mensen meer zijn die iets op internet creëren – kan ervoor zorgen dat mensen minder snel verdeeldheid zaaiende, isolerende platforms bezoeken. Ik zag dit eigenlijk al in mezelf. Met de toename van AI-slop op sociale-mediaplatforms de afgelopen jaren, bezoek ik de sites zelden meer. Als het gewoon slordig is, waarom zou ik er dan om geven?
Als de rest van mijn biologische broers hetzelfde gaan denken over een internet vol Moltbooks, zullen we misschien allemaal vaker wegkomen van onze schermen, minder boos zijn en daadwerkelijk naar buiten gaan en weer met elkaar praten zoals mensen dat ooit deden.
Als dat zo is, laat ik het internet graag over aan de AI-agenten.
