Ongeacht het mechanisme is er nog steeds een inspanning. Misschien biedt u een betere deal. Voor de klant is het alsof jouw specifieke casino betere kansen biedt.
Betere prijzen zijn een goede zaak voor de samenleving. Maar er is een fundamenteel verschil. Als je naar een traditioneel sportsbook gaat, zijn de kansen tegen je. Onze klanten zijn scherper. Ze zijn een soort van Geldbal. Ze zijn kwantitatiever. Ze houden ervan om de economie te analyseren, en ze houden van het idee dat je op Kalshi slimmer moet zijn dan je buurman – niet slimmer dan een soort systeem dat tegen je is opgezet. Mensen hebben het gevoel dat zelfs op de aandelenmarkt het systeem met hen wordt opgetuigd. Hoe ga je vandaag de grote hedgefondsen verslaan bij het handelen in aandelen? En het antwoord is: waarschijnlijk niet. Het is voor een mens onmogelijk om dat te doen. Bij Kalshi is er sprake van een gelijk speelveld. Als je veel hebt gestudeerd over zaken als inflatie, of Covid, of cultuur, of Taylor Swift, of sport, heb je een voordeel.
Gokkers geloven ook dat onderzoek hen een voorsprong geeft, of het nu gaat om wedden op paarden of het bestuderen van sportstatistieken. Als je op evenementen gokt, is de kans natuurlijk groter dat je wint als je meer weet.
Gokken is ongunstig voor de eindconsument, terwijl de financiële markten opener en transparanter zijn. Je kunt binnenkomen wanneer je wilt en je kunt verlaten wanneer je wilt. Als je veel geld verdient op traditionele locaties, word je gesloten.
Toch riskeren mensen op Kalshi echt geld, en dit kan ernstige financiële gevolgen hebben. Goksites moeten lange disclaimers hebben en de telefoonnummers van Gamblers Anonymous en andere programma’s verstrekken. Dat hoef je niet te doen. Ik zie niet waarom niet.
De CFTC kent een uiterst alomvattend cliëntbeschermingsregime, dat al tientallen jaren bestaat. Je ziet minder problemen met deze markten, ook al zijn ze inherent riskanter dan wat je ziet bij sportweddenschappen. Het is gemakkelijk om Kalshi alleen maar te bekritiseren omdat we zo snel groeien. Maar we zijn in 2018 begonnen en zijn pas vier jaar later van start gegaan, omdat we vooraf gereguleerd wilden worden. Wat hebben we in die vier jaar gedaan? We hebben niet alleen op het strand gewacht.
wat heb je gedaan
Het lijkt een beetje op gereguleerd worden als bank. Er zijn een hele reeks dingen die u moet doen op het gebied van marktintegriteit, klantbescherming, waar de fondsen worden bewaard, audits en zichtbaarheid van rapportages, en overdracht aan de federale overheid. U moet laten zien hoe uw hele operatie is gestructureerd om ervoor te zorgen dat deze inderdaad veilig, legitiem en gereguleerd is.
Het is alsof je het te reguleren systeem hebt gehackt.
Gehackt? Het lijkt erop dat we iets verkeerd hebben gedaan! Worden we nu gestraft omdat we gereguleerd zijn?
Ik gebruik het woord niet in pejoratieve zin. Ik heb een boek geschreven over goede hackers!
Wij, als 22-jarige medeoprichters, hebben gezegd dat we de dingen goed zullen doen. Wij willen deze innovatie naar Amerika brengen. We geloofden zo sterk in deze markt dat we bereid waren er vier jaar aan te besteden – of hoe lang het ook zou duren – om dit te realiseren. We wilden het veilig en verantwoord doen, omdat we het voor de lange termijn wilden doen. De berichtgeving over Kalshi mist het omdat al onze concurrenten er niets van hebben gedaan.
