Het internet heeft de manier waarop politiek wordt bedreven volledig veranderd. Zoals in het eerste stuk van onze serie is vastgesteld, zijn de liberalen er totaal niet in geslaagd dit feit te begrijpen. De rechtervleugel gedijt echter in deze nieuwe wereld. Toekomstige historici die de rol bestuderen die marginale online-ideeën speelden bij de ondergang van de Amerikaanse republiek, zullen een verrassing te wachten staan. Eén aflevering komt in het bijzonder in me op: Tucker Carlson, een voormalig prime-time spreker op een Republikeinse conventie, die een blanke supremacistische livestreamer uitnodigt, Nick Fuentes, door naar zijn YouTube-show in 2025 voor een gesprek waarin hij sprak over de invloed van het “georganiseerde jodendom” in de Verenigde Staten.
Carlson gebruikt jaar herhaalde blanke nationalistische gespreksonderwerpen in zijn Fox News-show, maar de stijl van Fuentes gecombineerd De Nazi-groet met een brutale grijns – plaatst hem buiten de grenzen van televisie-uitzendingen. Maar volgens de logica van YouTube is de ontmoeting tussen deze twee grote beïnvloeders bijna onvermijdelijk. Platforms stimuleren de kruisbestuiving van het publiek. Daarom livestreamt Fuentes regelmatig figuren als Adin Ross en Andrew Tate, die meer bekend staan om hun homofobie en vrouwenhaat dan om hun gedachten over etnostaten.
Politici van het establishment hebben Carlson veroordeeld, maar ondanks – of misschien wel dankzij – de tegenreactie, zijn abonnee rekening blijft gestaag stijgen na het hosten van Fuentes, die met meer werd beloond voor zijn prestaties dan 100.000 nieuwe X-volgers. Voor elke bedrijfsadverteerder die zich terugtrekt, zal er nog een andere verkopen, b.v. zaadolievrije rundertalgchips, vind een nieuwe markt van mensen die zich willen verzetten tegen de corruptie van de gevestigde orde met iets natuurlijks en authentieks.
Maar het gaat niet alleen om het aantal volgers. Het gaat ook over het benutten van online betrokkenheid en het omzetten ervan in een wereldbeeld. Als je online betrokkenheid kunt cultiveren, kun je nieuwe politieke stijlen creëren en zelfs de meest extreme politieke ideeën promoten, zoals totale remigratie. Nog maar een jaar geleden was deze oproep om iedereen met een migrantenachtergrond te deporteren – potentieel zelfs genaturaliseerde burgers – was te giftig voor extreemrechtse partijen om dit openlijk te omarmen. Nu het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid verstuurt uitnodigingen om te remigreren op X, en Alice Weidel, leider van het Alternatief voor Duitsland (AfD) – de op één na grootste partij in de Bondsdag – hebben remigratie op het officiële platform van de partij.
Reform UK – niet zozeer een partij als wel een bedrijf dat draait om een influencer – begrijpt de kracht van dit beleid. Toen Nick Ferrari van LBC onlangs probeerde Nigel Farage te pakken te krijgen vanwege de twijfelachtige suggestie van Donald Trump dat paracetamol autisme veroorzaakt, Farage heeft het ingelijst als een kwestie van nationale soevereiniteit, zeggend dat het belangrijkste is om geen terrein af te staan aan de Wereldgezondheidsorganisatie, die “nu een aantal buitengewone bevoegdheden lijkt te willen overnemen die hen in staat zouden stellen ons in de toekomst op te sluiten”. Een groot publiek zou dit kunnen interpreteren als een verwijzing naar Een ‘grote reset’-samenzweringeen vage complottheorie die het verlies van burgerlijke vrijheden en de creatie van een nieuw economisch systeem omvat.
Deze theorie blijft jaren na de pandemie een toetssteen omdat ze de verbinding legt tussen de omwenteling van de lockdown en de politieke en economische instabiliteit die daarop volgde. Dit is de reden waarom Joe Rogan en Tate het digitale ID-schema van Labour snel koppelden aan de ‘grote reset’. Reactionaire digitale politiek vertelt een meeslepend verhaal: een vaag verhaal de is te ver gegaan en moet worden bestreden. Deze niche-onlinevisie helpt vervolgens bij het vormgeven van een breder wereldbeeld dat kiezers tijdens verkiezingen kan beïnvloeden. Wanneer ideeën als remigratie of zorgen over de ‘grote reset’ een mainstream publiek vinden, bestaan ze naast debatten over belastingverlagingen en NHS-financiering, en wordt hun extremistische oorsprong begraven.
Naast de mogelijkheid om de publieke opinie te beïnvloeden, is er ook de mogelijkheid om keihard geld te verdienen voor ondernemende posters. Het sindsdien verwijderde X-account @EuropeInvasions hielp de rellen van juli 2024 aanwakkeren met een bericht waarin werd beweerd dat de aanvaller van Southport een “Islamitische immigrant“. Het bericht werd bijna 7 miljoen keer bekeken. In de daaropvolgende maand werden de meedogenloos islamofobe berichten op het account bijna 240 miljoen keer bekeken. Het programma voor het delen van advertentie-inkomsten van X is ondoorzichtig, maar gebaseerd op de bekendgemaakte inkomsten van andere gebruikerstegen augustus 2024 zou @EuropeInvasions ongeveer $ 2.000 hebben verdiend.
Deze convergentie van monetaire prikkels met ideologisch geladen toewijding produceert een soort omgevingsextremisme in de hedendaagse politiek. Extreemrechtse ideeën, memes en stijlfiguren die ooit beperkt bleven tot de marges van 4chan en Telegram circuleren nu als onderdeel van het reguliere discours, waar ze niet langer opvallen als extreem. In de loop van een paar weken in de zomer van 2024, Jordaan Peterson interviewde Farage, Tommy Robinson en Elon Musk. Robinsons tirades over verzorgingsbendes leverden de beste cijfers op. Kort daarna begon Musk Starmer een “keir met twee niveaus” te noemen, waarbij hij een van Robinsons favoriete zinnen overnam, die Reform ook overnam.
Robinsons directe communicatiestijl is versleten, maar het geheim van zijn huidige succes is zijn vermogen om zijn extreemrechtse project te koppelen aan de legende van de memecultuur en het zelfhulpdiscours van reactionaire goeroes als Peterson. Dat Musk hem weer verwelkomde bij X was ook een enorme zegen. Als beïnvloeder verkeert hij in een veel betere positie om het Britse beleid vorm te geven dan hij was als leider van de Engelse Defence League. Hij kan zich laten leiden door de stromingen van de aandachtseconomie.
Er zijn risico’s aan verbonden: zoals Trump leerde toen zijn QAnon-posts terugkwamen om hem te bijten met het Jeffrey Epstein-debacle, kunnen velen de online aandacht voeden, maar niemand heeft er controle over. Ze kunnen het ook niet verzadigen. Robinson eerst claimde de overwinning voor de harde asielhervormingen van Labour en beschreef de minister van Binnenlandse Zaken vervolgens als een ‘Pakistani’ die ‘de aanvallers hebben verwelkomdMusk heeft gesuggereerd dat er in Groot-Brittannië een burgeroorlog zou kunnen uitbreken. Scènes uit de VS van gemaskerde agenten die mensen van de straat pakken – en zelfs uit de dagopvang centra – en het neerschieten van burgers herinnert ons er op grimmige wijze aan dat wat online begint, in het echte leven kan eindigen in geweld.
