NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
Het is moeilijk te doorgronden hoeveel de mediaomgeving – vooral de sociale media – de berichtgeving en het publieke begrip van grote rechtszaken de afgelopen dertig jaar heeft veranderd. De zaak van de vermeende moordenaar van Charlie Kirk, Tyler Robinson, is een krachtig voorbeeld.
In 1993 leidde ik de vervolging wegens terrorisme tegen Omar Abdel Rahman (“de blinde sjeik”) en leden van zijn jihadistische cel. Ze hadden het World Trade Center gebombardeerd en in de nasleep planden ze wat ze verwachtten gelijktijdige bombardementen op bezienswaardigheden in New York City: het complex van de Verenigde Naties, de Lincoln- en Holland-tunnels en het hoofdkwartier van de FBI in Lower Manhattan. Abdel Rahman zelf was vooral geïnteresseerd in aanvallen op Amerikaanse militaire installaties.
Tyler Robinson, beschuldigd van de moord op Charlie Kirk, verschijnt donderdag 11 december 2025 tijdens een hoorzitting in de Fourth District Court in Provo, Utah. (Rick Egan/The Salt Lake Tribune via zwembad)
Natuurlijk sommige complottheorieën ging over onze zaak. Misschien was het een inside job van de FBI, een voorwendsel om moslims lastig te vallen. Of misschien had het regime van Saddam Hoessein dit georkestreerd. Mogelijk hadden de Egyptische inlichtingendiensten er de hand in. Of – omdat geen enkele complottheorie compleet zou zijn zonder dit – misschien was het de Mossad!
Het verschil tussen toen en nu? Er waren geen sociale media.
Fox-nieuwsmet zijn gewicht erop rapportage in plaats van te bekeren, was het een nieuwe uitdager van de linkervleugel van de gevestigde media. Maar die mediaomgeving paste nog steeds in de traditie die decennialang was ontstaan: een handvol netwerknieuwsafdelingen en de grote gedrukte pers – The New York Times, Washington Post en The Wall Street Journal.
Het resultaat? Samenzweringstheorieën hadden het moeilijk om grip te krijgen. Er was geen 24/7 directe stroom van miljoenen mensen, van wie de meesten geen betrouwbare bronnen hadden. Er waren geen besmette internetgemeenschappen waar mensen met speciale, excentrieke interesses naartoe trokken – broeinesten van complottheorieën. Er waren geen sms-berichten – en zelfs e-maildiensten waren nog in ontwikkeling. Geen X/Twitter, geen Facebook, geen TikTok of Blue Sky. Het was een andere samenleving.
Tyler Robinson, links, is de verdachte van de dodelijke schietpartij op Turning Point USA-oprichter Charlie Kirk. Kirk is afgebeeld tijdens een evenement aan de Utah Valley University, waar hij op 10 september 2025 werd neergeschoten en vermoord. Robinson verscheen op video tijdens zijn eerste hoorzitting op 16 september en is sindsdien niet meer gezien. (Utah State Courts/Hand-out, Trent Nelson/The Salt Lake Tribune via Reuters.)
In praktische termen betekende dat de onze Federaal gerechtsgebouw van Manhattan lag het zwaartepunt. Als je wilde weten wat er aan de hand was in een strafrechtelijk onderzoek – als je wilde weten wie de verdachten waren, wat het bewijs tegen hen was, wat de omstreden juridische kwesties waarschijnlijk zouden zijn – moest je vertrouwen op de openbare registers van de zaak en het proces binnen de rechtbank.
CHARLIE KIRK BESCHULDIGDE VRIJGEGEVEN WIL UIT DE GEVANGENIS KOMEN VOOR AANKOMENDE RECHTSBEROEP
Vandaag is het op zijn kop gezet.
Kirk werd op 10 september omgekomen door geweervuur Universiteit van Utah Valley. Een paar dagen later werd Robinson gearresteerd nadat hij zich had overgegeven. Zoals vaak het geval is, resulteerde de arrestatie in een stroom aan officiële informatie over het onderzoek en het onderwerp.
In feite werd er meer informatie vrijgegeven dan vaak het geval is, waarschijnlijk om twee redenen. Ten eerste was er in de nasleep van de schietpartij zoveel desinformatie verspreid dat de autoriteiten de behoefte voelden om uitgebreid te zijn om het publiek het vertrouwen te geven dat de zaak sterk was. Ten tweede is de moord op Kirk een openbare aanklager. Het Openbaar Ministerie in Utah County is niet zo bekend met de nationale schijnwerpers als de federale autoriteiten; ze deden hun uiterste best om te laten zien dat de zaak in goede handen was.
Toch doken de officiële bronnen op na de eerste reeks bewijsdetails. Dit heeft uiteraard de pers geïrriteerd – dankzij de nieuwe mediaomgeving zijn er tegenwoordig veel meer dan in de jaren negentig. Toch is het niet zo verrassend.
Dit is er één geval van kapitaalmoord. Amerikaanse rechters, op staats- en federaal niveau, zijn doorgaans afgestudeerd aan elite Amerikaanse rechtsscholen met een progressieve inslag. Ze staan vaak vijandig tegenover de doodstraf (het is een van de grootste kloofjes in ons land tussen de elite en de publieke opinie). Het Openbaar Ministerie en de politie zijn zich er terdege van bewust dat kapitaalzaken strenger worden onderzocht dan gewone strafzaken. Als ambtenaren ervan worden verdacht informatie te lekken of iets te doen dat het eerlijke proces van Robinson schaadt, kan de doodstraf en misschien zelfs de zaak als geheel in gevaar komen.
Terwijl de pers aandringt op het recht op meer openbaarmaking, zijn we getuige van een verontrustend fenomeen in het informatietijdperk.
Net als al het andere heeft informatie een hekel aan een vacuüm. Als onze nieuwsgierigheid in spraakmakende zaken niet wordt bevredigd door een gestage stroom van solide informatie van wetshandhavers, advocaten en de rechtbank, zal de leegte onvermijdelijk worden opgevuld door speculaties op sociale media, complottheorieën en haatdragende politieke retoriek.
Ik weet zeker dat Kirk’s weduwe, Erika, daaromheen werd gereden weerleg de gekke praatjes in een beweging interview gemodereerd door Harris Faulkner van Fox News. De complottheorie over de dood van haar man zou in september regelrecht bizar hebben geleken nadat aanklagers de berg bewijsmateriaal hadden beschreven ter ondersteuning van de aanklachten tegen Robinson. Maar hoewel er tijdens het formele proces niets leek te gebeuren, zijn gekke en vaak aanstootgevende opmerkingen na drie maanden weggevreten. Het is begrijpelijk dat mevrouw Kirk zich genoodzaakt voelde te reageren.
KLIK HIER VOOR MEER FOX NIEUWS ADVIES
Een gedenkteken ter ere van Kirk in het Timpanogos Regional Hospital is overspoeld met ‘We love you, Charlie’-posters, bloemen en Amerikaanse vlaggen. Op de campus van Utah Valley University zijn verschillende borden en bloemen geplaatst voor Kirk. (Fox News Digital/Deirdre Heavey)
Hopelijk heeft de verderfelijke onzin een korte houdbaarheid. Donderdag was er een standaardhoorzitting in de rechtbank waar de kwestie van de toegang tot de media zou worden besproken.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Als gevolg hiervan is wat wij een “eerste hoorzitting” noemen, gepland voor medio januari. In veel staten en in de federale wetgeving die gebaseerd is op grondwettelijke mandaten van de VS, moeten aanklagers een aanklacht verkrijgen van een grand jury; dit vereist het aantonen van een waarschijnlijke reden voor de beschuldigingen, voldoende om de zaak voor de rechter te brengen. In Utah gaat de staat echter doorgaans over tot een voorlopige hoorzitting: de waarschijnlijke oorzaak moet aan de rechtbank worden voorgelegd in plaats van aan de grand jury.
Als gevolg hiervan zullen we, naarmate we 2026 ingaan, waarschijnlijk veel meer informatie zien en horen – gezaghebbende informatie die bewijsmateriaal in de rechtszaal waard is – over de moord op Kirk. In de jaren negentig was dat vrijwel alles wat we hadden. Tegenwoordig, concurrerend met het lawaai van de sociale media, is gezaghebbende informatie wat we nodig hebben om betekenis te geven aan een zeer belangrijke vervolging.
KLIK HIER OM MEER VAN ANDREW McCARTHY TE LEZEN
