Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de verregaande tarieven van de Amerikaanse president Donald Trump, die hij nastreefde op grond van een wet die bedoeld was voor gebruik in nationale noodsituaties, ongedaan gemaakt. Daarmee heeft het een van zijn meest controversiële beweringen over zijn gezag verworpen in een uitspraak met grote gevolgen voor de wereldeconomie.
Het besluit komt vrijdag nadat Trump tarieven – belastingen op geïmporteerde goederen – heeft ingezet als een belangrijk instrument voor het economisch en buitenlands beleid.
Ze hebben een centrale rol gespeeld in de mondiale handelsoorlog die Trump lanceerde nadat hij aan zijn tweede termijn als president begon. Een oorlog die handelspartners van zich heeft vervreemd, de financiële markten heeft beïnvloed en mondiale economische onzekerheid heeft veroorzaakt.
De rechters bevestigden in een 6-3-uitspraak van de conservatieve opperrechter John Roberts een uitspraak van een lagere rechtbank dat het gebruik door de Republikeinse president van de wet uit 1977 zijn gezag te boven ging.
Roberts schreef, onder verwijzing naar een eerdere uitspraak van het Hooggerechtshof, dat “de president ‘moet wijzen op duidelijke toestemming van het Congres’ om zijn buitengewone aanspraak op de macht om tarieven op te leggen te rechtvaardigen”, en voegde eraan toe: “Dat kan hij niet.”
Het Hooggerechtshof kwam tot zijn conclusie in een juridische uitdaging van bedrijven die getroffen zijn door de tarieven en twaalf Amerikaanse staten, waarvan de meeste democratisch bestuurd worden, tegen Trumps ongekende gebruik van die wet om eenzijdig invoerrechten op te leggen.
Het is het eerste grote onderdeel van de brede agenda van Trump dat rechtstreeks voor het hoogste gerechtshof van het land komt, dat hij mede vorm heeft gegeven met de benoeming van drie conservatieve juristen in zijn eerste ambtstermijn.
De meerderheid vond dat de Grondwet het Congres “heel duidelijk” de macht geeft om belastingen te heffen, waaronder tarieven. ‘De Framers hebben geen enkel deel van de heffingsbevoegdheid bij de uitvoerende macht gelegd’, schreef opperrechter John Roberts.
Rechters Samuel Alito, Clarence Thomas en Brett Kavanaugh waren het daar niet mee eens.
“De tarieven die hier aan de orde zijn, kunnen wel of niet verstandig beleid zijn. Maar qua tekst, geschiedenis en precedent zijn ze duidelijk legaal”, schreef Kavanaugh in de afwijkende mening.
De meerderheid heeft niet besloten of de bedrijven de miljarden die zij gezamenlijk aan tarieven hebben betaald, kunnen worden terugbetaald. Veel bedrijven, waaronder warenhuisketen Costco, hebben al bij de rechtbank om terugbetaling verzocht, en Kavanaugh merkte op dat het proces ingewikkeld zou kunnen zijn.
“De rechtbank zegt vandaag niets over de vraag of, en zo ja, hoe, de regering de miljarden dollars die zij van importeurs heeft geïnd, moet terugbetalen. Maar dat proces zal waarschijnlijk een ‘puinhoop’ worden, zoals tijdens de mondelinge behandeling werd erkend”, schreef hij.
Extra kosten
Er werd voorspeld dat de tarieven van Trump de komende tien jaar biljoenen dollars aan inkomsten zullen genereren voor de Verenigde Staten, die de grootste economie ter wereld hebben.
De regering-Trump heeft sinds 14 december geen douanegegevens verstrekt. Maar economen van het Penn-Wharton Budget Model schatten vrijdag dat het bedrag dat werd geïnd in de tarieven van Trump op basis van de International Emergency Economic Powers Act ruim 175 miljard dollar bedroeg. USD. En dat bedrag zal waarschijnlijk moeten worden terugbetaald met een uitspraak van het Hooggerechtshof tegen de op IEEPA gebaseerde tarieven.
De Amerikaanse grondwet geeft het Congres, en niet de president, de bevoegdheid om belastingen en tarieven uit te vaardigen. Maar Trump wendde zich in plaats daarvan tot de wettelijke autoriteit door een beroep te doen op de IEEPA om de tarieven op te leggen aan bijna alle Amerikaanse handelspartners zonder goedkeuring van het Congres, de eerste president die hiervan gebruik maakte.
Trump heeft een aantal aanvullende tarieven opgelegd op grond van andere wetten die in deze zaak niet aan de orde zijn. Gebaseerd op overheidsgegevens van oktober tot half december vertegenwoordigen deze ongeveer een derde van de inkomsten uit door Trump opgelegde tarieven.
Trump beschreef de tarieven als essentieel voor de economische veiligheid van Amerika en voorspelde dat het land zonder deze tarieven weerloos en verwoest zou zijn. Trump vertelde verslaggevers in november dat zonder zijn tarieven “de rest van de wereld ons zou uitlachen omdat ze al jaren tarieven tegen ons gebruiken en misbruik van ons maken.” Trump zei dat de Verenigde Staten worden misbruikt door andere landen, waaronder China, de op een na grootste economie.
Nadat het Hooggerechtshof in november de argumenten in de zaak had gehoord, zei Trump dat hij alternatieven zou overwegen als het zich tegen tarieven zou uitspreken, en tegen verslaggevers zei dat “we een ‘game two’-plan zullen moeten ontwikkelen.”
Minister van Financiën Scott Bessent en andere regeringsfunctionarissen zeiden dat de VS andere juridische rechtvaardigingen zouden aanvoeren om zoveel mogelijk van de tarieven van Trump te behouden.
Deze omvatten onder meer een bepaling in de wet die tarieven toestaat op geïmporteerde goederen die de Amerikaanse nationale veiligheid bedreigen, en een andere bepaling die vergeldingsmaatregelen toestaat, waaronder tarieven tegen handelspartners waarvan het kantoor van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger vaststelt dat ze oneerlijke handelspraktijken hebben gebruikt tegen Amerikaanse exporteurs.
Geen van deze alternatieven bood de flexibiliteit en dynamiek die IEEPA Trump gaf, en is mogelijk niet in staat om op tijd de volledige reikwijdte van zijn tarieven te repliceren.
