Mark herinnert zich de eerste keer dat hij zich afvroeg of hij de AI-tools van Block leerde hoe hij zijn werk moest doen – en hem misschien zelfs zou vervangen. Hij was bij zijn fintech-bedrijf extravagant jubileumfeest September vorig jaar. Terwijl leidinggevenden een presentatie leidden over de productiviteitsvoordelen van een nieuwe interne AI-tool, besprak Mark, die op de productafdeling werkte, zijn zorgen met collega’s. Hoewel hij niet zeker wist wat er over een paar jaar zou gebeuren, zei hij tegen een collega die naast hem zat dat de technologie voorlopig niet zo geavanceerd was dat het bedrijf vooruit zou kunnen komen zonder dat werknemers zoals hij hielpen bij het aansturen van visie en strategie.
Deze AI-tools waren niet proactief. Hij moest hen vertellen wat ze moesten doen. Block had hem nog steeds nodig, dacht hij.
“Je kunt het niet echt AI maken”, zei hij tegen de Guardian, eraan toevoegend dat “een werknemer tenslotte meer is dan een reeks taken”.
Mark was een van de ongeveer 4.000 Block-werknemers die vorige week werden ontslagen. directeur Jack Dorsey zei dat hij het personeelsbestand van het bedrijf bijna gehalveerd heeft vanwege de toegenomen AI-productiviteit. “Een aanzienlijk kleiner team dat de tools gebruikt die we ontwikkelen, kan meer en beter doen”, schreef Dorsey in een brief aan de aandeelhouders.
Maar in interviews met de Guardian hebben zeven huidige en onlangs ontslagen werknemers zich verzet tegen de beweringen van Dorsey dat de huidige AI-instrumenten in wezen werknemers op deze schaal kunnen vervangen. De werknemers met wie The Guardian sprak, vroegen om anonimiteit uit angst hun baan in gevaar te brengen of ontslagen te worden. Ze behoren tot verschillende afdelingen, waaronder engineering en product, en sommigen zeggen dat de AI-tools van Block nuttig kunnen zijn bij hun werk. Maar velen waren van mening dat de bezuinigingen Dorsey’s manier waren om daarna het vertrouwen van investeerders terug te winnen De aandelen van Block waren gedaald in de afgelopen maanden na zware investeringen in een volatiele cryptocurrency-markt.
George, die nog steeds bij Block werkt, zegt dat dit een “houding voor de markt” was en dat investeerders geloven dat Dorsey geen sterke CEO is: “Dit was een gedurfde stap om het bedrijf weg te bewegen van crypto naar AI en ook het publieke marktverhaal rond het bedrijf te veranderen.” De aandelen van Block stegen na de aankondiging van een door AI aangedreven ontslag.
In één uitgebreid Wired-interview vrijdag gepubliceerdDorsey zei dat hij zijn personeelsbestand zo drastisch heeft ingekrompen omdat “er in december echt iets veranderde in de verfijning van (AI) tools, waaronder Anthropic’s Opus 4.6 en OpenAI’s Codex 5.3”. Hij kwam terug op de beweringen over te veel personeel tijdens de Covid-19-pandemie en zei dat het bedrijf “in lijn was met of net voor op al onze collega’s” in termen van brutowinst per aandeel. werkzaam. Hij zei dat de bedrijfsstructuur en de managementhiërarchie “alles wat we doen in de weg staan”. Zijn doel, zo vertelde hij aan Wired, was dat ‘het bedrijf zelf zich als een mini-AGI zou voelen’. Block heeft geen verklaring afgegeven aan de Guardian.
Block’s cut komt als Er ontstaat steeds grotere angst over de manier waarop het toenemende gebruik van kunstmatige intelligentie in de VS tot banenverlies zou kunnen leiden. Goldman Sachs merkte in februari op dat het toenemende tempo van de adoptie van AI de werkloosheid dit jaar zou kunnen opdrijven, en schatte dat de technologie vorig jaar al had geleid tot maandelijks netto banenverlies in de VS.
Het creëren van hun eigen vervangers
In eerste instantie moedigde Block zijn medewerkers vooral aan om vaker AI te gebruiken. Vervolgens werd die aanmoediging de afgelopen negen maanden omgezet in een vereiste, vertelden de arbeiders aan de Guardian. Dorsey drong aan op een opname van een interne bijeenkomst met alle handen in januari, die door de Guardian werd beoordeeld dat “de manier waarop we dingen in het verleden hebben gebouwd niet meer zal werken”.
“We moeten veranderen. Daar bestaat geen twijfel over”, zei Dorsey.
Sommige werknemers, waaronder Mark, zijn van mening dat werknemers de taak hebben om de tools te bouwen en te trainen die het bedrijf probeert te gebruiken om ze te vervangen.
‘De manier waarop ze deze tools gebruiken als rechtvaardiging voor het ontslaan van de helft van het bedrijf is belachelijk’, zei hij. “Achteraf gezien leek het een nauwelijks verhulde poging om al deze input van werknemers te krijgen over welke taken ze moesten automatiseren. Je hebt eigenlijk werknemers die je leren hoe je ze kunt automatiseren… maar (deze tools) zijn nog lang niet allesomvattend voor de taak van één persoon.” Een andere ontslagen Block-medewerker maakte een soortgelijk punt publiekelijk in een interview met Zakelijke insider.
Zelfs blokwerkers, wier werk voor een groot deel met AI-tools te maken heeft, zijn sceptisch over de vraag of de huidige tools werknemers op deze schaal kunnen vervangen. “We zijn er gewoon nog niet”, zegt John, een huidige medewerker wiens rol het is om andere medewerkers te helpen bij het gebruik van kunstmatige intelligentie.
“Er is een onderscheid tussen wat technisch mogelijk is en wat eerlijk is (excuseer mijn Frans) welke onzin er ook gaat gebeuren op basis van hun eigen interpretatie van hoe AI werkt”, zegt John.
Hoewel AI-tools ingenieurs zeker sneller hebben gemaakt, moeten mensen nog steeds deel uitmaken van de cirkel. Blokleiders zeiden in een recente inkomsten bellen dat het bedrijf “gezien heeft dat technisch werk dat weken in beslag zou hebben genomen, in een fractie van de tijd door een klein team werd uitgevoerd met behulp van agentische codeertools”. Ze noemden een “meer dan 40% toename van de productiecode die sinds september per ingenieur wordt verzonden”.
Volgens John vereisen alle codewijzigingen bij Block menselijke goedkeuring voordat ze aan producten en diensten worden toegevoegd. Hij merkt op dat ongeveer 95% van de AI-gestuurde codewijzigingen nog steeds menselijke aanpassingen nodig hebben – ongeveer drie maanden geleden. “Ze voldoen bij de eerste poging niet aan de standaard van het bedrijf”, zegt hij.
Block houdt volgens meerdere medewerkers ook toezicht op het gebruik van AI door werknemers, tot aan hun gebruik van specifieke tools en tokens. Evaluaties van de prestaties van medewerkers, die gedeeltelijk worden bepaald door de beoordelingen van lijnmanagers, bevatten nu vragen over het gebruik en de vaardigheden van AI.
Liam, een onlangs ontslagen software-ingenieur, herinnert zich dat hij de druk voelde toen zijn manager hem vroeg hoe hij op dit moment kunstmatige intelligentie gebruikte en welke stappen hij zou nemen om het effectiever te maken. “Het was heel duidelijk dat als je geen AI zou gebruiken, je baan in gevaar zou komen”, zegt hij.
De druk voor snelle veranderingen heeft geleid tot een wijdverbreid gevoel van AI-vermoeidheid, aldus John, die anderen helpt deze tools te gebruiken: “Mensen zijn AI beu.”
Carl, een huidige werknemer, vertelt de Guardian dat hij op ethisch vlak tegen AI is vanwege de manier waarop de datacenters die het gebruikten, eruitzien. schaadt lokale gemeenschappen. Hij vermijdt het gebruik van deze tools en merkt op: “Je betaalt me niet om je tools te trainen, dus dat doe ik niet.”
Maar zelfs degenen die anders meer open zouden hebben gestaan voor kunstmatige intelligentie zijn gefrustreerd. De drang om AI te gebruiken “veroorzaakte meer wrijving toen duidelijk werd dat we werden gecontroleerd op ons gebruik en dat ons werd verteld het te gebruiken”, ook al was dit de minder efficiënte manier om een taak te volbrengen, volgens Oliver, een onlangs ontslagen werknemer. Oliver en andere werknemers vertelden de Guardian dat de AI-tools van Block nog niet het voortouw kunnen nemen bij enig werk in sterk gereguleerde ruimtes, zoals bankieren en geldoverdrachten, die cruciale onderdelen zijn van de activiteiten van een financieel technologiebedrijf.
Naoko Takeda, meest recentelijk datawetenschapper bij Block-owned Cash App, schreef deze week in een virale post op LinkedIn dat zij overleefde de ontslagen, maar “voelde enorme angst en schuldgevoelens”. Ondanks een dramatische loonsverhoging voor de werknemers die bleven, zei ze dat ze het bedrijf zou verlaten.
“Het afgelopen jaar werd AI door iedereen door de strot geduwd. Alles draaide om AI. Ons werd verteld om AI zoveel mogelijk te gebruiken”, schreef ze. “Het is ronduit dystopisch om gedwongen te worden juist die middelen te gebruiken die de verdwijning van de banen waarvan ons levensonderhoud afhankelijk is, versnellen. Persoonlijk zag ik een zeer beperkte productiviteitswinst door AI, niets diepgaand genoeg om het weggooien van de helft van het personeelsbestand van het bedrijf, samen met hun institutionele kennis en expertise, te rechtvaardigen.”
Zijn bots slecht voor het bedrijfsleven?
Naast de impact op de werknemers zou de AI-uitbreiding van Block ook de activiteiten van het bedrijf kunnen schaden. George, die nog steeds bij het bedrijf werkt, beschrijft hoe sommige klanten boos zijn geworden omdat Block een aantal initiële klantondersteuningsverzoeken heeft uitbesteed aan chatbots.
“We hebben (uit intern onderzoek) gemerkt dat (deze bots) ongelooflijke fouten hebben gemaakt”, zegt hij. Dat omvat onder meer het vertellen aan klanten dat ze hun bestaande accounts moeten annuleren of sluiten als mogelijke oplossing. “Het is iets dat we uiteraard nooit als oplossing zullen aanmoedigen”, zegt hij.
Meer in het algemeen beschreven werknemers dat, hoewel AI bijzonder nuttig kan zijn aan de achterkant, klanten doorgaans niet graag met geautomatiseerde bots praten als ze ernstige problemen hebben. “Het is frustrerend, alsof je je punt niet duidelijk kunt maken… het is bijna alsof je een handleiding wordt voorgelezen en het is alsof dit niet het probleem is”, zegt Carl.
Andere werknemers waarderen het effect van AI op de productiviteit, maar merken het gebrek aan oordeelsvermogen en emotionele intelligentie op. “Het heeft geen oordeel. Het is alsof het een bakstenen gebouw kan bouwen, maar betekent dat dat het architectuur (begrijpt)?” zegt Olivier.
Te midden van deze problemen worden de overgebleven arbeiders aan hun lot overgelaten, terwijl hele teams worden gedecimeerd. Huidige werknemers beschrijven dat ze zich in de ‘overlevingsmodus’ bevinden en dat het moreel ‘in de goot ligt’. Een intern Slack-bericht van 26 februari, beoordeeld door de Guardian van het hoofd engineering van Block, waarin hij zijn dankbaarheid uitsprak aan de werknemers tijdens ontslagen, werd ontvangen met een breed scala aan emoji-reacties van het personeel: honderden duimen omlaag, tomaten, middelvingers en clownsgezichten.
“Iedereen van wie ik weet dat die er nog steeds is, heeft een hoop angst omdat ze zich net hebben gerealiseerd dat hun werklast verviervoudigd of vertienvoudigd is, en AI gaat dit niet oplossen”, zegt Oliver.
