Ik ben vrijgezel. Is het omdat ik emotioneel vermijdend ben, wacht op een eenhoorn, of minder dan 1,80 meter lang ben? Misschien een pittige gehaktbal van alle drie?
Of kan het zijn dat ik de magie van de AI nog niet heb gebruikt?
Als onderdeel van mijn zes weken durende experiment waarbij ik mijn leven aan AI overdroeg, besluit ik het te gebruiken om mij te helpen met mijn liefdesleven. Ik begin door hem te vragen mijn datingprofiel te schrijven. Tot nu toe heb ik bij mijn experiment alleen op mezelf geëxperimenteerd, maar deze keer zal het een andere onschuldige persoon betreffen.
De AI gaat aan het werk. “Creatief type met nerdfirmware en een voorliefde voor nieuwigheid: nieuwe plekken, rare musea, spontane plannen, niche-obsessies. Breng nieuwsgierigheid: ik breng de plotwendingen.”
Ik tuur ernaar. Ik klink als een film van Wes Anderson.
Ik blader door de profielen en zie een vrouw die we A (34 F, SE London) zullen noemen. Haar profiel bestaat voornamelijk uit foto’s van Britse korthaarkatten; ze houdt ook van kattenmodelleren. Ik geef niet om katten, maar A is erg aantrekkelijk.
Ik wil haar niet misleiden, dus vertel ik haar over mijn experiment: ik gebruik kunstmatige intelligentie om me te helpen mijn berichten te schrijven. Als ze elkaar wil ontmoeten, zal het de datum kiezen en ik zal erop vertrouwen voor gespreksaanwijzingen.
Geweldig, het gaat goed met haar. Mensen doen het min of meer de hele tijd, zegt ze. Ik ben tenminste eerlijk.
Overdag organiseren wij een bioscoopreis. Wat moet ik dragen? vraag ik aan de chatbot. Mijn date heeft een diploma Engels, dus adviseert mij om een coltrui, een donkere spijkerbroek en laarzen of minimale sneakers te dragen. OK.
“Goedemorgen! Nog steeds op zoek naar Marty Supreme?” Ik sms overdag. “Ben je meer een trailerliefhebber of een trailerhater?” Ze negeert dat, maar zegt dat ze zal komen. Ze heeft een beetje haast, schrijft ze, en had geen tijd om haar nagels te doen, maar haar haar ziet er mooi uit. “Opgemerkt. Haar krijgt vandaag de aandacht – nagels zijn strikt buiten de camera. Ik zie je bij de kaartjes om 11:20 uur”, antwoord ik.
Als Uncanny Valley een gespreksstijl was, dan is dit het wel.
“Wat was je favoriete scène en personage?” Ik vraag het haar onmiddellijk daarna, zoals opgedragen. Ze geeft daar geen antwoord op, maar stelt wel een lunch voor. Ik heb een aantal AI-regels naar mijn Notes-app gekopieerd en bekijk ze onderweg.
Het is prima om haar haar te complimenteren met de manier waarop ze het heeft opgepikt, adviseert AI. Ik neem toch contact met haar op en ga verder.
“Dat haar heeft pure A24-energie”, glimlach ik.
“Wat betekent dat?” ze fronst.
“Ze vraagt wat het betekent” schrijf ik en draai me om. AI biedt mij een snelle oplossing. ‘Oh – sorry, filmbrein,’ glimlach ik en draai me om. “A24 is een studio die stijlvolle indiefilms maakt. Ik dacht dat je haar die coole, kenmerkende ‘filmische hoofdrolspeler’-sfeer heeft, alsof het in een film thuishoort.”
Mijn date wijst erop dat ik het woord ‘film’ drie keer achter elkaar heb gebruikt.
Tijdens de lunch vertelt ze me over het deel van Londen waar ze woont. Als ze naar het toilet gaat, geef ik ChatGPT de gegevens door. Het stuurt me een goed geïnformeerde maar luchtige lijn om het te proberen.
“Ik hoorde dat Baird, de vroege tv-man, een beetje in jouw buurt woonde. Het voelt alsof een pubquiz je zou straffen omdat je het niet wist”, glimlach ik. Ze fronst.
“Een vroege tv-man? Je bedoelt die ene uitvinder van televisie?”
Ze wordt getroffen door een eigenaardigheid van deze AI-lijnen – soms zijn ze vreemd formeel, maar soms het tegenovergestelde. Mensen kunnen ook zo zijn. Maar meestal ben ik beter in praten dan dit. ‘Ja,’ zeg ik – als mezelf.
“Als je AI-dingen zegt, lijken je benen korter”, lacht A. Ze vindt mij stijf en onspontaan. Ze zit op mijn niveau: als iemand de berichten die ik heb had gestuurd en zij wist niet van het experiment, zou ze vandaag niet zijn gekomen. De berichten klinken emotioneel intelligent, geeft ze toe, maar toch is er iets mis mee.
Ik denk aan hoe de AI mij adviseerde om haar een kattensticker of sleutelhanger mee te nemen (omdat ze van katten houdt). Een van de vragen was: “Vertel me een verhaal over het modelleren van katten, ik ben oprecht geïnteresseerd!” Ik heb het niet gebruikt; omdat ik denk dat het niet juist is om te zeggen dat je ergens echt in geïnteresseerd bent als dat niet zo is.
Het kunstmatige vertrouwen in deze lijnen maakt ze erger dan iemand die echt nerveus is, reflecteert A. “Je klinkt als een therapeut die is afgeslagen.”
We kunnen eindelijk met elkaar overweg en scheuren mijn door AI ondersteunde persoonlijkheid uit elkaar.
“Veel succes met het toneelstuk”, besluit A terwijl we klaar zijn met het smelten van onze tonijn. ‘En zodat je het weet: ik heb veel liever dat jij de ander bent.’
AI is geweldig in het kiezen van date-ideeën. Als u er echter op vertrouwt voor een gesprek, gaat dit ten koste van het niet vertrouwen in uzelf: uw eigen nieuwsgierigheid, uw vermogen om te luisteren en wat u te bieden heeft.
Ik zou hier iets evenwichtigs moeten zeggen over hoe AI zijn plaats heeft. Maar wat ik werkelijk geloof is dat we elke dag verder van het licht van God verwijderd raken en tot de dood gedoemd zijn.
Rhik Samadder is columnist, toneelschrijver en performer dat hoort erbij de Toscaanse Tafel, een creatief schrijfretraite in Italië
