Op dit moment, terwijl je dit leest, worden Iraanse demonstranten geconfronteerd met scherpe munitie in de straten van Teheran. Vrouwen riskeren executie omdat ze hun hoofddoek afdoen. Sommige 12.000 tot 20.000 mensen Er wordt gevreesd dat ze dood zijn als gevolg van de protestinterventie. Het regime is kwetsbaar, verzwakt door aanvallen op zijn nucleaire programma, wordt geconfronteerd met een economische ineenstorting en wordt geconfronteerd met een bevolking die herhaaldelijk de dood verkiest boven onderwerping. Het venster om regimeverandering te ondersteunen is open. Maar het sluit snel.
De regering-Trump heeft toezeggingen gedaan aan het Iraanse volk. Nu we het moment van de beslissing aanschouwen, is er een verontrustende aarzeling. Dit is niet zomaar een uitdaging op het gebied van het buitenlands beleid: het is een binaire test of het Amerikaanse leiderschap nog steeds de wil bezit om te handelen volgens de vastgelegde principes. Als we hier niet slagen, bevestigen we dat de internationale betrekkingen hun morele kompas volledig hebben verloren.
Joseph Nye van Harvard leerde dat de moraliteit van het buitenlands beleid de integratie van intenties, middelen en consequenties vereist. Goede bedoelingen zonder adequate implementatie leiden tot desastreuze gevolgen. Wij hebben onze intenties kenbaar gemaakt. De vraag is of we de fondsen zullen gebruiken – of zullen toestaan dat bureaucratische voorzichtigheid en geopolitieke berekening ons verlammen totdat de kans zich voordoet.
Het Iraanse regime is een 47 jaar oude totalitaire theocratie die zijn volk heeft geterroriseerd, terrorisme van Hezbollah tot Hamas en de Houthi’s heeft gesponsord, drones aan Rusland heeft geleverd om Oekraïense burgers te doden, en kernwapens heeft nagestreefd, terwijl hij zichzelf tot de doodsvijand van Amerika heeft verklaard. Opperste Leider Ali Khamenei heeft bevolen dat demonstranten ‘op hun plaats worden gezet’. De rechterlijke macht heeft aangekondigd dat alle deelnemers voor de rechter zullen worden gebracht mohair – “vijandschap tegen God” – een halsmisdaad.
Toch blijft internationaal links opvallend stil, bevroren in machtsanalyse en identiteitspolitiek. In te veel hoofden over de hele wereld slagen Iraanse demonstranten er niet in solidariteit te bewerkstelligen, omdat hun onderdrukkers – de mullahs – worden geclassificeerd als slachtoffers van het westerse imperialisme.
Dit patroon herhaalt zich wereldwijd. In Nigeria zijn 32 christenen naar verluidt vermoord dagelijks – alleen al in de eerste 220 dagen van 2025 7.087 doden. Ruim 50.000 in vijf jaar tijd. In Soedan stierven alleen al in de eerste helft van 2025 3.384 burgers. Genocide Watch verklaart dat het de negende fase is: uitsterven. Slechts een klein deel van de noodzakelijke humanitaire financiering is vastgelegd. Enig lijden van de kant van de Palestijnen veroorzaakt soms internationale verontwaardiging. De selectieve moraal is destructief en doelbewust.
Neem de Tudeh-partij, de communistische linkervleugel van Iran. Terwijl demonstranten te maken krijgen met kogels, veroordelen ze de demonstraties en waarschuwen ze tegen het Amerikaanse imperialisme. Sommige progressieve Iraans-Amerikaanse academici hebben de roep om verandering afgedaan als westers en onwettig. Ze gebruiken anti-imperialisme om Iraniërs het zwijgen op te leggen die hun door God gegeven rechten opeisen. Wanneer ideologie principes vervangt, krijg je morele blindheid die zich voordoet als verfijning.
De inzet reikt verder dan Iran. Sinds het moderne natiestatensysteem in 1688 door het Verdrag van Westfalen werd georganiseerd, is staatssoevereiniteit de basis van het internationaal recht geweest. Maar het is een schild geworden voor regimes die hun bevolking brutaliseren. De door de VS geleide internationale orde van na 1945 ging ervan uit dat soevereine staten de fundamentele rechten van burgers zouden beschermen en dat de internationale gemeenschap zou optreden als zij dat niet deden. We worden geconfronteerd met een keuze: soevereiniteit die afhankelijk is van de bescherming van burgers, of cynisch realisme waar het goed kan doen.
Wat nodig is, is duidelijk. In de eerste plaats een ondubbelzinnige verklaring dat de Verenigde Staten het recht van het Iraanse volk steunen om hun eigen regering te kiezen en een voortzetting van de mullah-regering niet zullen accepteren. In de tweede plaats zullen de escalerende sancties gericht zijn tegen de economische basis van het regime en tegelijkertijd ervoor zorgen dat de humanitaire hulp de Iraniërs bereikt. Ten derde: steun aan een robuuste communicatie-infrastructuur, zodat demonstranten ondanks pogingen tot censuur kunnen coördineren. Ten vierde: diplomatieke isolatie en coalitievorming. Ten vijfde: materiële steun aan oppositiekrachten die voldoende zijn om de balans te doen doorslaan.
De vraag is of de regering-Trump dit als een cruciale test erkent – of zij begrijpt dat falen hier voor elk autoritair regime een teken is dat het Westen aan vastberadenheid ontbreekt, voor elke onderdrukte bevolking dat Amerikaanse principes loze retoriek zijn, voor elke bondgenoot dat Amerikaanse verplichtingen onderhandelbaar zijn.
Als we het raam dicht laten gaan – als bureaucratische aarzeling of angst voor oppositie ons verlamt – zal het regime zich weer opbouwen. Het zal de protesten met nog grotere wreedheid neerslaan. Er zullen er nog duizenden worden geëxecuteerd. En het zal ervan overtuigd lijken dat het Westen de wil ontbeert om zich er op zinvolle wijze tegen te verzetten. Elke tegenstander zal worden aangemoedigd. Alle bondgenoten zullen onze woorden in twijfel trekken.
Maar als we actie ondernemen – als we doorgaan met echte steun om de mullahs te verwijderen – bevestigen we dat morele principes nog steeds van belang zijn in internationale aangelegenheden. Wij laten zien dat de joods-christelijke fundamenten van de Amerikaanse orde vitaal en levensvatbaar blijven. We laten zien dat de universele menselijke waardigheid nog steeds onze trouw afdwingt, dat de vrijheid nog steeds de moeite waard is om te verdedigen, ten koste van alles en met risico.
De Amerikaanse Founding Fathers begrepen dat rechten van de Schepper kwamen, niet van de staat. Ze vestigden een republiek die de transcendente morele wet erkende als de basis van de menselijke wet. Thomas Jefferson erkende dat verzet tegen tirannie gehoorzaamheid aan God betekent. Het Iraanse volk vraagt ons deze principes te respecteren – niet abstract, maar concreet.
Demonstranten zijn in opstand gekomen ondanks dat ze de kosten kenden. Ze hebben ondanks marteling en executie vrijheid geëist. Ze hebben erop vertrouwd dat Amerika opkomt voor iets dat verder gaat dan geopolitieke berekeningen. De tijd voor een beslissing is nu. Niet volgende maand, niet na nog meer studies, niet als de omstandigheden perfect zijn. Nu. En van dat besluit hangt niet alleen het lot van Iran af, maar ook de morele geloofwaardigheid van de gehele internationale orde die wij beweren te verdedigen.
We kunnen de inspanningen van het Iraanse volk om de mullahs te verwijderen steunen, of we kunnen een nieuwe kans op vrijheid zien wegglippen terwijl we aarzelen. De geschiedenis zal vastleggen wat wij kozen.
Daniel J. Arbess is de oprichter van Xerion Investments, levenslang lid van de Council on Foreign Relations, en mede-oprichter van Geen etiketteneen politieke groepering die de samenwerking tussen twee partijen bevordert.
