18 maanden geleden was het waarschijnlijk kunstmatige intelligentie kan er een nemen andere manier dan sociale media. Dan, AI’s ontwikkeling was niet geconsolideerd onder een klein aantal grote technologiebedrijven. Het had evenmin de aandacht van de consument, gebruikersmonitoring en advertentieweergave benut.
Helaas neemt de AI-industrie nu een pagina uit het social media-playbook en heeft haar zinnen gezet op het verzilveren van de aandacht van de consument. Toen OpenAI zijn ChatGPT-zoekopdracht functie eind 2024 en zijn browser, ChatGPT Atlasin oktober 2025 begon het a race om online gedragsgegevens vast te leggen om reclame te stimuleren. Het is een onderdeel van een jaar omkering van OpenAIwiens CEO Sam Altman noemde de combinatie van advertenties en AI ooit ‘verontrustend’ en belooft dat nu advertenties kunnen worden geïmplementeerd in AI-apps terwijl het vertrouwen behouden blijft. De weelderige speculatie onder OpenAI-gebruikers die denken dat ze betaalde plaatsingen in ChatGPT-reacties zien, geven aan dat ze niet overtuigd zijn.
In 2024 startte het AI-zoekbedrijf Perplexity experimenteren met advertenties in zijn aanbiedingen. Een paar maanden daarna, Microsoft introduceerde advertenties op zijn Copilot DAAR. Die van Google AI-modus voor zoeken bevat nu steeds meer advertenties, zoals de Rufus-chatbot van Amazon.
Zoals één veiligheidsdeskundige En data wetenschapperZien we deze voorbeelden als voorbodes van een toekomst waarin AI-bedrijven profiteren van het manipuleren van het gedrag van hun gebruikers ten behoeve van hun adverteerders en investeerders? Het herinnert ons er ook aan dat de tijd om de richting van de AI-ontwikkeling te sturen van particuliere uitbuiting naar algemeen nut snel ten einde loopt.
De functionaliteit van ChatGPT Search en zijn Atlas-browser is niet echt nieuw. Metacommerciële AI-concurrent Verwarringen zelfs ChatGPT zelf heeft al jaren vergelijkbare AI-zoekfuncties, en beide Googlen En Microsoft versloeg OpenAI naar de top door AI te integreren met hun browsers. Maar die van OpenAI zakelijke positionering signaleert een verschuiving.
Wij zijn van mening dat de aankondigingen van ChatGPT Search en Atlas verontrustend zijn, omdat er eigenlijk maar één manier is om inkomsten te genereren met zoeken: het advertentiemodel meedogenloos ontwikkeld door Google.
Advertentiemodel
Regeerde een monopolist bij de Amerikaanse federale rechtbank heeft Google meer verdiend dan $1,6 biljoen aan advertentie-inkomsten sinds 2001. Je zou Google kunnen zien als een bedrijf voor internetzoekopdrachten, of een bedrijf voor streaming video (YouTube), of een e-mailbedrijf (Gmail), of een bedrijf voor mobiele telefoons (Android, Pixel), of misschien zelfs een AI-bedrijf (Gemini). Maar deze producten zijn ondergeschikt aan het bedrijfsresultaat van Google. Het advertentiesegment is doorgaans verantwoordelijk voor 80% tot 90% van de totale omzet. Al het andere is aanwezig verzamelen gebruikersgegevens en richten de aandacht van gebruikers aan zijn advertentie-inkomstenstroom.
Na twintig jaar in deze monopoliepositie is het zoekproduct van Google veel beter afgestemd op de behoeften van het bedrijf dan op die van zijn gebruikers. Toen Google Zoeken decennia geleden voor het eerst verscheen, was het onthullend in zijn vermogen om onmiddellijk nuttige informatie te vinden op het nog steeds groeiende internet. In 2025 zijn de zoekresultatenpagina’s gedomineerd door lage kwaliteit en vaak door AI gegenereerde inhoud, spamsites die uitsluitend bestaan om verkeer naar Amazon-verkopen te leiden – een tactiek die bekend staat als affiliatemarketing-en betaalde advertentieplaatsingen, wat soms het geval is niet te onderscheiden van organische resultaten.
Veel adverteerders En waarnemers lijkt te geloven dat door AI aangedreven reclame de toekomst van de reclamesector is.
De AI-reclameplannen van Big Tech schudden de industrie wakker.
Zeer overtuigend
Betaalde advertenties in AI-zoekopdrachten en AI-modellen in het algemeen kunnen er heel anders uitzien dan traditionele internetzoekopdrachten. Het heeft het potentieel om uw denken, bestedingspatronen en zelfs persoonlijke overtuigingen op veel subtielere manieren te beïnvloeden. Omdat AI een actieve dialoog kan aangaan en uw specifieke vragen, zorgen en ideeën kan aanpakken, in plaats van simpelweg statische inhoud te filteren, is het potentieel voor impact veel groter. Het is als het verschil tussen het lezen van een leerboek en het voeren van een gesprek met de auteur ervan.
Stel je voor dat je met je AI-agent praat over een aanstaande vakantie. Heeft het een bepaalde luchtvaartmaatschappij of hotelketen aanbevolen omdat deze echt het beste bij u past, of krijgt het bedrijf voor elke vermelding een smeergeld? Als u een politieke vraag stelt, wordt het antwoord van het model dan vertekend op basis van welke politieke partij het bedrijf een vergoeding heeft betaald, of op basis van de vooringenomenheid van de bedrijfseigenaren van het model?
Er zijn steeds meer aanwijzingen dat AI-modellen minstens zo effectief zijn als mensen in het overtuigen van gebruikers om dingen te doen. Een meta-analyse uit december 2023 van 121 gerandomiseerde onderzoeken meldde dat AI-modellen dat wel zijn zo goed als mensen om de perceptie, houding en gedrag van mensen te veranderen. Een recente meta-analyse van acht onderzoeken gelijkaardig geconcludeerd er was “geen significant algemeen verschil in overtuigende prestaties tussen (grote taalmodellen) en mensen.”
Deze invloed kan veel verder gaan dan het vormgeven van de producten die u koopt of op wie u stemt. Net als bij zoekmachineoptimalisatie kan de prikkel voor mensen om te presteren voor AI-modellen mogelijk toenemen vormgeven aan de manier waarop mensen schrijven en met elkaar communiceren. De manier waarop we ons online uitdrukken zal er waarschijnlijk steeds meer op gericht zijn om de aandacht van AI’s te trekken en een plek te verwerven in de reacties die ze teruggeven aan gebruikers.
Een andere weg vooruit
Veel hiervan is ontmoedigend, maar er is veel dat kan worden gedaan om dit te veranderen.
Ten eerste is het belangrijk om te erkennen dat de huidige AI dat wel is fundamenteel onbetrouwbaarom dezelfde redenen als zoekmachines en sociale-mediaplatforms.
Het probleem is niet de technologie zelf; snelle manieren om informatie te vinden en te communiceren met vrienden en familie kunnen prachtige mogelijkheden zijn. Het probleem zijn de prioriteiten van de bedrijven die eigenaar zijn van deze platforms en voor wier voordeel ze worden beheerd. Erken dat u geen controle heeft over welke gegevens aan AI worden doorgegeven, met wie deze worden gedeeld en hoe deze worden gebruikt. Dit is belangrijk om in gedachten te houden wanneer u apparaten en diensten met AI-platforms verbindt, hen vragen stelt, of overweegt de dingen te kopen of te doen die zij voorstellen.
Er is ook veel dat mensen van overheden kunnen eisen om het schadelijke gebruik van kunstmatige intelligentie door bedrijven te beperken. In de Verenigde Staten zou het Congres dat wel kunnen consumentenrechten verankeren om controle te krijgen over hun eigen persoonlijke gegevens die de EU al heeft. Het zou ook een gegevensbescherming kunnen creëren handhavingsautoriteitnaad vrijwel elke andere ontwikkelde land heeft.
Regeringen over de hele wereld zouden dat kunnen doen investeren in publieke AI—modellen gebouwd door overheidsinstanties, universeel aangeboden voor algemeen nut en op transparante wijze onder publiek toezicht. Ze kunnen ook beperken hoe bedrijven kunnen samenspannen om mensen uit te buiten met behulp van kunstmatige intelligentie, bijvoorbeeld door reclame voor gevaarlijke producten zoals sigaretten te blokkeren en door openbaarmaking van betaalde aanbevelingen te eisen.
Elk technologiebedrijf wil zich onderscheiden van de concurrentie, vooral in een tijdperk waarin de allernieuwste kunstmatige intelligentie van gisteren snel een handelsartikel aan het worden is dat op de telefoon van elk kind kan draaien. Eén verschil is het opbouwen van een betrouwbare service. Het valt nog te bezien of bedrijven als OpenAI en Anthropic winstgevende bedrijven kunnen ondersteunen dankzij AI-abonnementsdiensten zoals de premium-edities van ChatGPT, Plus en Pro en Claude Pro. Als ze consumenten en bedrijven willen blijven overtuigen om voor deze premiumdiensten te betalen, zullen ze vertrouwen moeten opbouwen.
Het zal vereisen dat we echte toezeggingen doen aan consumenten over transparantie, privacy, betrouwbaarheid en veiligheid, die consistent en controleerbaar worden nageleefd.
En hoewel niemand weet wat de toekomstige bedrijfsmodellen voor AI zullen zijn, kunnen we er zeker van zijn dat consumenten niet willen dat er misbruik wordt gemaakt van AI, al dan niet in het geheim.
Bruce Schneier is adjunct-docent openbaar beleid bij Harvard Kennedyschool.
Nathan Sanders is aangesloten bij het Berkman Klein Center for Internet & Society op Harvard Universiteit.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lezen origineel artikel.
