Terwijl online voorspellingsmarkten steeds populairder worden, zijn twee grote spelers uitgegroeid tot marktleiders: Kalshi en Polymarket.
Kalshi heeft de zaken grotendeels volgens de boekjes gedaan, waarbij hij zich aansloot bij de federale overheid op zoek naar regulering en onwrikbare goedkeuring. Ondertussen lijkt Polymarket zijn eigen regels te creëren, waardoor gebruikers kunnen wedden op controversiële onderwerpen als burgeroorlog en nucleaire ontploffing om enorme winsten te maken.
Beiden strijden om de culturele en financiële status van de ene voorspellingsmarkt om ze allemaal te regeren – en rapporten suggereren dat de mannen die de bedrijven runnen dit achter gesloten deuren persoonlijk opvatten.
Dit is wat je moet weten over de twee platforms, hun CEO’s en de schijnbaar groeiende strijd tussen hen.
Wie zijn de CEO’s van Kalshi en Polymarket?
Kalshi wordt geleid door Tarek Mansour, een voormalig Wall Street-handelaar met een diploma van MIT. De CEO van Polymarket is Shayne Coplan, een drop-out van de NYU die opgroeide met het online handelen in cryptocurrencies.
De uiteenlopende achtergronden van het tweetal lijken hun benadering van de snelgroeiende voorspellingsmarktsector te hebben bepaald: Mansour heeft blijkbaar prioriteit gegeven aan federale goedkeuringen en voorzichtigheid bij de groei van Kalshi, terwijl sommige critici zeggen dat Coplan de schaalvergroting en de aanwezigheid van zijn bedrijf in het buitenland heeft versneld.
Hoe hebben Kalshi en Polymarket zich in hun bedrijf onderscheiden?
Deze verschillen komen ook tot uiting in de evenementen die door elke voorspellingsmarkt worden georganiseerd. Terwijl zowel Kalshi als Polymarket gebruikers lieten wedden op onderwerpen als verkiezingsresultaten, prijsshowresultaten en economische trends, heeft alleen Polymarket zich in het echt controversiële gewaagd.
Eerder deze maand kwam het onder vuur te liggen vanwege een evenement met de titel “Nucleaire ontploffing van…?” waar gebruikers konden wedden op hoe snel een atoombom zou ontploffen, online veel kritiek krijgt vanwege de vrees dat handel met voorkennis rechtstreeks tot een derde wereldoorlog zou kunnen leiden. Polymarket verwijderde vervolgens het evenement.
Welke invloed heeft de rivaliteit op hen gehad?
De vete tussen Mansour en Copeland speelt zich af in zakelijke beslissingen, zoals hun concurrerende handelsmerkaanvragen voor ‘de grootste voorspellingsmarkt ter wereld’, zoals gerapporteerd door NPRen in kleinere shots, welke Mansour’s bekentenis dat zijn team influencers vroeg om memes te posten die Polymarket disseerden Het huis van Coplan werd overvallen door de FBI in 2024. “Sommigen van ons team raakten behoorlijk opgewonden”, zei hij destijds in een sindsdien verwijderd podcastsegment.
Maar Mansour is ook van mening dat zijn concurrentie met Coplan de beste is. IN December-interviewhij vergeleek het met de rivaliteit tussen de NFL-quarterbacks Tom Brady en Eli Manning in het midden van de jaren 2000: ‘Toen Tom Brady er destijds over nadacht, zei hij: ‘Weet je, we waren de meest kwaadaardige op het veld en we vochten met elkaar’, zei Mansour, redenerend dat zijn vete met Coplan gelijk staat aan hun beste werk.
Kalshi en Polymarket reageerden niet Snel bedrijf’s verzoek om commentaar.
Niet de enige rivaliteit in de grote technologiesector
De rivaliteit tussen Mansour en Coplan doet denken aan een ander ruziënd technologieduo: Sam Altman van OpenAI en Dario Amodei van Anthropic. Hun boog bestaat uit meer bondgenoten die vijanden zijn geworden, waarbij Amodei in 2021 Anthropic oprichtte. OpenAI verlaten vanwege creatieve en strategische meningsverschillen van Altman.
In de jaren daarna hebben de twee elkaar op onhandige wijze over de ellebogen gewreven tijdens branche-evenementen – letterlijk. In India AI Op de Impact Summit in februari kwamen dertien technologieleiders bijeen en staken hun armen omhoog alsof ze bogen. Altman en Amodi, die naast elkaar in de rij eindigden, waren de enige twee die niet samen gingenin plaats van hun opgeheven armen dicht bij elkaar te laten zweven.
Wat is het nieuwste op het gebied van OpenAI en antropische rivaliteit?
De bedrijven stonden eind die maand opnieuw in schril contrast toen Anthropic de deal met het Pentagon verloor nadat het had geweigerd het ministerie van Defensie toestemming te geven zijn technologie te gebruiken voor volledig autonome wapens en massasurveillance. Als reactie daarop heeft president Donald Trump de technologie van Anthropic op de zwarte lijst gezet voor gebruik door welke overheidsinstantie dan ook Minister van Defensie Pete Hegseth noemde Anthropic een risico voor de toeleveringsketen.
Op dezelfde dag dat de deal van Anthropic niet doorging, tekende OpenAI zijn eigen deal met het Pentagon – vermoedelijk een zonder de waarborgen die de deal van Anthropic verhinderden door te gaan – wat veel AI-gebruikers ertoe aanzette om tegen hun producten te protesteren en in plaats daarvan Anthropic-tools zoals Claude te gebruiken. waarmee ChatGPT van OpenAI de nummer 1 gratis app in de VS werd.
Na de deal met OpenAI deelde Amodei intern een bedrijfsmemo bij Anthropic (die gerapporteerd door De informatie) en legde uit dat de afkeer van de regering tegen het bedrijf voortkwam uit het feit dat “we Trump geen lof hebben gegeven in dictatoriale stijl (terwijl Sam (Altman) dat wel heeft gedaan).”
“Ik wil heel duidelijk zijn over de boodschap van OpenAI en de leugenachtige aard ervan”, schreef Amodei. “Dit is een voorbeeld van wie ze werkelijk zijn.”
Het eindresultaat?
De publieke reactie op de Pentagon-deal van OpenAI loopt parallel met de reactie op de nucleaire ontploffing van Polymarket. Beide bedrijven overschreden een ethische grens voor consumenten die hun concurrenten vermeden, wat suggereert dat een beetje gezonde concurrentie technologiebedrijven niet alleen aanmoedigt om hun product te verbeteren, maar hen ook kan aanzetten dit te doen met moraliteit in gedachten. En uit de reacties op sociale media blijkt dat wanneer bedrijven nek aan nek over kwaliteit twisten, consumenten misschien wel voor het merk met ruggengraat kiezen.
