Makelaars hebben Zillow zojuist gedwongen een belangrijk stukje informatie over het kopen van een huis te verbergen. Dit is waarom

Als u tot voor kort naar een huis te koop op Zillow keek, zag u vastgoedspecifieke resultaten voor het risico op overstromingen, bosbranden, wind door stormen en orkanen, extreme hitte en luchtkwaliteit. De cijfers kwamen van Eerste straateen non-profitorganisatie die peer-reviewed methoden gebruikt om het ‘klimaatrisico’ te berekenen. Maar Zillow heeft die resultaten onlangs verwijderd na druk van CRMLS, een van de grootste vastgoedlistingsdiensten die zijn gegevens verstrekt.

“De realiteit is dat deze modellen al meer dan vijf jaar bestaan”, zegt Matthew Eby, CEO van First Street, dat zijn gegevens ook levert aan sites als Realtor.com en Redfin. (Zillow begon de informatie te tonen in 2024maar Realtor.com heeft de ‘Flood Scores’ van First Street in 2020 overgenomen.) ‘En wat er is gebeurd is dat de markt erg krap is geworden. En nu zoeken ze naar manieren om het gemakkelijker te maken huizen te verkopen ten koste van huizenkopers.’

De California Regional MLS beheert, net als anderen in het hele land, de database die onroerendgoedvermeldingen doorgeeft aan sites als Zillow. De organisatie zei in een verklaring aan De New York Times dat het “verdacht” was na het zien van voorspellingen van een hoog overstromingsrisico in gebieden die nog niet eerder waren overstroomd. Wanneer Snel bedrijf vroegen om een ​​voorbeeldlocatie, ze wezen naar een wijk in Huntington Beach, maar dat gebied overstroomde eigenlijk gewoon vorige week.

In een verklaring zegt First Street dat het achter de nauwkeurigheid van zijn scores staat. “Onze modellen zijn gebaseerd op transparante, door vakgenoten beoordeelde wetenschap en worden voortdurend gevalideerd aan de hand van uitkomsten uit de praktijk. In het CRMLS-dekkingsgebied identificeerden onze kaarten tijdens de bosbranden in Los Angeles meer dan 90% van de huizen die uiteindelijk afbrandden als een ernstig of extreem risico – onze hoogste risicobeoordeling – en 100% als aanzienlijk slechter dan de officiële staat, CalFiz. Dus als er wordt beweerd dat onze modellen onnauwkeurig zijn, vragen we om bewijs. Tot op heden blijkt uit alle empirische validatie dat onze wetenschap werkt als ontworpen en biedt beter risico-inzicht dan waar de gereedschapsindustrie op heeft vertrouwd.

Het vertrouwen van Zillow in de gegevens is niet veranderd, en die gegevens zijn belangrijk voor consumenten: uit één onderzoek bleek dat meer dan 80% van de kopers bij het kopen van een huis rekening hield met de gegevens. Maar het bedrijf zei in een verklaring dat het zijn “klimaatrisicoproductervaring heeft bijgewerkt om te voldoen aan verschillende MLS-vereisten.”

Het is niet precies duidelijk wat er precies is gebeurd: in antwoord op vragen voor dit verhaal zegt CRMLS nu dat het Zillow alleen heeft gevraagd om “voorspelbare cijfers” te verwijderen en kaartlagen op vermeldingen te overspoelen, terwijl Zillow zegt dat het MLS-bestuur ervoor heeft gestemd om te eisen dat het alle gegevens blokkeert. Het is ook niet duidelijk wat er zou zijn gebeurd als Zillow geen wijzigingen had aangebracht, hoewel de MLS in theorie had kunnen stoppen met het verlenen van toegang aan de site tot zijn vermeldingen.

Zillow linkt nog steeds in elke advertentie naar de website van First Street, zodat huizenkopers toegang hebben tot de informatie, maar deze is minder gemakkelijk te vinden. De site bevat ook nog steeds een kaart die consumenten kunnen gebruiken om het algemene buurtrisico te bekijken als ze de extra stap zetten door selectievakjes aan te vinken voor overstromingen, brand of andere gevaren. Maar de belangrijkste resultaten zijn verdwenen.

Het is duidelijk dat het zien dat een bepaald huis een hoog risico op overstroming of brand heeft, de verkoop kan schaden. Niettemin werd, nadat First Street voor het eerst werd gelanceerd, de National Association of Realtors opgericht begeleiding zegt dat de informatie nuttig was – en dat makelaars, aangezien ze geen experts zijn op het gebied van zaken als overstromingsrisico’s, niet moeten proberen kopers zelf te vertellen dat een bepaald huis veilig is, zelfs als het in het verleden niet is overstroomd.

De overstromingsgegevens van First Street gaan verder dan die van de Federal Emergency Management Agency, die gebruik maakt van verouderde overstromingskaarten. Het omvat ook meer klimaatvoorspellingen, samen met het risico op overstromingen door hevige regenval en afstroming aan het oppervlak, en niet alleen op overstromingen door rivieren of de kust. En dat geldt ook voor voorspellingen over kleine hoeveelheden overstromingen (bijvoorbeeld of het waarschijnlijk is dat een centimeter water het terrein zal bereiken). Kopers kunnen dieper graven om erachter te komen hoeveel gevolgen deze hoeveelheid overstromingen voor een bepaald huis kan hebben.

Het is niet verrassend dat sommige risicoscores huizenverkopers van streek hebben gemaakt die in het verleden geen overstromingen of andere problemen hebben ondervonden. Naarmate het klimaat verandert, kunnen ervaringen uit het verleden echter niet garanderen hoe een onroerend goed er de komende 30 jaar uit zal zien. Neem het voorbeeld van North Carolina, waar sommige bewoners nog nooit overstromingen hadden meegemaakt voordat de orkaan Helene haar land verliet ongekende regenval in hun wijken.

Redfin, een andere site die de gegevens gebruikt, is van plan deze te blijven verstrekken, hoewel verkopers de mogelijkheid hebben om te vragen om uit een bepaald huis te worden verwijderd als ze denken dat deze onjuist zijn. (First Street staat huiseigenaren ook toe om te vragen om hun gegevens te laten controleren als er een probleem is, en vervolgens de juistheid ervan te beoordelen.)

“Redfin zal de best mogelijke schattingen blijven geven van het brand-, overstromings- en stormrisico”, zegt Daryl Fairweather, hoofdeconoom van Redfin, in een verklaring. “Huizenkopers willen dit weten, omdat het verliezen van een huis bij een ramp hartverscheurend is en het steeds duurder wordt om zich tegen deze risico’s te verzekeren.”

Realtor.com werkt samen met CRMLS en gegevensproviders om de door de MLS opgeworpen problemen met betrekking tot de resultaten te onderzoeken. “We streven ernaar om de transparantie over de zich ontwikkelende milieurisico’s in evenwicht te brengen met wat vaak de grootste investering van een gezin is, met dien verstande dat de beschikbare gegevens soms beperkt kunnen zijn”, aldus het bedrijf in een verklaring. “Om deze reden moedigen we consumenten altijd aan om een ​​lokale makelaar te raadplegen voor advies of om meer te leren. Wanneer er problemen optreden, werken we samen met onze datapartners om deze te beoordelen en indien nodig updates uit te voeren.”

Als meer vastgoedsites de punten verwijderen, is het waarschijnlijk dat sommige kopers de informatie helemaal niet zullen zien. First Street zegt dat het weliswaar goed is dat Zillow nog steeds een link naar zijn site bevat, maar dat de impact reëel is. “Als je ergens wrijving aan toevoegt, wordt het gewoon minder gebruikt”, zegt Eby. “En dus zal het zeker een impact hebben op de miljoenen mensen die elke dag naar Zillow gaan om het te zien als je die informatie niet binnen handbereik hebt.”