Voor mensen die op zoek zijn naar een auto: een advertentie op YouTube voor gevestigd in Massachusetts Met dank aan Autogroep bevatte een aantal opvallende cijfers: “Kruip achter het stuur van de nieuwe Kia Sorento uit 2013, nu leaseprijs $ 239 per maand met nul korting, of verkoopprijs $ 20.980.” Om dit punt te benadrukken, zijn de beelden op het scherm gemarkeerd in vetgedrukte letters:
$ 239/maand met $0 lager
Maar het was wat daarna kwam dat leidde tot een FTC-rechtszaak – en de tiende schikking met een detailhandelaar die voortkwam uit de belangen van het bureau. Operatie Blijf weg.
Consumenten die naar de video van Courtesy keken, moesten hun vergrootglas tevoorschijn halen en hun vaardigheden op het gebied van snellezen opfrissen, omdat aan het einde van de advertentie 33 regels kleine, wazige tekst te zien waren die met het pedaal op het metaal over het scherm scrolden. We laten je niet alle 380 woorden analyseren, maar hier is slechts een voorbeeld:
. . . Sorento: geprijsd met alle toepasselijke kortingen en incentives van fabrikanten. Omvat geen belastingen, eigendomsrechten, acquisitiekosten, registratiekosten of documentkosten. Soul: APR-financiering beschikbaar, onder voorbehoud van kredietgoedkeuring door Kia Motors Finance (KMF) (Hyundai Motor Finance (HMF) in Massachusetts en DC), via KMF/HMK, voor hooggekwalificeerde kopers en niet beschikbaar voor ballonfinanciering. Slechts een beperkt aantal kopers komt in aanmerking voor het geadverteerde JKP. De uitbetaling is afhankelijk van het JKP. . . .
Hoe is het glashelder? Om een voorbeeld te geven van waar de FTC zei dat de advertentie op een dwaalspoor was geraakt: de term ‘aankoopvergoeding’ verborg een extra vergoeding, die volgens de dealer later $ 595 bedroeg – wat betekent dat mensen om het perceel aan het begin van de huurovereenkomst te verlaten, veel meer zouden moeten betalen dan de geadverteerde ‘$ 0 aanbetaling’. En dat is nog niet alles. In de rechtszaak werden andere gevallen aangehaald waarin Courtesy prominent ‘zero down’-huurovereenkomsten met vaste maandelijkse betalingen aanprees, maar vervolgens mensen op de korrel nam met verborgen kosten.
De klacht van de FTC beweerde dat de advertenties van Courtesy een verkeerde voorstelling gaven van het verschuldigde bedrag bij aanvang van de huurovereenkomst, wat in strijd was met de FTC Act. In de klacht werd ook beweerd dat het bedrijf de vereiste informatie niet had verstrekt Wet consumentenhuur (CAO) en Reg M. (Dealers willen graag overleggen klacht voor details.)
Hoewel de zaak aanvankelijk voor de rechter kwam, heeft het bedrijf ingestemd met een schikking die haar praktijk vanaf nu zal veranderen. De voorgestelde volgorde verbiedt advertenties die een verkeerde voorstelling geven van de kosten van het leasen, financieren of kopen van een voertuig, of die een andere materiële verkeerde voorstelling geven van de prijs, verkoop, financiering of leasing. Het is Courtesy Auto onder meer verboden om de hoogte van een vergoeding te vermelden – of dat er bij aanvang van de huurovereenkomst al dan niet betaald moet worden – zonder duidelijk de voorwaarden te vermelden die de CAO stelt. De FTC accepteert tot 21 april 2014 commentaar op de schikking.
Wat kunnen retailers leren van Operatie Steer Clear? Oké, we citeren onszelf hier, maar wat de kop aangeeft, kan de voetnoot (of een verhoogd of dicht tekstblok of een andere moeilijk te vinden of moeilijk leesbare verklaring) niet wegnemen. Het is een fundamenteel juridisch principe van de FTC dat overal van toepassing is, inclusief autoadvertenties.
Bovendien is het misschien tijd om uw advertenties in te dienen voor een CLA-afstelling. Maakt u huurgegevens openbaar die wettelijk verplicht zijn? Lezen Reclame voor consumentenleaseovereenkomsten voor nalevingstips.
