‘Onze aannames zijn verbroken’: hoe frauduleuze kerkgegevens de dreiging van AI voor opiniepeilingen blootlegden | AI (kunstmatige intelligentie)

Als u de laatste tijd het nieuws over het kerkbezoek in Groot-Brittannië had gevolgd, zou het u vergeven zijn te denken dat het land zich midden in een crisis bevond. Christelijke heropleving.

Verhalen van groeiende gemeenten, gevuld met jong dat terugkeert naar de kuddeaangespoord door alles, van sociale media tot a stijging van de bijbelverkoop leek te worden bevestigd door een rapport uit 2024 van het Bijbelgenootschap.

Op basis van gegevens verzameld door een YouGov-enquête werd beweerd dat het kerkbezoek in Engeland en Wales toenam. De resultaten haalden de krantenkoppen en het verhaal werd gevestigd.

Er was maar één probleem: dat bleek uit het onderzoek op basis van ‘frauduleuze’ gegevens en is ingetrokken. En academici en experts waarschuwen dat deze episode moet dienen als een gelijkenis, niet van een renaissance in religie, maar van de valse profeten van de kunstmatige intelligentie.

Onderzoekers hebben gezegd dat online opt-in-enquêtes steeds meer besmet raken met valse gegevens, omdat respondenten, die vaak worden betaald voor hun deelname, AI gebruiken om vragenlijsten snel in te vullen.

Deze bijzondere onderzoeken zijn zelfgekozen vormen van onderzoek die het nationale discours vorm kunnen geven. Maar een groot minpunt, zo zeggen experts, is dat ze vatbaar zijn voor ‘enquêteboeren’, en deze kwetsbaarheid betekent dat de resultaten met voorzichtigheid moeten worden behandeld bij het begrijpen van sociale trends.

David Voas, een kwantitatief sociaal wetenschapper en emeritus hoogleraar aan het University College London, zei: “Dit soort informatie, desinformatie, is gewoon heel moeilijk te corrigeren zodra deze zich begint te verspreiden. En de hoeveelheid inspanning die nodig is om deze te corrigeren is een orde van grootte groter dan de inspanning die nodig is om deze überhaupt te verspreiden.”

“We merken dat ons vertrouwen in dit soort peilingen wordt ondermijnd en dat het dan heel moeilijk is om terug te gaan”, voegde hij eraan toe.

Voas zei dat het probleem een ​​algemeen probleem was en niet alleen voor YouGov gold.

“Het is een groeiend probleem, want als je (als deelnemer) op schaal kunt werken, kun je feitelijk een behoorlijke hoeveelheid inkomsten genereren, zelfs in westerse termen, laat staan ​​in Global South-termen”, zei hij.

Volgens een rapport uit 2026YouGov maakt gebruik van een willekeurige steekproefmethode, wat betekent dat deelnemers niet kunnen kiezen welke enquête ze willen invullen. Een woordvoerder van YouGov zei tegen de Guardian: “Wij kiezen welke enquêtes naar hen worden gestuurd, dus er is geen mogelijkheid om deel te nemen om de uitkomst van een enquête te beïnvloeden.”

Een kapot enquêtemodel

De groei van AI heeft het probleem verergerd. Sean Westwood, universitair hoofddocent bij het departement overheid aan het Dartmouth College in New Hampshire, zei: “De aanname van enquêteonderzoek – dat iemand coherente, logische antwoorden geeft, dat hij een echt persoon is – die aanname is nu verbroken.”

Er zijn geen aanwijzingen dat AI-gebruik de bron was van de fraude in het aantal kerkbezoeken dat YouGov in 2024 registreerde. Maar Westwood zei dat AI het potentieel had om online enquêteonderzoek te beïnvloeden. “De tools om dit allemaal te doen zijn goedkoop, toegankelijk en nu beschikbaar.”

Hij zei dat AI-modellen een existentiële bedreiging vormden voor ons begrip van de samenleving. “De agent kan worden bewapend. Eén enkele instructiezin is voldoende om systematisch zijn reactie op politieke peilingen of geopolitieke vragen te beïnvloeden, terwijl zijn demografische profiel intact blijft, zodat de manipulatie onzichtbaar is voor standaardscreening”, zei hij.

“Zelfs zonder expliciete instructies om vals te spelen, kan de agent erachter komen wat een onderzoeker probeert te testen en gegevens produceren die de hypothese bevestigen”, zei hij.

De snelheid waarmee AI wordt gebruikt om deze onderzoeken uit te voeren, is moeilijk te detecteren. “We weten de exacte omvang niet, en dat is een deel van het probleem”, zei Westwood.

En, voegde hij eraan toe, de snelle transformatie in AI-technologie maakt het moeilijk om de potentiële invloed ervan te bestrijden. “Een onderzoeker kan een slimme nieuwe valstrik ontwerpen die de huidige modellen vangt, maar de modelontwikkeling gaat zo snel dat de oplossing waarschijnlijk binnen enkele maanden verouderd is.”

De invloed van de jeugd

Het rapport van de Bible Society beweerde dat het kerkbezoek het snelst steeg onder jongeren in Engeland en Wales. Courtney Kennedy, de vice-president voor methoden en innovatie bij het Pew Research Center, zei dat schattingen van opt-in voor mensen onder de 30 vaak een hoog foutenniveau bevatten en waarschijnlijker afkomstig zijn van ‘click farms’.

“Over het algemeen worden mensen die zeer bedreven zijn in het gebruik van internet en het verbergen van hun identiteit jonger”, zei Kennedy. “Fulky cases willen in aanmerking komen voor zoveel mogelijk enquêtes. Het is in de branche algemeen bekend dat jonge volwassenen moeilijk te bereiken zijn voor enquêtes. Vanuit dit oogpunt is het dus een voordeel om jezelf als jong te presenteren, omdat enquêtes vaak zulke respondenten nodig hebben.”

Kennedy voegde hieraan toe: “Dwaze respondenten hebben de neiging om bevestigend te antwoorden, ongeacht wat er wordt gevraagd. Dit wordt positiviteitsbias genoemd, wat de schatting opblaast.”

Voas zei dat het probleem met het rapport van het Bijbelgenootschap niet alleen de frauduleuze respondenten waren, maar ook het onvermogen om de resultaten van het YouGov-onderzoek kritisch te vergelijken met ander beschikbaar onderzoek van de kerken zelf.

“Als je serieus wetenschappelijk onderzoek zou doen, zou je de literatuur moeten doornemen en kijken welk ander bewijsmateriaal er is”, zei Voas.

Een woordvoerder van YouGov zei: “De ontwikkeling van georganiseerde onderzoeksboerderijen, bots en nu door AI ondersteunde reacties maakt detectie tot een vitale, continue en steeds evoluerende discipline. YouGov maakt gebruik van identiteitscontroles, vingerafdrukken van apparaten, geolocatie van meerdere bronnen, real-time dreigingsscores en uitbetalingsmonitoring om te voorkomen dat slechte actoren door het net glippen.

“Als iemand zich aansluit bij het YouGov-panel, koppelen we de informatie die hij aanlevert aan elk datapunt dat we kunnen waarnemen over zijn apparaat, locatie en gedrag. Op basis daarvan beslissen we wie we uitnodigen, wie we bevestigen en, indien nodig, wie we verwijderen.”