Iedereen wil geld besparen aan de pomp. En niemand wil de brandstofkosten méér verlagen dan bedrijven – waaronder veel kleine bedrijven – die actief zijn in de vrachtwagensector of over bedrijfsauto’s beschikken. De FTC heeft zojuist een klacht ingediend bewerend dat het in Georgië gevestigde FleetCor Technologies misleidende verklaringen heeft afgelegd door zijn “Fuelman” en co-branded tankkaarten aan bedrijven in het hele land te pitchen. Volgens de klacht is FleetCor er niet in geslaagd zijn marketingbeloften waar te maken en heeft het klanten onverwachte kosten in rekening gebracht die tot nu toe in totaal honderden miljoenen dollars bedragen.
De rechtszaakwaarin FleetCor en CEO Ronald Clarke worden genoemd, beweert dat ondanks de bewering van de beklaagden dat bedrijven die hun tankkaart gebruiken, specifieke besparingen per gallon zouden realiseren – bijvoorbeeld: “Bespaar 10 ¢ per gallon op dieselbrandstof met een op maat gemaakte wagenparkbeheeroplossing.” – Uit de eigen gegevens van FleetCor blijkt dat deze klanten gemiddeld minder dan een cent hebben bespaard, inclusief minder dan een cent. onverwachte kosten.
Over die vergoedingen: De beklaagden beloofden “(geen) opstart-, transactie- of jaarlijkse kosten”, maar volgens de FTC brachten de beklaagden klanten miljoenen in rekening in een grote verscheidenheid aan onverwachte vergoedingen. In sommige advertenties stond bijvoorbeeld dat klanten konden genieten van het ‘gemak’ van tanken op tienduizenden locaties in het hele land. Maar als klanten brandstof kopen bij een aantal nationale detailhandelaren, waaronder Pilot, Texaco, Chevron en Loves, staat hen een verrassing te wachten. Ten eerste komt FleetCor beloofde kortingen bij de grote ketens niet na. En ten tweede brengt FleetCor transactiekosten van $ 2,00 of meer in rekening voor elke opwaardering op deze locaties. FleetCor beschouwt deze dealers als onderdeel van zijn ‘Convenience Network’, maar volgens de FTC betekent die term in werkelijkheid een niet-voorkeursstation of een station buiten het netwerk waar FleetCor-klanten meer moeten betalen.
De FTC zegt dat de beklaagden klanten ook een aantal andere onverwachte kosten in rekening brengen, waaronder accountadministratiekosten, programmakosten, accountkosten met een hoog kredietrisico en minimale programmaadministratiekosten. Voor zover FleetCor een aantal van deze vergoedingen heeft genoemd, staat dit volgens de FTC in dichte kleine lettertjes in moeilijk leesbare en moeilijk te begrijpen documenten met algemene voorwaarden. Andere kosten, inclusief kosten voor ongewenste abonnementsprogramma’s, worden daar zelfs niet vermeld. Bovendien wordt in de klacht beweerd dat de beklaagden sommige klanten ‘bedkosten en rente- en financieringskosten’ in rekening brachten, die in totaal honderden of duizenden dollars bedroegen in één enkele factureringscyclus, zelfs als een klant op tijd betaalde.
Hier is een voorbeeld van hoe slechts één van deze kosten werkt. Begraven in de kleine lettertjes is het feit dat FleetCor bepaalde klantkosten in rekening brengt als FleetCor deze als “rekeningen met een hoog kredietrisico” beschouwt. Wie valt er binnen de definitie van FleetCor? Klanten met een lagere kredietscore, klanten die te late betalingen hebben gedaan en klanten die “opereren() in de vrachtwagen- of transportsector.” Dat lees je goed. Volgens de FTC verstrekken de beklaagden benzinekaarten aan leden van deze sector en zouden ze deze toch voor ten minste 1,7 miljoen dollar aan rekeningkosten met een hoog kredietrisico hebben betaald, eenvoudigweg omdat ze deel uitmaken van de doelmarkt van FleetCor. Wat andere klanten betreft, heeft FleetCor naar verluidt in totaal meer dan $108 miljoen aan vergoedingen ontvangen voor één rekening met een hoog kredietrisico.
Bovendien beweert de FTC dat wanneer klanten een klacht indienen bij FleetCor en erin slagen één afschrijving te laten intrekken, de beklaagden deze in veel gevallen eenvoudigweg hebben ingewisseld voor een andere onverwachte afschrijving. Je zult willen lezen rechtszaak voor verschillende beschuldigingen over hoe de factureringspraktijken van de beklaagden klanten honderden miljoenen dollars hebben gekost – gedrag dat tienduizenden mensen ertoe heeft aangezet klachten in te dienen bij het bedrijf, overheidsinstanties en de BBB. De FTC citeert ook interne documenten om het gebrek aan actie van de beklaagden te illustreren in reactie op wat de beklaagden omschrijven als ‘lawaai’, een pejoratieve term die sommige hooggeplaatste bedrijfsfunctionarissen hebben gebruikt om klachten en zorgen van FleetCor-klanten te beschrijven.
De zaak is aanhangig bij de federale rechtbank in Georgië.
