Blijf op de hoogte met gratis updates
U hoeft zich alleen maar te registreren Kunstmatige intelligentie myFT Digest – rechtstreeks in uw inbox afgeleverd.
Beursveteranen zeggen vaak dat het onmogelijk is om te zeggen of je in een zeepbel leeft. Werkelijk irrationeel gedrag wordt pas achteraf duidelijk als de rede is teruggekeerd. Dus waarom is het gepraat over een AI-zeepbel plotseling zo wijdverspreid geworden?
De verwachtingen liggen duidelijk ver vooruit op de huidige realiteit. Dat is de aard van elke nieuwe technologie, omdat beleggers de omvang proberen te voorspellen van een markt die nog steeds vorm aan het krijgen is. Maar zelfs als de waarderingen te hoog zijn, betekent dit niet dat AI-investeringen te maken krijgen met het soort algemene implosie dat plaatsvindt wanneer zeepbellen in zichzelf instorten, in plaats van met het soort ernstige correcties die vaak volgen op de hausse aan technologieaandelen.
De bellentheoretici worstelen met twee onderling verbonden vragen. Eén daarvan is het overgebouw aan datacenters, waardoor er een enorme hoeveelheid gestrande activa achter kan blijven. De tweede is het risico dat sommige aandelenmarktwaarderingen het contact met de werkelijkheid volledig verloren hebben.
Begin met de hausse in de bouw van datacenters. Het grootste deel hiervan ligt nog in de toekomst. Bubblechat kwam rond die tijd echt van de grond OpenAI begon met het onthullen van de langetermijnovereenkomsten die het heeft afgesloten ter ondersteuning van 1,4 biljoen dollar aan geplande investeringen.
Veel hiervan is echter fictief: tot nu toe zijn OpenAI en Nvidia hebben zich vastbesloten om slechts een tiende van de potentiële capaciteit op te bouwen die gedekt wordt door hun gigantische deal van $100 miljard. De rest zal alleen volgen als de vraag de verwachtingen van de bedrijven waarmaakt en als andere investeerders gevonden kunnen worden om de rekening te betalen.
In de nabije toekomst wordt de markt voor kunstmatige intelligentie geconfronteerd met een tekort aan capaciteit – nauwelijks het soort omstandigheden dat een dreigende ramp voorspelt.
Het is zeker waar dat de huidige prognoses van de nieuwbouw een flinke inhaalslag zullen maken voordat de AI-bedrijven hun extra capaciteit te gelde kunnen maken. In een post op X vorige week vertelde Sam Altman, CEO van OpenAI bijgevoegd de hoop van zijn bedrijf om zijn omzetdoelstellingen te halen met initiatieven die het nog niet eens heeft gelanceerd, van een nieuwe impuls om kunstmatige intelligentie aan zakelijke klanten te verkopen tot potentiële markten als cloud computing en robotica.
Hoewel dit wijst op een gapende kloof tussen de kosten van het bouwen van nieuwe datacenters en de AI-inkomsten die ze naar verwachting zullen genereren, is het nog te vroeg om te zeggen hoe groot de kloof zal zijn of hoe lang de inkomstenachterstand zal duren.
Het belemmeren van het groeitempo is iets anders dan het concluderen dat de technologie in zijn huidige vorm nooit in staat zal zijn de geplande investeringen te ondersteunen. Het echte zeepbelrisico is dat inherente zwakheden in grote taalmodellen – zoals hun neiging om te hallucineren – hun bruikbaarheid zullen beperken, of dat de exploitatiekosten ze voor veel doeleinden chronisch oneconomisch zullen maken. Of dit een serieuze barrière voor de groei zal worden, zal nog geruime tijd onduidelijk zijn.
Natuurlijk kunnen beleggers al schrikken voordat dat moment aanbreekt. Het afsnijden van kapitaal zou een self-fulfilling prophecy worden, waardoor bedrijven getroffen zouden worden die met de kapitaalopbouw verbonden zijn. Toch zou een dergelijke verschuiving, terwijl ze een bedrijf als OpenAI onder druk zou zetten, bedrijven met sterkere balansen, zoals Google en Microsoft, goed toegerust laten om een groter deel van de AI-markt te veroveren waarop ze de toekomst van hun bedrijf hebben ingezet.
Als de verwachtingen worden bijgesteld of uitgesteld, zullen de waarderingen van technologieaandelen zeker een klap krijgen, maar ook dit hoeft niet te leiden tot het soort ernstige, blijvende ineenstorting die kenmerkend is voor een uiteenspattende zeepbel.
Na de dotcom-crisis kostte het de Nasdaq zestien jaar om een blijvende doorbraak te maken boven zijn vorige piek. Sommige technologieaandelen die in de AI-hausse zijn geraakt, kunnen met zo’n langdurige winter te maken krijgen. Palantir, dat op ongeveer 250 keer de winst van dit jaar wordt gewaardeerd, profiteert van de vraag naar AI, maar het kan nog vele jaren duren voordat het zijn huidige waardering bereikt. Maar de koers-winstverhoudingen van de grootste technologiebedrijven liggen weliswaar hoger dan hun langetermijngemiddelden, maar liggen niet boven het niveau dat je op andere momenten tijdens de lange technologiehausse ziet.
De vraag naar AI-chips blijft ondertussen stijgen, wat AMD ertoe aanzet deze week een jaarlijkse markt van $1 biljoen te voorspellen in 2030. Er wordt algemeen verwacht dat Nvidia de nadruk zal leggen op de hausse wanneer het volgende week zijn laatste winstcijfers rapporteert. Chipaandelen zijn doorgaans zeer cyclisch, en een terugval in de uitgaven aan datacenters zou een serieuze deuk kunnen veroorzaken, maar dat moment is nog niet in zicht.
Dit alles wijst erop dat bedrijven die meeliften op de AI-boom kwetsbaar zouden kunnen zijn voor een algemene terugtrekking, die in sommige gevallen ernstig zou zijn. Maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat AI een zeepbelprobleem heeft.
richard.waters@ft.com
