Er is veel openbare informatie over mensen. Het is dus geen verrassing dat er sprake is van een bloeiende business in de verkoop van gegevens – en in de verkoop van diensten die beloven persoonlijke informatie te beschermen. De nieuwste schikking van de FTC met datamakelaars Zoeken in de VS toont aan dat, net als alle reclameclaims, privacy- en veiligheidsclaims moeten worden onderbouwd.
US Search verkoopt zoekdiensten via een website. Tegen betaling kunnen mensen de naam, het adres of het telefoonnummer van een persoon invoeren en aanvullende informatie over die persoon verkrijgen – zoals leeftijd, adresgeschiedenis, familieleden, buren en partners, huwelijken en echtscheidingen, faillissementen, belastingwetgeving, rechtszaken, strafregisters, huiswaarden en e-mailadressen.
Naast het verkopen van toegang tot informatie, verkocht US Search ook een ‘PrivacyLock’-service die beweerde de weergave van de namen en adressen van kopers in hun zoekresultaten te blokkeren. Het bedrijf bracht $ 10 in rekening, maar zag af van de vergoeding voor bepaalde groepen, zoals slachtoffers van identiteitsdiefstal, die ondersteunende documentatie verstrekten. Het bedrijf beweerde dat de aankoop van PrivacyLock “individuen de mogelijkheid zou geven om hun gegevens op US Search te vergrendelen in overeenstemming met de wetten en het US Search-beleid.” Het bedrijf verklaarde verder: “Wanneer u zich aanmeldt voor de US Search PrivacyLock Service, zet u een waardevolle stap in het beveiligen van uw persoonlijke gegevens. Hoewel veel informatieleveranciers geen privacyoplossingen aanbieden of niet respecteren, verwerkt US Search elk verzoek snel en levert verifieerbare resultaten, ondersteund door onze belofte van één jaar.”
Volgens de rechtszaak van de FTC werkte PrivacyLock niet zoals geadverteerd. PrivacyLock heeft bijvoorbeeld niet voorkomen dat iemands gegevens verschijnen in de resultaten van een reverse lookup van hun telefoonnummer of adres, of bij een zoekopdracht naar hun adres in eigendomsgegevens. Bovendien voerde de FTC aan dat PrivacyLock de naam van de ene koper niet blokkeerde om als aangesloten onderneming van een andere koper te verschijnen. Als kopers meerdere records hadden, bijvoorbeeld Mary A. Smith en Mary Ann Smith, was PrivacyLock mogelijk ook op slechts één record van toepassing.
De voorgestelde schikking van de FTC vereist dat het bedrijf restituties verleent aan mensen die PrivacyLock hebben gekocht en voorkomt dat het in de toekomst een verkeerd beeld geeft van de effectiviteit van PrivacyLock of soortgelijke diensten.
