Het volgende is het transcript van het interview met vertegenwoordiger Dan Crenshaw, Republikein van Texas, die op 15 maart 2026 werd uitgezonden op “Face the Nation with Margaret Brennan”.
MARGARET BRENNAN: We gaan nu naar het Republikeinse congreslid Dan Crenshaw uit Texas, die zich bij ons voegt vanuit Houston. Welkom terug bij Face the Nation. In een vorig leven was jij een Navy SEAL. Dus om even gebruik te maken van uw expertise: als u ziet dat president Trump nog een paar duizend mariniers in een expeditieleger inzet om zich bij de 50.000 strijdkrachten te voegen die we daar hebben, wat betekent dat dan voor u?
REP. DAN CRENSHAW: Ik denk dat dit aangeeft dat er ernst zit in het ondersteunen van de noodoperaties die nodig kunnen zijn. Ik denk het niet. Mensen zouden het als een laars op de grond moeten beschouwen, vooral met slechts 5.000 troepen. Dit soort eenheden zijn, weet je, bedoeld voor het evacueren van Amerikaanse burgers uit aan de Golf gelieerde landen. Ze kunnen voor een aantal dingen zijn. Ik neem het dus serieus om me aan de situatie te binden, en dat is precies wat nodig is. Als je dit gaat doen zoals wij deden, zorg er dan voor dat je het doorzet. Dat is wat ik de president zou willen adviseren. Ik zou de president willen adviseren de Straat van Hormuz zeer serieus te nemen. Dit is iets wat wij jaarlijks oefenen. Dat is de reden waarom hij bondgenoten heeft gevraagd ons te hulp te komen en het te beschermen, omdat we dit jaarlijks als oefening beoefenen met meer dan dertig landen. Dus ik denk dat hij doet wat nodig is.
MARGARET BRENNAN: Dus, zei secretaris Hegseth eerder deze maand, Operatie Epic Fury zou, citeer, geen domme regels voor betrokkenheid hebben. Twee dagen later, zei hij, zullen we ze raken terwijl ze neergehaald zijn, en dat is precies hoe het zou moeten zijn. Deze vrijdag, zei hij, geen kwartier, geen genade voor onze vijanden. Je hebt in uniform gediend. Bent u bezorgd dat dit soort taalgebruik de verkeerde boodschap afgeeft aan onze troepen, die gebonden zijn aan evenredigheidsnormen, of dat dit een averechts effect zou kunnen hebben op onze troepen?
REP. CRENSHAW: Nee, als u in die oorlogen in Irak en Afghanistan had gevochten, zou u zeer bekend zijn met slechte gevechtsregels. Je kent het soort mensen dat zegt: kijk, je kunt niet schieten tenzij er op je wordt geschoten. Wat hij zegt is dat we ons zonder enig doel op het Iraanse leger richten. Dat is wat hij zegt. Hij maakt dat heel duidelijk aan ons leger, een duidelijkheid die ons leger in veel van deze conflicten in het verleden ontbeerde.
MARGARET BRENNAN: Dus ook al zijn er op dit moment geen grondtroepen, denkt u dat dit…
REP. CRENSHAW: –Ik kan niet–
MARGARET BRENNAN: –Kun je me horen?
REP. CRENSHAW: Dat kan ik.
MARGARET BRENNAN: Oké, dus je ziet dat helemaal niet als een verkeerd signaal naar onze troepen, of dat het vijanden in vuur en vlam zou kunnen zetten die, als er bijvoorbeeld ooit grondtroepen of een neergestorte piloot zouden zijn, mishandeld zouden worden?
REP. CRENSHAW: Nee, nee, absoluut niet. De gevechtsregels zullen zeer duidelijk en schriftelijk vastgelegd zijn voor onze troepen. Dat zegt hij tegen het Amerikaanse volk, toch? Dus er is, er is – er is een militaire taal waar onze troepen zich aan houden, en dat zal heel duidelijk zijn. Ik denk niet dat dit de verkeerde boodschap overbrengt. Ik denk van wel, ik denk dat het precies de juiste boodschap uitzendt. Nogmaals, dat is mijn ervaring in het leger. Ik weet wat dat betekent.
MARGARET BRENNAN: Oké, de laatste keer dat je bij ons was, hadden we het erover: je voelde de behoefte aan morele duidelijkheid. Het was een uitdrukking die u gebruikte voor sommigen binnen uw eigen partij, vooral rond het antisemitisme in dit land. Ik wil u een paar dingen voorlezen die sommige Republikeinse wetgevers deze week hebben gezegd. Andy Ogles uit Tennessee zei dat Amerika een product is van de Engelse christelijke cultuur. Moslims horen niet thuis in de Amerikaanse samenleving. Randy Fine uit Florida zei dat we meer islamofobie nodig hebben, niet minder. Angst voor de islam is rationeel. En senator Tommy Tuberville uit Alabama plaatste tijdens het diner een foto van de aanslag van 11 september naast de burgemeester van New York, waarmee hij zijn vasten tijdens de Ramadan verbrak met de zin: de vijand is binnen de poorten. Wat vindt u van deze taal en moeten de Republikeinse leiders zich hierover uitspreken?
REP. CRENSHAW: Ik vind het nog steeds nogal marginaal. Ik bedoel, de waarheid is dat radicaal islamisme slecht is, toch? Dat hebben wij altijd geweten. Dat zou niet zo moeten zijn – het zou helemaal geen controversiële verklaring moeten zijn. Er zijn genoeg vreedzame moslims…
MARGARET BRENNAN: –Maar dat is niet wat ze zeiden.–
REP. CRENSHAW: – die onder ons woont – daar ben ik me van bewust. Maar weet je, het is geen mainstream verhaal – het is op geen enkele manier een mainstream verhaal. Ik denk dat een poging om het intern te bestrijden het waarschijnlijk meer, veel meer lucht zal geven dan nodig is. We hebben gezien dat dit het geval is, weet je, er is – er is – er is op dit moment een Republikeins conflict gaande over Israël en de antisemitismekwesties, en dus, weet je, je zou kunnen zeggen dat het uitspreken daartegen het alleen maar heeft aangewakkerd. Dus kijk, ik vind het nog steeds erg marginaal. Ik denk van niet. Dat is zeker niet het standpunt van de regering. En we gaan achter de radicale islam aan, daarom gaan we agentschappen als het DHS financieren, en dat is wat we gaan doen.
MARGARET BRENNAN: Je had het over de cultuur van desinformatie waarin we leven, en je noemde dat een van de factoren in je recente primaire verlies. Welke lessen moeten andere Republikeinen daaruit trekken? Wat bedoel je?
REP. CRENSHAW: Nou, ik bedoel, ik ben een unieke Republikein, weet je, ik ben al heel lang het doelwit van online laster en samenzweringen. Mijn keuze was daar eigenlijk een product van. Weet je, in de eerste plaats heb je ongeveer 20% van het Republikeinse electoraat dat de moeite neemt om zelf te stemmen in een voorverkiezing, en dan heb je tientallen online lasterpraatjes en samenzweringen waarvan mensen het stemhokje binnengingen en werkelijk dachten, ik bedoel, en dachten dat ik miljoenen waard was – en dachten dat het miljoenen dollars waard was door handel met voorkennis. Het maakt niet uit hoe vaak we dachten dat we het hadden ontkracht, of dit, of dat, of andere mensen en beïnvloeders en wat al niet meer, mensen geloofden het nog steeds. En dus is de les die we moeten leren dat je de waarheid naar buiten moet brengen. Je moet het proberen. Maar uiteindelijk is dit een zaak voor het Amerikaanse volk. Wil je alles geloven wat je online leest of in je e-mail ontvangt? Ik bedoel, de Democraten hebben bijna een miljoen dollar uitgegeven om deze laster ook op tv te verspreiden. Republikeinse kiezers mogen dus stemmen – het stemhokje dat gelooft wat een Democraat hen op tv heeft verteld op basis van een lasterkop geschreven door een liberale verslaggever in DC. Dat is dus de les, en die geldt niet alleen voor Republikeinse politici. Dat is de les voor de Republikeinse kiezers.
MARGARET BRENNAN: Verkeerde informatie. Congreslid, wij waarderen uw tijd vandaag. We zijn zo terug.
