NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
De Straat van Hormuz wordt vaak omschreven als een knelpunt in de Golf. Het is een te smal kader voor een te groot feit. Hormuz is niet alleen een regionale waterweg tussen Iran en de Arabische Golfstaten.
Het is een stukje mondiale economische infrastructuur, een smalle corridor waar een groot deel van de olie- en gashandel in de wereld doorheen gaat. Het is ook een route waarvan de scheepvaart, verzekeringen, kunstmestvoorziening, industriële productie en voedselzekerheid in grote delen van de wereld afhankelijk zijn. Dit is geen lokale aangelegenheid. Het maakt deel uit van het besturingssysteem voor de mondiale groei.
Daarom moet één principe absoluut zijn: over vrije doorgang in Hormuz kan niet worden onderhandeld. Als voorzitter Donald Trump Als zij enige beperking op de doorvoer door de zeestraat zouden accepteren, hetzij in de vorm van tolgelden, quota, selectieve vergunningen, inspecties die voor politieke doeleinden worden gemanipuleerd, of welk de facto Iraans recht dan ook om te bepalen wie er doorgaat en onder welke voorwaarden, zou dit een grote nederlaag zijn voor de Verenigde Staten en voor de wereldeconomie. Het zou betekenen dat Washington de transformatie van een mondiale slagader in een dwanginstrument had aanvaard.
Het kan niet worden afgedaan als een tijdelijk compromis. Zodra het beginsel wordt aanvaard, is de schade blijvend. Het probleem is niet alleen de onmiddellijke kosten voor enkelen vertraagde zendingen. Het is een precedent dat de belangrijkste maritieme knelpunten ter wereld politiek geprijsd kunnen worden, selectief beperkt kunnen worden en gebruikt kunnen worden als onderhandelingschip door de macht die hen bedreigt. Als de VS het in Hormuz accepteren, zal elke revisionistische staat er kennis van nemen.
IRAN-OORLOG BIJNA ‘EINDE’ ALS DEADLINE VAN TRUMP EYES – HOE HET EINDSPEL eruit zou kunnen zien
De afhankelijkheid van Hormuz is het grootst in Azië. Een groot deel van de olie en LNG die door de zeestraat gaan, is bestemd voor de Aziatische markten, vooral China, India, Japan en Zuid-Korea. EEN afsluiting van de waterwegof zelfs een Iraanse eis om de toegang te reguleren, zou daarom veel meer doen dan alleen maar ongemak voor de exporteurs uit de Golf. Het zou rechtstreeks het industriële hart van Azië treffen. Chinese productie, Indiase raffinage, Japanse benodigdheden en de hele Koreaanse industrie zou de schok snel voelen via de brandstofprijzen, de fabrieksproductie, de inflatie en het investeerdersvertrouwen.
Aan de gaskant is de kwetsbaarheid nog groter. De LNG-export uit Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten is voor een groot deel afhankelijk van de zeestraat. Voor landen als Bangladesh, India en Pakistanzouden verstoringen niet alleen een energieprobleem zijn. Het zou een machtsprobleem worden, een industrieprobleem en vervolgens een voedselprobleem. Gastekorten houden niet op bij de elektriciteitscentrale. Ze beïnvloeden de kunstmestproductie, de fabrieksproductie en de huishoudbudgetten.
Europa is minder direct blootgesteld, maar verre van geïsoleerd. In een krappe markt bepaalt het marginale aanbod de prijs. Europa zou verwikkeld raken in hevigere biedoorlogen voor vervangend gas, net zoals dat het geval was na de Russische invasie van Oekraïne. De secundaire effecten zullen zich tot ver buiten Europa uitstrekken. Hogere energieprijzen worden toegevoegd aan transport, verzekeringen, kunstmest en voedsel.
Het resultaat is inflatie in geavanceerde economieën en begrotingsstress in armere en meer importafhankelijke landen. Landen ver van de Golf zouden nog steeds een hoge prijs betalen voor elke poging om Hormuz te bewapenen.
Dit is de reden waarom Hormuz niet kan worden behandeld als een veiligheidsprobleem in de Golf dat aan de Golfstaten moet worden overgedragen. De ontwrichting ervan straalt uit via de elektriciteitsmarkten, de transportkosten, de toeleveringsketens voor kunstmest en de voedselzekerheid in het zuiden van de wereld, maar ook in de industriële wereld. Dit is geen regionaal geschil met internationale implicaties. Het is een aanval op één gedeelde economische slagader.
Om die reden mag het antwoord niet in de eerste plaats worden geformuleerd als de vraag wiens vloot welke tanker begeleidt. Geweld kan soms nodig zijn om onmiddellijke agressie af te schrikken, maar dit is niet het duurzame antwoord. Zelfs beperkt geweld, of zo geloofwaardige dreiging eroverkunnen ervoor zorgen dat de verzekeringskosten de pan uit rijzen en gezonde commerciële activiteiten effectief afsluiten.
Een gemilitariseerde Hormuz is in de praktijk een gedeeltelijk gesloten Hormuz. Het meer haalbare antwoord is economisch en mondiaal: sanctiemechanisme zo uitgebreid en zo geloofwaardig dat Iran concludeert dat het meer te verliezen heeft door Hormuz te bedreigen dan het ooit zou kunnen winnen door de wereld er doorheen te dwingen.
KLIK HIER VOOR MEER FOX NIEUWS ADVIES
Dit betekent niet nog een Westers sanctiepakket met bekende mazen in de wet, maar een echte economische quarantaine die van tevoren is voorbereid: geen Iraanse olie-aankopen, geen scheepvaart, geen verzekeringen, geen haventoegang, geen bankkanalen, geen petrochemische handel, geen ruilhandel en geen achterdeurfacilitatie via derde landen.
Belangrijker nog is dat het vooraf duidelijk wordt gesteld dat deze maatregelen automatisch zullen voortvloeien uit elke blokkade, systematische intimidatie van het commerciële verkeer of pogingen om de facto toegangsprijzen op te leggen.
Een dergelijk regime zou dat wel moeten doen inclusief China. Zonder Chinese deelname zou de oefening strategisch lichtzinnig zijn. Een sanctiecoalitie die een van de belangrijkste eindmarkten voor energie uit de Golfstaten uitsluit, zou neerkomen op de aankondiging dat de wereld bereid is dwang te tolereren zolang deze selectief in geld wordt uitgedrukt.
Dezelfde logica geldt voor India, Japan en Zuid-Korea. Het zijn geen toeschouwers. Zij behoren tot de belangrijkste begunstigden van de voortdurende openheid van de waterweg en tot de grootste slachtoffers van verstoringen.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Hetzelfde principe geldt voor Rusland en welke andere staat dan ook in de verleiding om Iran te helpen de druk te vermijden. Het doel van een echt sanctieregime is om een keuze af te dwingen: is het beschermen van Iran de moeite waard om waardevollere betrekkingen met de Golfstaten, India en andere landen in het Zuiden in gevaar te brengen? Een ernstige dreiging van mondiale sancties zou deze berekening onvermijdelijk moeten maken.
Hormuz is niet de invloed van Iran, laat staan de betalingsroute van Iran. Het maakt deel uit van de basisinfrastructuur van de wereldhandel. Als Teheran dat feit probeert te bewapenen, moet de wereld er op voorhand voor zorgen dat de vreedzame kosten voor Iran overweldigend zullen zijn.
Maar het eerste wat we moeten verwerpen is het idee dat Amerika over toegang kan onderhandelen. Als Trump instemt met eventuele beperkingen in Hormuz, zullen de VS chantage op een van de centrale economische slagaders van de wereld hebben gelegitimeerd. Het zou geen deal zijn. Het zou een strategische nederlaag zijn.
