Tijdens zijn presidentschap heeft Donald Trump de groei van hernieuwbare energie belemmerd een back-up gemaakt fossiele brandstoffen zoals olie en steenkool.
Dat heeft het land kwetsbaarder gemaakt voor de gevolgen van geopolitieke conflicten zoals de Amerikaanse militaire actie in Iran – en het risico bestaat dat de VS nog verder achterop raakt, zeggen experts, op het gebied van duurzame energie en de ontwikkeling van batterijen.
Troef erkend deze week dat de Amerikaanse aanval op Iran er waarschijnlijk voor zal zorgen dat de olieprijzen zullen stijgen. Dat effect zien we nu al: de gemiddelde prijs voor een gallon gas in de Verenigde Staten steeg van de ene op de andere dag tot en met 11 cent zeggen deskundigen De olieprijs kan oplopen tot 100 dollar per vat.
Dat effect is niet alleen in de Verenigde Staten voelbaar. De Europese aardgasprijzen stegen “met maar liefst 50%”. New York Times gemeldnadat het conflict ervoor zorgde dat Qatar de productie van vloeibaar aardgas stopzette. De Britse gasprijzen bereikten daarna hun hoogste niveau in drie jaar Dinsdag.
Een ‘hoger dan gemiddelde’ prijs vanwege Trump
Sommige van deze plaatsen zijn echter wellicht beter voorbereid op deze instabiliteit, dankzij hun afhankelijkheid van hernieuwbare energie en batterijen.
Olie en gas zijn mondiale grondstoffen, wat betekent dat hun prijzen worden beïnvloed door mondiale factoren. De mate waarin de oorlog in Iran de energiemarkt van een land beïnvloedt, hangt echter af van de mate waarin het land afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Helaas heeft Trump de VS steeds afhankelijker gemaakt van deze vuile, onstabiele energiebronnen. Zijn regering heeft de prikkels voor de ontwikkeling van wind-, zonne-energie en batterijen verminderd. Het blokkeerde of annuleerde ook dergelijke projecten, terwijl het tegelijkertijd fiscale stimuleringsmaatregelen en versnelde vergunningen voor olie- en gasboringen verstrekte.
“De kosten van de oorlog van Trump tegen de gemiddelde Amerikaan zullen hoger zijn dan ze hadden kunnen zijn vanwege de aanval van de Republikeinse Partij en de regering-Trump op duurzame energieprojecten”, zei Peter Gleick, lid van de Amerikaanse National Academy of Sciences, via e-mail.
“Vanwege het gebrek aan versnelling van hernieuwbare energie en elektrisch voertuig qua productie zijn de Verenigde Staten nog sterker afhankelijk van fossiele brandstoffen dan wanneer we, net als andere landen, hernieuwbare energie hadden omarmd”, voegt hij eraan toe. “De regering-Trump en de Republikeinse Partij hebben er alles aan gedaan om de ontwikkeling van hernieuwbare energie in de Verenigde Staten te vertragen, uitsluitend in het voordeel van olie- en gasproducerende bedrijven en landen.
Hernieuwbare energie is een ‘buffer’
De wereld heeft al eerder geopolitieke effecten van fossiele brandstoffen gezien. Toen Rusland in 2022 Oekraïne binnenviel, stegen de olieprijzen in een paar weken tijd met 50%. gasprijzen kom op $ 5 per gallon.
Het veroorzaakte een energiecrisis voor verschillende landen – en zette sommige van hen er zelfs toe aan hun duurzame energieproductie te verhogen, zodat ze minder afhankelijk zouden worden van risicovolle fossiele brandstoffen.
In Pakistan, waar de energieprijzen na die aanval omhoogschoten, begonnen bewoners massaal zonnepanelen op hun daken te plaatsen. In 2024 importeerde Pakistan twee keer zoveel gigawatt aan zonne-energie als het jaar daarvoor, en dat jaar werd het een van ’s werelds ‘grootste markten voor nieuwe zonne-installaties’. volgens energiedenktank Ember.
“Je kunt nu naar Google Earth gaan en naar een willekeurige plek in Pakistan kijken en je zult zien dat veel van de huizen en veel van de gebouwen zonnepanelen hebben”, zegt Jenny Chase, senior zonne-analist bij BloombergNEF.
Iets soortgelijks gebeurde in heel Europa, voegt ze eraan toe, en er was vooral vraag naar batterijopslag.
Net zoals geopolitieke conflicten de prijzen van fossiele brandstoffen opdrijven, kunnen zij dat ook verhogen de kapitaalkosten voor hernieuwbare projecten omdat hogere energieprijzen kunnen leiden tot inflatie, waardoor de rente stijgt. Maar dat effect is minimaal vergeleken met de stijging van de kosten voor fossiele brandstoffen, voegt Chase eraan toe – en meer hernieuwbare energie heeft ook voordelen op de lange termijn.
“Zonne- en opslagtechnologie is een buffer tegen de gevolgen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen”, zegt ze. “Het voelt heel goed als de prijs van fossiele brandstoffen stijgt.”
Amerikaanse consumenten verliezen
Velen zijn onbekend met het conflict in Iran en de gevolgen ervan. Het is niet duidelijk hoe lang dit zal duren en hoeveel fossiele brandstoffen hierdoor zullen worden beïnvloed.
Op de korte termijn zullen de gevolgen, vooral voor de Amerikaanse consumenten, ‘ernstig’ zijn, zegt Gleick.
“De grootste verliezers van de oorlog op de korte termijn zullen de Amerikaanse olie- en gasconsumenten zijn als de energieprijzen stijgen”, zegt hij. “De drie grootste winnaars op de korte termijn zijn de overschotten uit fossiele brandstoffen, Russische fossiele brandstoffen en de Chinese verkoop van hernieuwbare energiebronnen en elektrische voertuigen.”
De langetermijneffecten zijn moeilijker te voorspellen, maar als de effecten aanhouden, zal dit duidelijk maken hoe ver de VS achterloopt op de rest van de wereld (en hoe ver achter Trump ons blijft) als het gaat om schone technologie zoals zonnepanelen, batterijopslag en elektrische voertuigen.
“Als de prijs van fossiele brandstoffen hoog blijft, zullen Amerikaanse consumenten meer duurzame energiebronnen en elektrische auto’s eisen, maar zal de Amerikaanse industrie deze niet kunnen leveren”, aldus Gleick. “Aan de andere kant zullen Chinese en andere fabrikanten hiervan profiteren, en opnieuw zullen de duidelijke verliezers op de lange termijn de Amerikaanse consumenten en de Amerikaanse industrie zijn.”
Het zou plaatsen als Europa er ook toe kunnen aanzetten zich voor deze schone technologie tot China te wenden en te aarzelen om in de toekomst energie uit Amerika te kopen.
“De VS die zich gedragen als een pestkop op de wereldmarkt zorgt ervoor dat vooral degenen onder ons die noch de VS noch China zijn, denken: ‘Oké, het klinkt slecht om afhankelijk te zijn van China, maar ik zou nu zonnepanelen kunnen kopen en de komende 25 jaar niets anders van hen kunnen kopen’”, zegt Chase. “Maar als ik overweeg om (fossiele brandstoffen) uit de VS te kopen, moet ik ze elke maand betalen.”
Mondiale schokken benadrukken aanhoudende voordelen
Als de oorlog een aanhoudend risico voor fossiele brandstoffen met zich meebrengt, zou het er uiteindelijk ook voor kunnen zorgen dat hernieuwbare energiebronnen minder riskant lijken, merkt Chase op, wat de aandacht van investeerders zou kunnen verleggen naar zonne-energie, windenergie en batterijen.
“Door een dergelijke schok verandert een investering als een batterij of een zonnestelsel van een investering met een zeer hoog risico in een daadwerkelijke investering met een gemiddeld risico”, zegt ze. “Vooral als je een bedrijf bent dat elektriciteit koopt, kun je een contract ondertekenen om zonne-energie en opslagenergie te kopen tegen een prijs die misschien niet de laagste is die je kunt krijgen, maar je weet dat deze niet zal stijgen.”
Deze kwetsbaarheden die verband houden met fossiele brandstoffen gaan niet weg. Deskundigen hebben dit herhaaldelijk gezegd Duurzame energie is de sleutel tot energiezekerheiden dat fossiele brandstoffen maken ons kwetsbaarder prijsinstabiliteit en energieproblemen.
Het conflict is daar slechts één voorbeeld van, maar het zal niet het laatste zijn.
En wat ‘bij elk van deze schokken duidelijker wordt’, voegt Chase toe, ‘is dat hernieuwbare energiebronnen niet zo duur meer zijn… Hernieuwbare energiebronnen zijn nu overal de goedkoopste bron van nieuwe megawatturen.’
