Twee weken geleden Dat heeft de Hoge Raad besloten dat ISP-gigant Cox Communications niet aansprakelijk kon worden gehouden voor een vonnis over muziekpiraterij ter waarde van een miljard dollar in een zaak die door Sony was aangespannen. Op maandag om nog een zaak terugsturen aan een rechtbank waarbij Grande Communications en muziekbedrijven, waaronder Sony, zijn betrokken voor heroverweging, lijkt de rechtbank het idee te versterken dat ISP’s niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de inbreuk op het auteursrecht van hun klanten.
Het Hooggerechtshof beriep zich op het precedent van de eerste zaak om de tweede terug te sturen, waarmee het eerdere besluit werd versterkt.
Grande Communications is een in Texas gevestigde dochteronderneming van Astound Business Solutions.
Een vertegenwoordiger van Sony Music reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
De twee gevallen lijken te suggereren dat eigenaren van auteursrechten, zoals muziekbedrijven, niet kunnen verwachten dat ze worden gecompenseerd door breedbandaanbieders (waaronder vermoedelijk draadloze bedrijven als AT&T en Verizon) die klanten laten zich bezighouden met diefstal van intellectueel eigendom op hun netwerken.
Wat het betekent voor ISP’s en klanten
Eric Goldman, universitair hoofddocent onderzoek en hoogleraar aan Rechtsgeleerdheid van de Santa Clara Universiteitzegt dat deze uitspraken eerdere zaken tegenspreken.
“De uitspraak van Cox maakte een einde aan tientallen jaren van redelijk goed geregelde precedenten, zonder duidelijke uitleg waarom het Hooggerechtshof ervoor koos de regels opnieuw in te stellen”, zei hij. “Het Hooggerechtshof heeft op zijn minst duidelijk gemaakt dat auteursrechteigenaren hun auteursrechtclaims tegen ISP’s hebben overdreven wegens door gebruikers veroorzaakte inbreuken. De boodschap van het Hooggerechtshof aan auteursrechthouders is dus dat zij redelijker en minder veeleisend moeten zijn in hun omgang met ISP’s.”
Goldman zei dat hij niet verwacht dat de zaak veel impact zal hebben op internetklanten. Ondanks minder tegenstand zullen ISP’s waarschijnlijk hun huidige beleid en beperkingen op het gebied van piraterij handhaven, hoewel een andere juridische expert, David B. Hoppe, oprichter van Gamma-wetzeiden dat sommigen mogelijk de middelen verminderen die ze besteden aan het identificeren of beëindigen van de accounts van inhoudpiraten.
“Het besluit vermindert echter niet de aansprakelijkheidsblootstelling van websites die inbreuk vergemakkelijken of aanmoedigen, en het is onwaarschijnlijk dat het de mogelijkheid van auteursrechteigenaren zal aantasten om hostingproviders websites te laten beëindigen die inbreuk vergemakkelijken of aanmoedigen”, aldus Hoppe.
De rechtbank maakte volgens hem een duidelijk onderscheid tussen passieve ISP’s die optreden als verspreiders van inhoud en degenen die actief piraterij faciliteren of aanmoedigen of de intentie tonen om zich bezig te houden met inbreuk op het auteursrecht.
Wat nog moet worden bezien, is of de uitspraak van het Hooggerechtshof ten gunste van ISP’s zich ook uitstrekt tot webhosts die websites faciliteren die zich bezighouden met grootschalige piraterij van materiaal zoals muziek, films en videogames.
“Al, we hebben een hint van de rechtbank gezien dat de uitspraak van het Hooggerechtshof alleen van toepassing is op ISP’s en niet op webhosts, ook al maakte de mening van het Hooggerechtshof dat onderscheid niet”, aldus Goldman.
