Hieronder deelt Jay Belsky vijf belangrijke inzichten uit zijn nieuwe boek: De aard van ouderschap: opnieuw nadenken over waarom en hoe tegenslagen in de kindertijd de ontwikkeling bepalen.
Belsky is emeritus hoogleraar menselijke ontwikkeling aan de Universiteit van Californië, Davis.
Wat is het grote idee?
Gezien door een evolutionaire lens kunnen vroege tegenslagen de ontwikkeling op adaptieve wijze vormgeven. En omdat kinderen verschillen in hun gevoeligheid voor hun omgeving, kunnen vroege ervaringen voor sommigen veel en voor anderen veel minder betekenen.
1. Een radicaal getransformeerd begrip van ontwikkeling
Het lijdt geen twijfel dat de Hubble-telescoop, gelanceerd in 1990 (om maar te zwijgen van de James Webb-ruimtetelescoop, elf jaar later gelanceerd), ons begrip van het universum radicaal heeft veranderd. Voor vrijwel iedereen die betrokken is bij de levenswetenschappen hebben Charles Darwins theorie van aanpassing door natuurlijke selectie halverwege de 19e eeuw en William Hamiltons inzichten in verwantschapsselectie en inclusieve fitness in het midden van de 20e eeuw veel gediend als deze recente telescopische wonderen in het begrip van het leven op planeet Aarde.
Dit geldt niet alleen met betrekking tot de menselijke natuur, zoals al lang wordt benadrukt door veel evolutionair georiënteerde onderzoekers, maar specifiek met betrekking tot waarom, hoe en voor wie vroege levensomstandigheden de ontwikkeling van kinderen, adolescenten en zelfs volwassenen wel of niet vormgeven.
2. Tegenslagen in de kindertijd zien er anders uit als we ze vanuit een evolutionair perspectief bekijken
Wat de radicale verschuiving in mijn denken zo’n dertig jaar geleden stimuleerde, was het besef dat de heersende, mainstream visie op ontwikkeling waar ik mijn tanden in had gezet een geïdealiseerde, geromantiseerde visie op de menselijke conditie weerspiegelde: goede ervaringen bevorderen het welzijn, terwijl slechte tot wanorde, ontregeling en disfunctie leiden.
Door een evolutionaire bril op te zetten, realiseerde ik me dat, omdat tegenslagen in de kindertijd – in de vorm van bijvoorbeeld dreiging en ontbering – niet ongewoon waren in de geschiedenis van de mensheid, de manier waarop kinderen zich als reactie daarop ontwikkelden waarschijnlijk een aanpassing was en een weerspiegeling was van aanpassing in plaats van problematisch functioneren, zoals zo lang werd aangenomen. Cruciaal is dat aanpassingen evolueren omdat ze direct of indirect de kansen vergroten dat een individu zich reproduceert, dat wil zeggen genen doorgeeft aan toekomstige generaties, het uiteindelijke doel van alle levende wezens.
Dertig jaar nadat ik voor het eerst het leven op aarde ben gaan zien vanuit een evolutionair-ontwikkelings- of evo-devo-perspectief, vind ik het verbazingwekkend dat de ontdekkingen die dit perspectief heeft geleid nog steeds extreem ondergewaardeerd blijven – door ontwikkelingsonderzoekers, artsen, ouders en beleidsmakers. Terwijl genetica al tientallen jaren de manier is waarop ‘natuur’ in de natuur wordt geconceptualiseerd en het denken en onderzoek voedt, wordt de evolutie zelf min of meer genegeerd, vooral met betrekking tot de effecten van het vroege leven op de latere ontwikkeling.
3. Tegenslagen in het vroege leven versnellen de ontwikkeling
Tegenslagen in het vroege leven zouden de ontwikkeling moeten versnellen, wat zou resulteren in een vroegere rijping in de puberteit dan anders zou worden verwacht. Omdat tegenslag niet alleen kan resulteren in een aangetast functioneren, maar ook in een vroege dood, waardoor de seksuele volwassenheid wordt versneld, theoretiseerde ik dat tegenslag de kansen zou hebben vergroot dat onze voorouders met succes genen konden doorgeven – ondanks de gezondheids- en levensduurrisico’s van de vroege puberteit. De wellicht trieste waarheid is dat de evolutie de voortplanting meer bevoorrecht dan gezondheid, rijkdom en geluk, ook al kunnen deze onder bepaalde omstandigheden als middel daartoe dienen.
4. Kinderen verschillen in hun gevoeligheid voor omgevingsinvloeden
De toekomst is onzeker en is dat altijd geweest, wat hem enigszins onvoorspelbaar maakt. Dit betekent dat het ontwikkelen op een manier die consistent is met de opvoeding die een kind ervaart, of deze nu negatief of ondersteunend is, de overdracht van genen kan ondermijnen als en wanneer de toekomstige omgeving significant anders blijkt te zijn dan waar het kind op was voorbereid. Dit besef bracht mij ertoe te voorspellen dat kinderen zouden variëren in hun ontwikkelingsplasticiteit, dat wil zeggen in hun gevoeligheid voor omgevingsinvloeden – wat ik noemde differentiële gevoeligheidshypothese. Terwijl sommigen sterk zouden worden gevormd door hun vroege levensomstandigheden – ten goede of ten kwade – zoals verzorgers lang hebben betoogd, zouden anderen dat veel minder zijn, zoals genetische natuurkundigen lang hebben betoogd.
Dit impliceert dat degenen die het meest kwetsbaar zijn of vatbaar zijn voor de negatieve gevolgen van tegenslag, tegelijkertijd het meest vatbaar zullen blijken te zijn voor de gunstige gevolgen van steun en zorg. Omgekeerd zullen degenen die veerkrachtig blijken te zijn tegen tegenslag, om niet te bezwijken voor de schadelijke gevolgen ervan, ook minder ontvankelijk blijken voor de ontwikkelingsvoordelen van steun en verzorging.
Het is daarom duidelijk dat de voordelen en kosten van min of meer ontwikkelingsplastisch zijn afhankelijk van de kwaliteit van de ontwikkelingscontext waaraan het kind op jonge leeftijd wordt blootgesteld. Veerkrachtig zijn is een voordeel, bijvoorbeeld bij tegenslag, maar een kostenpost bij ondersteuning en zorg.
5. Implicaties van het evo-devo-denken
Eén implicatie van het evolutionaire denken komt overeen met het reguliere evolutionaire denken: als we een hekel hebben aan de effecten van tegenslagen op de ontwikkeling, kunnen we, gegeven de heersende waarden, ingrijpen om deze verwachte risico’s te verminderen, en waarschijnlijk hoe eerder hoe beter. Tegelijkertijd moeten we de tweede implicatie onderkennen dat zelfs de meest succesvolle dergelijke inspanningen niet veel kinderen ten goede zullen komen, of in bescheiden mate, omdat ze minder plastisch zijn in hun ontwikkeling. Factoren die de gevoeligheid voor omgevingsinvloeden bepalen, zijn onder meer genetica, vroeg temperament en fysiologie.
De aard van opvoeding stelt al lang bestaande manieren van denken over menselijke ontwikkeling, de rol van het milieu en genetica ter discussie, terwijl het tegelijkertijd een 21e-eeuwse manier van denken promoot over waarom en hoe vroege levensomstandigheden het latere leven vormgeven – en niet – door de nadruk te leggen op evolutie en dus op natuurlijke selectie, aanpassing en voortplanting.
Geniet van onze volledige bibliotheek met Book Bites – gelezen door de auteurs! – i Volgende Big Idea-app.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Volgende grote ideeënclub tijdschrift en herdrukt met toestemming.
