Bedrijven op sociale media zullen dat moeten doen antwoord aan een jury – voor het eerst – wegens beweringen dat hun producten opzettelijk verslavend zijn en schadelijk voor de geestelijke gezondheid van jonge gebruikers. Honderden ouders, tieners en schooldistricten hebben Meta, Snap, TikTok en YouTube aangeklaagd, wat leidde tot een reeks baanbrekende rechtszaken die deze week van start gingen. De juryselectie in de eerste zaak begon dinsdag in het gerechtsgebouw van Los Angeles.
Meta’s Mark Zuckerberg behoren tot de grote tech-CEO’s die naar verwachting zullen getuigen. Beide partijen zullen waarschijnlijk deskundigen inschakelen om de wetenschap achter de vermeende verslaving aan sociale media te ontrafelen.
Bij de eerste rechtszaak is een 20-jarige betrokken, geïdentificeerd met de initialen KGM, die beweert dat ze fysieke en emotionele schade heeft geleden nadat ze op 10-jarige leeftijd verslaafd raakte aan sociale media. Deze zaak zal naar verwachting zes tot acht weken duren en zal de eerste zijn van ongeveer 22 ‘bell’-processen. Het resultaat kan een signaal zijn en invloed uitoefenen op de manier waarop rechtbanken en jury’s in de toekomst soortgelijke processen zullen behandelen. Snap en TikTok heeft een schikking getroffen met de eiser in de eerste zaak, waarin Meta en YouTube terechtstaan.
“Iedereen beschouwt het als een datapunt”, zegt Benjamin Zipursky, hoogleraar rechten aan de Fordham University.
De rechtszaak volgt op jarenlange felle kritiek op technologiebedrijven boze ouders; zij geven sociale netwerken de schuld voor het veroorzaken van eetstoornissen, zelfmoordgedachten en angst bij hun kinderen. Bedrijven geven slachtoffers de schuld, advocaten en aanhangers van de aanklagers zeggen: “Techbedrijven geven ouders de schuld omdat ze geen goede ouders zijn”, zegt Sacha Haworth, uitvoerend directeur van het Tech Oversight Project, dat betrokken is geweest bij de belangenbehartiging van de aanklagers. “Hun ervaring heeft geleerd dat je de beste ouder ter wereld kunt zijn – je kunt gesprekken voeren, je kunt de schermtijd beperken, je kunt het onzin-ouderlijk toezicht inschakelen – en je kind sterft nog steeds.”
Waarom zijn deze gevallen ongekend?
De zaken en toekomstige schikkingen kunnen uiteindelijk de manier veranderen waarop sociale-mediaplatforms werken; Eisers vragen om geld en om rechterlijke bevelen die veiligheidsnormen voor de hele sector zouden vaststellen. Wetgevers over de hele wereld kijken toe; Velen proberen technologiebedrijven op dezelfde manier aansprakelijkheid op te leggen als de eisers. Dus zelfs als jury’s de beklaagden in deze gevallen niet verantwoordelijk verklaren, zullen wetgevers aantekeningen maken – en hun eigen strategie aanpassen, zegt Eric Goldman, professor aan de Santa Clara University School of Law. Sommigen hebben al wetten aangenomen die in overeenstemming zijn met de beweringen van de eiser.
Er staat nu meer op het spel, zeggen juristen. “Slechte pers over hoe sommige leden van het Congres Zuckerberg in verlegenheid brengen is één ding”, voegde Zipursky eraan toe. Het veranderen van de architectuur van een sociaal netwerk kan iets heel anders zijn.
Wat zijn de juridische argumenten?
Eisers willen weten: hoeveel wisten technologiebedrijven over de vermeende schade die hun producten veroorzaakten, en in hoeverre hebben ze nagelaten gebruikers te waarschuwen? Ze letten vooral op ontwerpkenmerken zoals oneindig scrollen, automatisch afspelen en door algoritmen samengestelde inhoud, en beschuldigen socialemediabedrijven ervan prioriteit te geven aan betrokkenheid boven welzijn. Hun juridische strategie heeft vergelijkingen opgeleverd met die welke in de jaren negentig tegen tabaksfabrikanten werden gebruikt.
In het experiment wordt onderzocht waaruit sociale-mediaverslaving bestaat. Technologiebedrijven hebben het wetenschappelijke verband tussen hun platforms en verslaving in twijfel getrokken. Ze belichten ook verschillende beveiligingsfuncties en ouderlijk toezicht die ze de afgelopen jaren hebben geïmplementeerd. Zelfs als deze schade bestaat, zo stellen zij, is deze het resultaat van problematische inhoud, en niet van een slecht ontworpen systeem. Daarbij hebben de bedrijven zich vaak beroepen op een federale wet die hen beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud van derden op hun platforms: Sectie 230 van de Communications Decency Act. Dat verweer heeft tot nu toe in deze zaak niet gewerkt, gezien het nieuwe argument van de eisers.
“(De klager) heeft het opnieuw geconfigureerd om te zeggen: kijk: het verkeerde Meta Een belangrijke vraag zal zijn of eisers kunnen bewijzen dat de technologiebedrijven ten onrechte schadelijke risico’s hebben genomen, voegde Zipursky eraan toe. Ook als de eisers kunnen bewijzen dat de technologiebedrijven willens en wetens schade hebben veroorzaakt, zal het gemakkelijker zijn om schadevergoeding te krijgen.
Verslaving aan sociale media is niet opgenomen in de nieuwste editie van de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, het gezaghebbende handboek voor behandeling in de geestelijke gezondheidszorg. Onderzoekers hebben dat echter wel gedaan gecatalogiseerd dwangmatig gebruik met ernstige gevolgen onder jongeren, en wetgevers over de hele wereld is verwikkeld in een verhit debat over het verslavende potentieel ervan en hoe te reageren.
Welke tech-managers getuigen?
Meta-CEO Mark Zuckerberg, YouTube-CEO Neal Mohan en Instagram CEO Adam Mosseri zal naar verwachting in het eerste proces getuigen. Snap en TikTok bereikten in die zaak een schikking, maar zijn nog steeds gedaagden in andere zaken in de rechtszaak op staatsniveau.
Een woordvoerder van Meta zei in een reactie per e-mail dat ze het absoluut niet eens zijn met deze beschuldigingen, en benadrukte dat ze naar ouders hebben geluisterd en met experts en wetshandhavingsinstanties hebben samengewerkt om veiligheidsproblemen aan te pakken. Het bedrijf maakte ook melding van de introductie van tieneraccounts met extra bescherming.
Google-woordvoerder José Castañeda noemde de beschuldigingen in de rechtszaken ‘gewoonweg niet waar’ en benadrukte dat het bedrijf prioriteit had gegeven aan het bieden van een veilige en gezonde ervaring voor jongeren. Snap gaf alleen commentaar op de eerste rechtszaak en zei dat ze “blij waren dat ze deze kwestie in der minne hadden kunnen oplossen”. TikTok reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
Welk bewijs is er al geopend?
Hoewel veel van de zaken nog steeds onopgelost zijn, heeft een aantal niet-verzegelde bewijzen al kritiek opgeleverd van technologiebedrijven. Daar horen onder meer beschuldigingen bij dat een Instagram-medewerker vergeleek de app met een medicijnen dat een ander suggereerde: “lol, we zijn eigenlijk pushers.” Een woordvoerder van Meta vertelde Politico eerder dat de beweringen van de eisers gebaseerd waren op “uitgekozen citaten en verkeerd geïnformeerde meningen in een poging een opzettelijk misleidend beeld te schetsen.”
De twintigjarige die centraal stond in de eerste rechtszaak begon rond haar tiende sociale media te gebruiken, zelfs toen haar moeder haar probeerde te beletten de apps te gebruiken. Ze “ontwikkelde een drang om non-stop met deze producten bezig te zijn” als gevolg van hun “verslavende ontwerp” en “constante meldingen”, aldus de klacht. volgens NPR.
Zal de grote technologie winnen?
Juridische experts verwachten dat er uiteindelijk in beroep zal worden gegaan tegen al deze zaken als ze niet tot een schikking komen, en er is geen zekerheid over de uitkomst totdat de hoven van beroep zich hebben uitgesproken. Ze verwachten dat technologiebedrijven verschillende kwesties aan de orde zullen stellen, waaronder de vraag of de Communications Decency Act of het Eerste Amendement van toepassing zijn, evenals mogelijke geschillen over causaliteit en getuigenissen van deskundigen. “Geen van deze bedrijven zal het gevoel hebben dat ze moeten veranderen wat ze doen”, zei Zipursky.
Toch kunnen de uitspraken van jury’s in de eerste zaken van invloed zijn op hoeveel bedrijven kunnen uitbetalen. “De jury kan aangeven dat ze volledig overtuigd zijn door de argumenten van de aanklager”, aldus Goldman. “Dus als er een schikking komt, zal het prijskaartje aanzienlijk stijgen.”
