De Commodities at Sea-monitor van het analistenbureau registreerde ook de uitstroom van olie en producten van gemiddeld 20,4 miljoen vaten per dag in februari tot nu toe, iets onder het niveau van januari – een bewijs dat alleen al geopolitieke spanningen de transporten kunnen vertragen voordat zich fysieke verstoringen voordoen.
“Het Hormuz-risico gaat niet alleen over sluiting, maar ook over de productiviteit van de marine. Als Iran escaleert door tankers in beslag te nemen of drones te gebruiken om het commerciële verkeer te bedreigen, zullen de reistijden en mogelijk de kosten voor de olie-export uit het Midden-Oosten verder toenemen.” S&P Global CERA-analisten gezegd.
Verschillende rederijen hebben dat gedaan al gemeld dat ze de Straat van Hormuz vermijden en vertragingen en omleiding van zendingen verwachten.
Wat zou het betekenen om de zeestraat te sluiten?
Er bestaat geen alternatief exportsysteem op vergelijkbare schaal. Saoedi-Arabië en de VAE exploiteren bypass-pijpleidingen, maar deze bestrijken slechts een deel van de Golfstroom, terwijl Irak, Koeweit en Qatar geen zinvolle alternatieven hebben.
Als de zeestraat formeel zou worden gesloten, zou het merendeel van de olie-export uit de Golf vrijwel onmiddellijk van de wereld worden afgesloten. Zelfs als Saoedi-Arabië en de VAE hun alternatieve pijpleidingen tot het uiterste zouden drijven, zeggen analisten ongeveer tweederde van de export uit de Golf zou nog steeds vastlopen.
De LNG-markten zouden ook getroffen worden. Qatar, ’s werelds grootste exporteur van vloeibaar aardgas – een supergekoelde vorm van aardgas dat per tanker wordt vervoerd – is voor de export van zijn brandstof vrijwel uitsluitend afhankelijk van de Straat van Hormuz.
Als de route geblokkeerd zou worden, zouden Aziatische kopers binnen enkele dagen hun belangrijkste leveranciers kunnen verliezen. Aziatische economieën zoals Japan, Zuid-Korea, China en India hangt veel af op geïmporteerd LNG om elektriciteit te produceren.
Olie uit andere plaatsen halen, zoals de Atlantische Oceaan, zou betekenen dat we olie zouden moeten halen uit andere plaatsen, zoals de Atlantische Oceaan langere verzendtijden en hogere kosten, waardoor de prijzen mogelijk nog hoger worden.
Hoe dit de consument kan beïnvloeden
Historische modellen suggereren dat het plotselinge verlies aan aanbod uit de Golf zou kunnen aanhouden olieprijs aanzienlijk hoger.
Als dat gebeurt, zullen de gevolgen de mondiale consumenten waarschijnlijk snel bereiken: hogere benzineprijzen, duurdere vliegtickets en stijgende transportkosten die zijn verwerkt in de prijs van voedsel en goederen.
Financiële markten reageren doorgaans al voordat zich fysieke tekorten voordoen, waarbij de oliefutures stijgen, de transportvoorraden verzwakken en de valuta’s van grote energie-exporteurs sterker worden naarmate handelaren het risico van verstoring inschatten.
Strategische oliereserves kunnen de schok verzachten, maar het vrijkomen ervan kost tijd en kan ruwe olie uit de Golf niet volledig vervangen.
Binnen de Golf zou een stopzetting van de export de staatsfinanciën snel onder druk zetten. Landen als Irak, Koeweit en Qatar zijn sterk afhankelijk van olie-inkomsten om hun overheidsuitgaven te financieren. Als de zendingen zouden stoppen, zouden de opslagfaciliteiten snel vol kunnen raken, waardoor producenten gedwongen zouden worden de productie te verlagen en inkomsten te verliezen.
De effecten van de scheepvaart zouden verder reiken dan olie. Het wijzigen van de route van tankers, het herplannen van verzekeringen en maritieme risicozones leiden vaak tot hogere vrachttarieven voor bulkgoederen en containervervoer, wat gevolgen heeft voor de wereldwijde logistiek.
Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op BEDRAAD Midden-Oosten.
