Sommige spraakmakende overnames schakelen een opkomende concurrent uit, zoals Facebook’s overname van FriendFeed in 2009sommige breiden onmiddellijk het aanbod van een bedrijf uit, zoals Salesforce’s overname van Slack in 2020en sommige kunnen worden omgezet in een onherkenbaar actief, zoals Amazon’s aankoop van Alexa Internet in 1999vervolgens een site voor het bijhouden van webverkeer. (De eerste Amazon Echo, het debuut van Alexa, wordt in 2014 gelanceerd.)
Maar veel minder bekende overnames van technologiebedrijven worden op zijn minst gedeeltelijk gedaan om toegang te krijgen tot gespecialiseerd technisch talent. Zogenaamde ‘acquihires’ hebben traditioneel niet veel wenkbrauwen doen fronsen. Maar de definitie van de term is uitgebreid als AI wapenwedloop heeft geleid tot een nieuwe vorm van stilzwijgende overname”,omgekeerd verkrijgen.” Bij deze stap, die technisch gezien geen overname is, neemt een bedrijf een minderheidsbelang in een bedrijf of doet er helemaal geen financiële investering in. Zij neemt echter een of meer oprichters of sleutelleden van de raad van bestuur aan.
Dit kan ervoor zorgen dat het ‘reverse-acquired’ bedrijf stuurloos blijft of dat minder senior executives worden uitgesloten van werkgelegenheid of liquiditeit. Het kan het bedrijf ook de omgekeerde overname laten doen om het soort proces en toezicht dat bij een overname hoort te vermijden.
Federale Handelscommissie hebben gezegd dat zij zowel omgekeerde als traditionele acquisities nauwkeuriger is gaan onderzoeken, gezien hun potentieel voor misbruik. “Het canonieke antwoord is om toezicht door de toezichthouder te vermijden, toch?” zegt Kyle Jensen, hoogleraar ondernemerschapspraktijk aan de Yale School of Management. “Vooral antitrustcontroles.”
Een formele overname kan leiden tot evaluaties van fusies en toezichthouders een duidelijke reeks documenten, waarderingen en controlerechten geven die ze kunnen ondervragen om te bepalen of de gezonde concurrentie al dan niet is verminderd. Reverse acquihirs doen dat allemaal niet. Dus de FTC begint nu vragen te stellen werkgelegenheid team is in principe hetzelfde als het uitkopen van een bedrijf (wat met terugwerkende kracht de definitieverschuiving van de term zou corrigeren), maar toezicht door de toezichthouders wordt vermeden.
“Ik heb begrepen dat (de FTC) er echt een gelijkwaardigere positie wil creëren tussen standaardovernames en de zogenaamde (omgekeerde) overnames”, zegt Igor Letina, universitair hoofddocent aan de Universiteit van Bern, Zwitserland, sprekend in een academische hoedanigheid. (Letina is ook de vice-president van de Zwitserse Mededingingscommissie.) “Wat ze aangeven is dat ze beide soorten deals op dezelfde manier en volgens dezelfde standaard zullen onderzoeken en ervoor zullen zorgen dat ze voldoen aan de antitrustwetten.”
Letina is op haar hoede voor elke poging om dit een hardhandig optreden van de FTC te noemen. Maar wat de Commissie besluit, kan enorme gevolgen hebben voor de sector. Reverse-acquihires zijn passende exits voor het bestuur. Als de snelste exit moeilijker wordt, wat gebeurt er dan met de aanwervingen, de beloften van gelijkheid – en het idee dat een ‘zachte landing’ altijd mogelijk is bij het opzetten van een bedrijf?
Fusies en overnames zijn lange tijd van cruciaal belang geweest voor de zakenwereld, beweert S. Somasegar, directeur van Madrona Venture Group, een in Seattle gevestigd durfkapitaalbedrijf. Het is de manier waarop bedrijven talent, klanten en technologie kunnen verwerven. Maar vooral nu er dringend behoefte is aan het aanboren van toonaangevend AI-talent, is het strategische raamwerk van grote ondernemingen de afgelopen jaren veranderd van ‘bouwen, kopen of partner’ naar ‘bouwen, kopen, En partner’ – een ideaal scenario voor reverse-acquihires. ‘Het is een vrij nieuwe constructie’, zegt hij.
In feite wordt dat concept nu bekend: een groot technologiebedrijf neemt een oprichter en een deel van het team in dienst, terwijl het een licentie- of serviceovereenkomst tekent met wat er nog over is van de startup. Google bracht de mede-oprichters van Character.AI Noam Shazeer en Daniel De Freitas in augustus 2024 aan boord en gaf vervolgens een licentie voor hun technologie, terwijl ze een investering vermeden. Meta verwierf in juni 2025 49% van Scale AI voor $ 14,8 miljard en maakte mede-oprichter Alexandr Wang Meta’s hoofd AI-officier. Gezien hoe nauw de impact overeenkomt met het effect van een overname, is Letina van mening dat de mededingingsautoriteiten er zo mee moeten omgaan. “We moeten ons echt niet concentreren op de vorm”, zegt hij. “We moeten ons concentreren op de economische essentie. Is het een aankoop van activa of niet?”
Niet iedereen is van mening dat reverse-acquihires inherent verdacht zijn. Volgens Jensen zijn er tal van legitieme redenen waarom een koper de voorkeur zou kunnen geven aan mensen boven het bedrijf. “Er is een bedrijf met echt getalenteerde mensen”, zegt hij. ‘Het is niet echt gelukt. Misschien heeft het bedrijf veel schulden en rare bezittingen en zo. Die wil je niet eens hebben.’ Het gevaar, zo suggereert hij, is dat een deal niet langer ‘slechts een leaseovereenkomst’ is, maar begint te functioneren als een ‘schaduwacquisitie’.
Het probleem is wat eraan te doen. Als dergelijke deals in de regelgeving zo riskant worden gemaakt dat grote bedrijven ermee ophouden, kan de besluitvorming van ondernemers gaan veranderen. Elke oprichter wil dat zijn bedrijf slaagt, maar een goed back-upplan is om te stoppen door het topteam te verkopen. Als het wordt gesloten, kan dit van invloed zijn op het aantal nieuwe startups dat wordt opgericht. De mensen in de startups verliezen mogelijk ook hun vrije wil om voor een potentiële overnemer te werken, betoogt Jensen. “Mag ik niet voor Google werken?” vraagt hij. “Het is een vreemd resultaat, nietwaar? Ik zou moeten kunnen werken voor wie ik wil werken.”
Ook al is een restrictie politiek populair, het is niet duidelijk dat dit de mensen die startups inhuren zou beschermen. Letina wijst erop dat de recente verschuiving naar het uitkiezen van personeel en het in de steek laten van de rest van het team bijzonder lelijk zou kunnen zijn vanwege wat het achterlaat. “Alle mensen die achterbleven, kregen feitelijk een behoorlijk slechte deal”, zegt hij. De recente trend dat het management het gewone personeel met de tas achterlaat nadat ze zijn vertrokken, kan ook het vermogen van startups om personeel aan te nemen, schaden. Een strenger regime van de FTC zou grote bedrijven kunnen terugdringen tegen volledige overnames die geld opleveren of opleveren voor meer werknemers.
Maar Somasegar maakt zich zorgen dat elke verandering in de regelgeving de snelheid van innovatie kan beïnvloeden. ‘De zaken gaan snel’, zegt hij. “Industrieën veranderen snel. Je kunt onderweg geen willekeurige snelheidsbrekers plaatsen”, zegt hij. “Ik wil niet in een situatie terechtkomen waarin het ene bedrijf een ander bedrijf wil kopen en het twee jaar duurt voordat je weet of de overname door kan gaan of niet.”
