WASHINGTON — Wetgevers zijn ontevreden over de beslissingen van het ministerie van Justitie documenten sterk redigeren of achterhouden uit een wettelijke vrijgave van dossiers met betrekking tot Jeffrey Epstein dreigde zaterdag een afzettingsprocedure te starten tegen de verantwoordelijken, waaronder Pam Bondi, de Amerikaanse procureur-generaal.
Zowel de Democraten als de Republikeinen bekritiseerden de weglatingen, terwijl de Democraten het ministerie van Justitie er ook van beschuldigden opzettelijk de vrijgave van ten minste één foto van president Trump te verprutsen, waarbij de minderheidsleider van de Senaat, Chuck Schumer (D-N.Y.), suggereerde dat dit ‘een van de belangrijkste gebeurtenissen’ zou kunnen inluiden. grootste doofpotoperaties in de Amerikaanse geschiedenis.”
Ambtenaren van de Trump-regering hebben gezegd dat de vrijlating volledig in overeenstemming was met de wet en dat de redactie ervan alleen bedoeld was om de slachtoffers van Epstein te beschermen, een in ongenade gevallen financier en veroordeelde zedendelinquent die ervan wordt beschuldigd honderden vrouwen en meisjes te hebben misbruikt vóór zijn dood in 2019.
Vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont), een auteur van Epstein dient de Transparantiewet indie de vrijgave van het onderzoek eiste, hekelde Bondi in een video op sociale media en beschuldigde haar ervan maandenlang het bestaan van veel van de documenten te hebben ontkend, om vervolgens “een onvolledige vrijgave met te veel redacties” naar buiten te brengen als reactie op – en in strijd met – de nieuwe wet.
Khanna zei dat hij en de mede-sponsor van het wetsvoorstel, vertegenwoordiger Thomas Massie (R-Ky.), “alle opties aan het onderzoeken waren” om te reageren en meer onthullingen af te dwingen, onder meer door “de afzetting van mensen in de rechtbanken” na te streven, waarbij de rechtbanken werden gevraagd om ambtenaren die de vrijlating tegenhielden in minachting te houden, en “verwijzend naar vervolging voor degenen die rechtvaardig zijn.”
“We zullen met de overlevenden samenwerken om de volledige vrijgave van deze bestanden te eisen”, zei Khanna.
Later voegde hij er in een CNN-interview aan toe dat hij en Massie afzettingsartikelen tegen Bondi aan het voorbereiden waren, hoewel ze nog niet hadden besloten of ze deze zouden indienen.
Massie, in zijn eigen bericht op sociale media, zei dat Khanna gelijk had door de vrijlating van vrijdag als ontoereikend af te wijzen en te zeggen dat deze “op grove wijze niet in overeenstemming is met zowel de geest als de letter van de wet”.
De mening van wetgevers dat de documentdump van het ministerie van Justitie niet in overeenstemming was met de wet, weerkaatste zaterdag soortgelijke klachten in het hele politieke spectrum, toen de volledige omvang van redacties en andere achterhoudingen in beeld kwam.
De frustratie was vrijdag laat al flink geëscaleerd Dat meldt Fox News Digital dat de namen en identiteitsgegevens van niet alleen de slachtoffers, maar van “politiek prominente individuen en functionarissen” uit de archieven waren geredigeerd – wat in strijd zou zijn met de wet en wat functionarissen van het ministerie van Justitie ontkenden.
Onder de critici bevond zich vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), die het Fox-rapport eind vrijdag in een boze post aan X citeerde.
“Het hele punt was NIET om de ‘politiek kwetsbare individuen en functionarissen’ te beschermen. Dit is precies wat MAGA altijd al heeft gewild, dit is wat het droogleggen van het moeras feitelijk betekent. Het betekent dat ze allemaal moeten worden ontmaskerd, de rijke, machtige elites die corrupt zijn en misdaden begaan, en NIET hun namen moeten redigeren en beschermen”, schreef Greene.
Hoge functionarissen van het ministerie van Justitie belden later Fox News om het rapport te betwisten. Maar de verwijdering van een bestand dat vrijdagavond in de publicatie openbaar werd gemaakt, waarbij een bureau in het huis van Epstein werd vastgelegd met een la vol foto’s van Trump, verhoogde de bezorgdheid van beide partijen dat verwijzingen naar de president illegaal waren achtergehouden.
In een vrijgave van documenten uit het landgoed van de familie Epstein door de House Oversight Committee dit najaar werd de naam van Trump benadrukt ruim 1.000 keer – meer dan welke andere publieke figuur dan ook.
“Als ze dit verwijderen, stel je dan eens voor hoeveel meer ze proberen te verbergen”, schreef Schumer op X. “Dit zou een van de grootste doofpotoperaties in de Amerikaanse geschiedenis kunnen zijn.”
Verschillende slachtoffers zeiden ook dat de vrijlating onvoldoende was. “Het is echt een klap in het gezicht”, vertelde Alicia Arden, die naar de politie ging om te melden dat Epstein haar in 1997 had misbruikt, tegen CNN. “Ik wilde dat alle bestanden eruit zouden komen zoals ze zeiden.”
Trump, die de wet ondertekende nadat hij zich had ingespannen om deze te blokkeren om stemmen te krijgen, zweeg opvallend stil over de kwestie. In een lange toespraak in North Carolina op vrijdagavond maakte hij er geen melding van.
Maar functionarissen van het Witte Huis en het ministerie van Justitie verwierpen het idee dat de vrijgave onvolledig of in strijd met de wet was, of dat de namen van politici waren geredigeerd.
“De enige redacties die op de documenten zijn toegepast, zijn die welke wettelijk verplicht zijn – punt uit,” zei de plaatsvervangend procureur-generaal. Generaal Todd Blanche. “In overeenstemming met het statuut en de toepasselijke wetten, redigeren we de namen van individuen of politici niet, tenzij ze het slachtoffer zijn.”
Andere Republikeinen verdedigden de regering. Afgevaardigde James Comer (R-Ky.), voorzitter van de House Oversight Committee, zei dat de regering “ongekende transparantie biedt in de Epstein-zaak en documenten zal blijven vrijgeven.”
Epstein stierf in een gevangenis in Manhattan in afwachting van het proces wegens aanklacht wegens sekshandel. Hij was in 2008 veroordeeld voor het verkrijgen van een kind voor prostitutie in Florida, maar zat slechts 13 maanden in hechtenis in wat velen veroordeelden als een pleidooi voor een vriendin voor een rijke gedaagde met goede connecties.
De misbruikdaden van Epstein hebben massale aandacht getrokken, ook onder velen binnen de politieke basis van Trump, deels vanwege onbeantwoorde vragen over welke van zijn vele machtige vrienden mogelijk ook betrokken zijn geweest bij misdaden tegen kinderen. Sommige van die vragen hebben rondgezworven bij Trump, die jarenlang bevriend was met Epstein voordat de twee wat de president omschreef als een ruzie kregen.
De afgelopen maanden zijn er bewijzen naar voren gekomen die erop wijzen dat Trump tijdens hun vriendschap mogelijk kennis had gehad van de misdaden van Epstein.
Epstein schreef in een e-mail uit 2019, vrijgegeven door de House Oversight Committee, dat Trump “kende de meisjes.” In een e-mail uit 2011 aan Ghislaine Maxwell, die werd veroordeeld wegens samenzwering met Epstein om hem te helpen meisjes te misbruiken, schreef Epstein dat “de hond die niet heeft geblaft troef is. (Slachtoffer) bracht uren met hem door in mijn huis… hij is nog nooit genoemd.’
Trump heeft alle aantijgingen ontkend.
De vrijdag vrijgegeven documenten bevatten weinig of geen belangrijke nieuwe onthullingen, maar bevatten wel een klacht tegen Epstein die in 1996 bij de FBI was ingediend – waar de FBI weinig mee deed, wat de al lang bestaande angst onder de slachtoffers van Epstein ondersteunde dat zijn misdaden jaren eerder hadden kunnen worden gestopt.
Laat. Adam Schiff (D-Californië), een van de meest consistente critici van de president, schreef op X dat Bondi voor de rechterlijke commissie van de Senaat zou moeten verschijnen om onder ede uitleg te geven over de uitgebreide wijzigingen en weglatingen, die hij een ‘opzettelijke overtreding van de wet’ noemde.
“Het ministerie van Justitie van Trump heeft maanden de tijd gehad om hun belofte na te komen om alle Epstein-dossiers vrij te geven”, schreef Schiff. “De overlevenden van Epstein en het Amerikaanse volk hebben nu antwoorden nodig.”
