Als je millennial bent of gewoon een fan van sciencefiction, herinner je je waarschijnlijk de blockbuster uit 2010 Invoering, geschreven en geregisseerd door Christopher Nolan. Het verhaal volgt Dom Cobb (gespeeld door Leonardo DiCaprio), een professionele dief die gespecialiseerd is in het stelen van bevoorrechte geheimen uit de hoofden van mensen terwijl ze dromen. Hij gebruikt geavanceerde technologie om het onderbewustzijn van iemand anders binnen te dringen terwijl hij slaapt en de informatie op te nemen die hij wil. Het probleem waarmee DiCaprio’s personage wordt geconfronteerd, is dat de grens tussen realiteit en dromen vervaagt, waardoor het steeds moeilijker wordt om te zeggen wat echt is.
In veel opzichten, vooral voor particuliere beleggers, is het een beeld van de moderne markt. Een plek waar geruchten, retoriek en verwachtingen de prijsactie op onvoorspelbare manieren kunnen beïnvloeden. Wanneer je de steeds veranderende realiteit van ons huidige politieke en macro-economische klimaat erbij optelt, kan de gemiddelde Joe-handelaar het gevoel hebben dat de kansen tegen hem zijn gestapeld. Maar er is één reeks gegevens die vaker wel dan niet de ruis doorbreekt. En dat is de optiemarkt.
OPTIES BIEDEN NAUWKEURIGE WEERGAVE
Opties geven ons een nauwkeuriger beeld van wat de mensen die de markten bewegen eigenlijk denken. Instellingen en hedgefondsen leven van positieve rendementen. En hoewel aandelen vaak kunnen worden gemanipuleerd, hebben opties een kortere houdbaarheid en zijn ze veel minder vergevingsgezind. En daar is het, in de nuances van de ‘put-to-call-ratio’ op de optiemarkt AI helpt retailers stilletjes een handje.
Laat me je een voorbeeld geven. Op 9 oktober werd onze Prospero.ai AI aangedreven Netto optiesentiment (een graadmeter voor real-time gegevens over marktopties en positionering) daalde in enkele minuten van een bullish 33 naar een onheilspellende bearish nul. Geen kop. Geen toespraak van de Fed. Geen winstschok. Gewoon een enorme bearish verschuiving, schijnbaar uit het niets. Wij zagen de verandering en stuurden een waarschuwing naar onze volgers op X. De volgende ochtend om 10.30 uur stonden de cijfers nog steeds op nul. We hebben nogmaals gewaarschuwd dat er een mogelijke marktomslag op komst zou kunnen zijn. Dertig minuten later plaatste president Trump zonder waarschuwing op sociale media een dreigende handelsoorlog met China. De markt viel van een klif.
Verschillende fintech-influencers merkten onze vroege waarschuwingen op en gaven er positieve aandacht aan op X. Sommigen waren sceptisch. @cyberdaddy dacht, “De uitverkoop van vandaag was voor 100% gecorreleerd met de Chinese tariefdreigingen, wat voor geen enkel persoon of algo onmogelijk was om te voorspellen… dit was 100% willekeurig gelukMaar de realiteit is dat dit niet de eerste keer was dat onze signalen op een grote marktbeweging opmerkten voordat deze plaatsvond. Hetzelfde patroon speelde zich af in februari toen we zagen dat SPY Net Options Sentiment de markt naar beneden leidde. We waarschuwden ervoor (“Knip de heggen niet”) op 3 maart, slechts een paar dagen voor een historische marktcorrectie op “Bevrijdingsdag.” De data wezen nu al twee keer uit dat er sprake was van een enorme bearish optiepositionering vóór een prijsdaling.
WAT GEBEURT ER WERKELIJK?
Dat brengt ons bij een belangrijke vraag. Als de gegevens signalen oppikken voordat ze openbaar zijn, wat gebeurt er dan feitelijk? Wordt AI slim genoeg om angst te voelen voordat mensen deze kunnen uiten? Of stroomt informatie, al dan niet bewust, door de achterkanalen op een manier die twintig jaar geleden ooit ondenkbaar werd geacht?
In vroegere tijden verspreidde de meest waardevolle informatie van Wall Street zich fluisterend en bleef beperkt tot met rook gevulde kamers en de negen achterste golfbanen. Tegenwoordig beweegt diezelfde informatie zich razendsnel door sociale media, gecodeerde groepschats en algoritmische patroonherkenning. Een gefluister in de juiste chatroom kan door duizend terminals rinkelen voordat de SEC zijn koffie op heeft. Een politieke assistent, een conciërge die het gesprek van een senator afluistert terwijl hij een collega informeert over een militair contract, of verhoogde spanningen in het Witte Huis kunnen allemaal tot hetzelfde resultaat leiden. De grenzen tussen wat openbaar, privé en geprivilegieerd is vervagen. Dus misschien is de vraag niet of AI slimmer wordt, of dat de kenners brutaler worden. Misschien komt het doordat AI het gefluister van de markt duidelijker dan ooit tevoren hoort.
Cyberpapa steunde zijn protest over de geldigheid van ons systeem: “Na wat meer onderzoek te hebben gedaan, kwam ik erachter dat het risico en de daling van het sentiment waarschijnlijk plaatsvonden om logische redenen die in uw model aan bod kwamen. De aankondiging van de exportcontrole uit China op 8 oktober was waarschijnlijk de drijvende kracht achter een groot deel van de defensieve positionering onder mensen die zich bewust waren van de geopolitiek (waar grote bedrijven zich uiteraard voor verontschuldigen). Het was verkeerd om me te verontschuldigen.”
HET KRUIS VAN DE VRAAG
Dit is de kern van de zaak. Heeft een verschuiving in de risicoperceptie met betrekking tot de situatie met China geleid tot een massale hedging of weddenschap tegen de QQQ (een index van 100 van de grootste niet-financiële bedrijven genoteerd aan de Nasdaq, zwaar gewogen op technologie en groei)? Of waren sommigen meer ‘op de hoogte’ dat de politieke wind aan het keren was? Hoe kunnen we zelfs maar beginnen onderscheid te maken tussen deze twee?
Het woord ‘inception’ is trouwens niet zomaar een filmtitel, het is een woord dat iets betekent het begin of begin van iets compleet nieuws. En misschien staan we op een startpunt. Omdat AI voor het eerst niet alleen het speelveld gelijk maakt; het verandert wie in de eerste plaats op dat veld mag spelen.
George Kailas is de CEO van Prospero.ai.
