De duurzaamheidswebsite van Google een keer specifiek vermeldde het doel van het bedrijf om in 2030 een netto-nuluitstoot te bereiken, en voegde een subpagina toe met de titel ‘duurzaam opereren’.
Maar die belofte is er wel verdwenen van de hoofdpaginawat nu de toewijding van het bedrijf benadrukt kunstmatige intelligentie. De onderste pagina werd omgedoopt tot ‘onze activiteiten’.
Google beweert dat het nog steeds streeft naar een doel voor 2030, ook al hebben leidinggevenden dat wel gedaan erkend dat de groei van AI het uitdagend maakt.
nog steeds, de verandering aan de duurzaamheidskant is een voorbeeld van hoe technologiebedrijven wat stiller worden over hun klimaatdoelstellingen naarmate ze hun gebruik van kunstmatige intelligentie uitbreiden.
De explosieve groei van datacenters ter ondersteuning van de opkomst van AI ‘doet de vraag rijzen’ of de grote technologiebedrijven – Google, Meta, Microsoft, Apple en Amazon –hun beloften kunnen nakomen om de uitstoot te verminderen, volgens een rapport over maatschappelijk verantwoord ondernemen van het NewClimate Institute uit 2025.
Dit zijn al bedrijven rapportage over de toename van de uitstoot in hun jaarlijkse duurzaamheidsverslagen.
Naast het compliceren van hun klimaatdoelstellingen, lijkt de AI-push de manier te veranderen waarop Big Tech over het klimaat praat en zelfs denkt.
Deze bedrijven “hebben gewoon haast om zoveel mogelijk uit te bouwen en de concurrentie voor te zijn met nieuwe trends op het gebied van AI”, zegt Thomas Day, een van de auteurs van het rapport, die dergelijke toezeggingen analyseert voor het NewClimate Institute. “Het klimaat lijkt het laatste waar ze aan denken.”
Emissiedoelstellingen hebben ‘hun betekenis verloren’
Toen het NewClimate-rapport in juni 2025 uitkwam, waarschuwde het dat de emissiedoelstellingen van technologiebedrijven ‘hun betekenis en relevantie lijken te hebben verloren’.
Het merkte op dat sommige bedrijven, zoals Microsoft en Google, ‘veelbelovende’ strategieën hadden voor de manier waarop ze datacenters van hernieuwbare elektriciteit konden voorzien. Maar ook nu is die opvatting achterhaald.
“De bedrijven waarvan we eerder hebben vastgesteld dat ze constructievere of ambitieuzere standpunten innemen, zijn relatief stil gebleven”, zegt Day, “terwijl de bedrijven die aandrongen op meer problematische benaderingen in werkelijkheid zijn verdubbeld.”
De uitstoot van Microsoft zou met 44% kunnen stijgen omdat slechts één datacenter in West Virginia volledig op aardgas zal draaien. Standbodemonderzoek.
Google heeft onlangs ook aangekondigd dat het aardgas zal gebruiken om een enorm datacenter in Texas van stroom te voorzien dat kan uitzenden, volgens één berekeningmaar liefst 4,5 miljoen ton kooldioxide per jaar – meer dan de hele stad San Francisco.
Volgens een VN-rapport uit 2025 groeide de operationele CO2-uitstoot van Amazon in 2023 met 182% vergeleken met drie jaar eerder, als gevolg van de hogere energiebehoeften om datacenters te laten draaien. Amazon blijft nieuwe investeringen in datacenters aankondigen.
Big Tech zegt dat AI zal helpen bij het verwezenlijken van de klimaatdoelstellingen
De Big Five-technologiebedrijven hebben allemaal een netto-nul- of CO2-neutrale verbintenis in 2030 of 2040.
Deze bedrijven stellen dat zij zich inzetten voor deze doelstellingen en werken aan duurzaamheid.
Een woordvoerder van Microsoft zei dat het bedrijf zich blijft inzetten om in 2030 CO2-negatief, waterpositief en afvalvrij te zijn en zijn portfolio voor schone energie blijft uitbreiden.
Een woordvoerder van Meta zei: “We werken aan ons doel om in 2030 een netto nuluitstoot in onze waardeketen te bereiken.”
Maar online is de taal veranderd: de duurzaamheidspagina van Meta eerder gezegd het bedrijf “zet zich ertoe om tegen 2030 een netto nuluitstoot te bereiken”. Nuzegt de site “we hebben ons ten doel gesteld om tegen die tijd een netto nuluitstoot te bereiken”.
En als Big Tech het over duurzaamheid heeft, doet het dat vaak in verband met AI.
“We blijven ons inzetten voor ons ambitieuze doel om een netto-nuluitstoot te bereiken in onze activiteiten en waardeketen”, zei een woordvoerder van Google, zonder een tijdlijn te specificeren. “Het bereiken van dit maanbeeld zal niet-lineair zijn en steeds complexer geworden. We werken aan het inbouwen van efficiëntie in elke laag van onze infrastructuur, het katalyseren van nieuwe energiebronnen zoals kernenergie, geothermische energie en batterijopslag, en gebruiken AI zelf om klimaatoplossingen te versnellen.”
“In plaats van AI te zien als een barrière voor duurzaamheid, zien we het als een kans om de weg vrij te maken voor oplossingen op schaal”, aldus een woordvoerder van Amazon. “We benutten de kracht van AI om ons te helpen in snel tempo op wetenschap gebaseerde oplossingen te vinden, terwijl we ons blijven inzetten voor ons doel van koolstofneutraliteit in 2040.”
De woordvoerder voegde eraan toe dat Amazon “zijn koolstofvrije energieportfolio diversifieert, inclusief onze eerste investeringen in kernenergie.”
EEN Microsoft-blog uit 2025 merkte op dat het duurzaamheidsdoel een ‘maanschot’ was en ‘bijna vijf jaar later moesten we erkennen dat de maan verder is gekomen’. Vervolgens werd hetzelfde gezegd dat deze doelen nu minder haalbaar maakt en ze in de toekomst dichterbij zal brengen: AI.
Apple heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Beweringen dat AI de klimaatverandering zal oplossen ontberen vaak wetenschappelijk bewijs, aldus één Rapport 2026 van verschillende klimaatgroepen. Technologiebedrijven hebben bij het maken van dergelijke uitspraken ook de neiging om ‘traditionele AI’ op één hoop te gooien met de meer milieuschadelijke generatieve AI, aldus het rapport.
De acties die technologiebedrijven ondernemen om datacenters te ontwikkelen en AI uit te breiden zijn “gewoonweg inconsistent” met hun klimaatbeloften, zegt Day.
“De prioriteit lijkt te zijn om zoveel mogelijk datacenters op te zetten, waar je maar kunt, en ervoor te zorgen dat er onmiddellijk voldoende stroom is om het te laten draaien”, zegt hij. “En in vrijwel alle gevallen zal het gas zijn.”
De hausse aan AI-datacenters houdt rechtstreeks verband met een toename van de aardgasontwikkeling. De VS hebben nu het meeste gasgestookte elektriciteitscapaciteit in ontwikkeling (inclusief aangekondigde projecten en projecten in pre-constructie en/of constructie), volgens Global Energy Monitor – waarbij meer dan een derde van deze capaciteit bestemd is voor directe stroomvoorziening aan datacenters.
Veranderingen in de regelgeving kunnen de klimaatdoelstellingen veranderen
Het is niet zo dat technologiebedrijven hun klimaatbeloften in de steek laten, merkt Day op. Maar in sommige gevallen hebben ze zinnen weggelaten of de manier waarop ze over klimaat praten veranderd.
“Het voelt een beetje meer alsof ze gewoon hun kop in het zand steken en niemand echte druk op hen uitoefent om hun klimaatbeloften duidelijk te maken”, zegt hij. “Het regelgevingskader op dit moment is niet bepaald bevorderlijk om hen ter verantwoording te roepen.”
Het boekhoudsysteem voor bedrijfsemissies wordt momenteel herzien, en deze veranderingen kunnen bedrijven ertoe dwingen hun klimaatdoelstellingen opnieuw te beoordelen.
Het Greenhouse Gas Protocol, dat standaarden voor de boekhouding en rapportage van emissies voor bedrijven biedt, biedt bedrijven momenteel twee manieren om Scope 2-emissies te tellen, dit zijn de indirecte emissies van de aankopen van elektriciteit, stoom, verwarming of koeling door een bedrijf: de locatiegebaseerde methode of de marktgebaseerde methode.
Locatiegebaseerd verwijst naar de emissies die verband houden met het netwerk waar deze energie wordt verbruikt. De marktgebaseerde aanpak betekent dat bedrijven “de uitstoot die zij rapporteren kunstmatig kunnen verminderen”, zegt Day, door certificaten voor hernieuwbare energie te kopen.
Neem bijvoorbeeld een datacenter in Ierland. In de winter kan hernieuwbare energie ’s nachts weinig doen om dat datacenter van stroom te voorzien, maar het bedrijf dat het bezit zou in de zomer een certificaat van zonnepanelen in Spanje kunnen kopen om te beweren dat de uitstoot van het datacenter nul is.
Steeds meer bedrijven rapporteren alleen marktgebaseerde emissies, zegt Day, en ze kopen genoeg van die certificaten om nul-emissies te rapporteren. Daarom kan het op basis van hun eigen rapporten lastig zijn om te zien hoe goed technologiebedrijven het doen om de uitstoot te verminderen.
In zijn laatste duurzaamheidsrapport zegt Google bijvoorbeeld dat het de uitstoot van zijn datacenters met 12% heeft verminderd, maar dat is berekend op basis van de marktgebaseerde methode.
Maar de normen houden rekening met veranderingen die zouden betekenen dat bedrijven alleen certificaten voor hernieuwbare energie kunnen claimen van locaties op dezelfde locatie en voor elektriciteit die op hetzelfde moment wordt geproduceerd.
“Het zal het veel moeilijker maken om dit soort misleidende claims te maken”, zegt Day. “Maar het zal ook de doelstellingen veranderen die bedrijven zich stellen, omdat veel van hen zojuist doelstellingen voor 100% hernieuwbare energie hebben gesteld, wetende dat ze deze certificaten gewoon voor niets kunnen kopen, terwijl ze in werkelijkheid heel weinig impact hebben.”
(De woordvoerder van Amazon zei dat het ervoor wil zorgen dat zijn klimaatinspanningen “gericht zijn op het koolstofarm maken van het algehele elektriciteitssysteem, en dat gaat veel verder dan de stroom die we verbruiken en waar we die verbruiken.”)
Het schoppen van het klimaat kan een mislukking zijn
Deze potentiële verandering in de emissieboekhouding kan een van de redenen zijn waarom technologiebedrijven stiller zijn over hun klimaatdoelstellingen. Als die regel van kracht wordt en ze hun beloften moeten herzien, willen ze misschien niet meer spreken over hun huidige doelen.
De vraag van de dag: of het tellen van emissies wel het juiste raamwerk is voor technologiebedrijven in het tijdperk van AI.
Door AI gaan Big Tech-bedrijven steeds meer op financiële instellingen lijken marketing bedrijven. Ze hebben zelf misschien geen grote emissievoetafdruk, maar waar het om gaat is aan wie ze hun producten verkopen – of ze b.v. de uitbreiding van fossiele brandstoffen financieren of reclamewerk doen voor oliemaatschappijen.
Als een hulpmiddel voor kunstmatige intelligentie wordt gebruikt om de productie van fossiele brandstoffen te verhogen of zelfs om algoritmen te verbeteren die de overconsumptie die schadelijk is voor het milieu, is dat een impact die verder gaat dan de directe uitstoot.
Als het om Big Tech gaat, moeten we ons afvragen: “Hoe zou klimaatleiderschap er voor dit soort bedrijven uit kunnen zien?” zegt dag.
“Ik denk echt dat het van hen vereist dat ze wat selectiever zijn in de manier waarop ze AI gebruiken, en ik zie het op dit moment niet als een erg goed politiek klimaat voor die discussie”, merkt hij op.
Technologiebedrijven gooien misschien de klimaatpot opzij, in de veronderstelling dat ze er wel achter zullen komen als de manische stroom van AI-inzet is bekoeld. Maar de planeet heeft die tijd misschien niet.
“Het is een behoorlijk frustrerend moment dat dit allemaal gebeurt zoals het is, omdat we als gemeenschap met al deze doelen de afgelopen tien jaar niet zo ver zijn gekomen als nodig was”, zegt Day.
“Wat we de afgelopen tien jaar hebben bereikt, is dat we veel bedrijven aan het praten hebben gekregen over de klimaatverandering en dat we ze doelen hebben gesteld”, voegt hij eraan toe.
Over de effectiviteit ervan lopen de meningen uiteen, maar het noemen van klimaatverandering leek een norm te worden in zakelijke discussies.
Wat er echter rond 2024 moest gebeuren, was dat deze beloften meer zouden uitmonden in ‘actie van hoge kwaliteit’. Maar in die tijd begon de AI-boom en stapten bedrijven in.
“Twee jaar geleden was er het verhaal toen het allemaal begon te zeggen: ‘Hé, maak je niet zoveel zorgen over onze uitstoot. Kijk eens wat een kracht ten goede we zijn, of we kunnen zijn'”, zegt Day. Maar nu: “Ik begrijp op dit moment eerder het gevoel dat technologie het gewoon niet over klimaat heeft.”
