Schrijf je in De agendaJij’s nieuws- en beleidsnieuwsbrief, bezorgd op donderdag.
Dit verhaal verscheen oorspronkelijk in De advocaat.
Een nieuw federaal onderzoek naar televisiekijkers lokt scherpe reacties uit LGBTQ+ Voorstanders die waarschuwen dat dit een keerpunt zou kunnen betekenen in de manier waarop de regering omgaat met de vertegenwoordiging van homoseksuelen in de wereld media.
Federal Communications Commission, onder leiding van de voorzitter Brendan Carrdeze week een openbare commentaarperiode geopend over de vraag of er sprake is van TV De beoordelingen moeten worden herzien om rekening te houden met wat het bureau beschrijft als ‘genderidentiteitsthema’s’. Deze stap, uiteengezet in een formele openbare kennisgeving, vraagt zich af of ouders voldoende geïnformeerd zijn wanneer de kinderprogramma’s discussies over genderidentiteit omvatten, en of extra etikettering of hogere beoordelingen gerechtvaardigd kunnen zijn.
De bericht wijst op het huidige beoordelingssysteem, ontwikkeld eind jaren negentig, en vraagt zich af of het nog steeds “nauwkeurige en voldoende informatie” biedt aan gezinnen die navigeren in een mediaomgeving die nu omroep-, kabel- en streamingplatforms omvat. Er wordt gevraagd of inhoudsdescriptoren moeten worden uitgebreid en of het raamwerk uniformer op alle platforms moet worden toegepast.
Voor critici klinkt het onderzoek meer als een gerichte interventie dan als een routinematige update.
GLAADDe grootste LHBTQ-mediawaakhond van het land reageerde met een waarschuwing dat deze inspanningen het risico inhouden dat het homoleven als inherent verdacht wordt bestempeld. In een verklaring zei Sarah Kate Ellis, president en CEO van GLAAD, dat het voorstel een bekende politieke logica weerspiegelt: dat de zichtbaarheid van LGBTQ’s speciaal onderzoek vereist.
“Ouders moeten absoluut inspraak hebben in wat hun kinderen zien, en ouders weten al dat het zien van een LGBTQ-persoon op het scherm of in het echte leven geen pijn doet”, zei Ellis. “Wat schade veroorzaakt, is de overschrijding van de overheid.”
Ellis wees op demografische realiteiten die vaak afwezig zijn in dergelijke debatten, en merkte op dat 23 procent van de Amerikanen onder de 30 jaar zich identificeert als LGBTQ+ en dat meer dan 5 miljoen kinderen worden opgevoed door LGBTQ+-ouders. “Mediabedrijven moeten verhalen kunnen creëren en uitzenden die een kwart van hun publiek weerspiegelen, zonder inmenging van een overheidsinstantie met een eigen anti-transgender politieke agenda”, zei ze.
Op dit moment heeft de FCC geen wijziging van de regels voorgesteld. Het onderzoek is een openingszet, een verzoek om publieke inbreng dat, afhankelijk van de voortgang van het bureau, zou kunnen leiden tot formele herzieningen van het beoordelingssysteem. Toch zijn de vragen die het stelt ongebruikelijk specifiek en richten ze zich gedeeltelijk op de vraag of programma’s die zijn beoordeeld op TV-Y, TV-Y7 of TV-G aanvullende waarschuwingen moeten bevatten als ze inhoud over genderidentiteit bevatten.
“Amerikanen moeten hun stem laten horen door een reactie in te dienen waarin ze deze laatste poging van Brendan Carr’s FCC om de media te manipuleren, de vrijheid van meningsuiting uit te hollen en LHBTQ-Amerikanen te schaden”, zei Ellis.
De aankondiging komt op een bijzonder stressvol moment voor transgender mensen wier loutere bestaan een brandpunt is geworden binnen Amerikaanse instellingen. Staatswetgevers hebben stappen ondernomen om de manier waarop genderidentiteit op scholen en bibliotheken wordt besproken te beperken. Conservatieve bedrijven richten zich steeds vaker op mediabedrijven via inclusieve programmering.
“Dit gaat over meer dan tv”, zei Ellis. “Het gaat erom of een overheidsinstantie de cultuur hervormt, het vertellen van verhalen beperkt en de vrijheid van meningsuiting ondermijnt.”
Haal het beste uit wat vreemd is. Schrijf je in Jij’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
