Een uitdagende Elon Musk nam woensdag het standpunt in van een juryproces om zichzelf te verdedigen tegen beschuldigingen dat hij betrokken was bij een patroon van bedrieglijk gedrag die investeerders misleidde toen hij probeerde zich terug te trekken uit zijn deal van $44 miljard Twitter kopen voordat hij eindelijk klaar was de overname.
De civiele rechtszaak in San Francisco is een class action-rechtszaak die is aangespannen vlak voordat Musk in oktober 2022 de controle over Twitter overnam, een socialemediadienst die hij omdoopte tot X, zes maanden nadat hij ermee had ingestemd het in moeilijkheden verkerende bedrijf te kopen voor $ 44 miljard, of $ 54,20 per aandeel. De prijs die de rijkste man ter wereld betaalt, vertegenwoordigt een deel van een fortuin dat nu wordt geschat op 841 miljard dollar.
De rechtszaak, die Twitter-aandeelhouders vertegenwoordigt die de aandelen tussen 13 mei en 4 oktober 2022 hebben verkocht, concentreert zich op beschuldigingen dat Musk de federale effectenwetgeving heeft overtreden terwijl hij een reeks berekende stappen heeft ondernomen om de aandelenkoers van het bedrijf te drukken in een poging de deal op te blazen of te pleiten voor een lagere verkoopprijs.
Musk beweerde dat de deal heronderhandeld of beëindigd moest worden, terwijl hij erop aandrong dat het bestuur van Twitter hem had misleid over het percentage nep- of ‘bot’-accounts op zijn platform – een standpunt dat hij tijdens zijn getuigenis van woensdag in zwart pak en stropdas herhaalde.
Toen hem werd gevraagd of hij had gedreigd het Twitter-bestuur te ‘opsporen’ tenzij ze terugkeerden naar de onderhandelingstafel om een herziene verkoopprijs te bespreken, sloot Musk die mogelijkheid niet uit in een antwoord dat de lelijkheid rond de deal weerspiegelde.
“Er gingen veel bedreigingen heen en weer van beide kanten”, zei Musk. “Ik was behoorlijk boos op het Twitter-bestuur omdat ik het gevoel had dat ze zich schuldig hadden gemaakt aan fraude.”
Het probleem van bots en nepaccounts op Twitter was niet nieuw op het moment dat Musk over de deal onderhandelde. Het bedrijf had in 2021 $809,5 miljoen betaald om claims te schikken dat het zijn groeipercentage en maandelijkse gebruikersaantallen had overschat. Twitter maakte ook jarenlang zijn botschattingen bekend aan de Securities and Exchange Commission, terwijl hij ook waarschuwde dat zijn schatting mogelijk te laag was.
In de getuigenis van woensdag beschreef Musk herhaaldelijk de informatie van het Twitter-bestuur met een afkorting voor de scatologie van een stier. “Ik heb duidelijk gemaakt dat ik dacht dat het BS was”, zei Musk over de berekeningen van Twitter die slechts ongeveer 5% claimen als de accounts bots waren.
Maar de beweringen in de zaak beschuldigen Musk ervan een reeks misleidende uitspraken te hebben gedaan over de Twitter-deal voordat hem in juli 2022 werd verteld dat hij de stekker uit de deal trok.
Nadat Musk aftrad, stapte Twitter naar de rechtbank in Delaware om hem te dwingen zijn oorspronkelijke overeenkomst na te komen. Net voordat de zaak voor de rechter kwam, veranderde Musk van koers en stemde ermee in te betalen wat hij oorspronkelijk had beloofd.
Musk getuigde woensdag dat hij de deal uiteindelijk rond had gekregen omdat zijn advocaten hem vertelden dat Delaware Chancery Court Chancellor Kathleen St. Jude McCormick, de rechter die verantwoordelijk was voor de zaak, “extreem bevooroordeeld” tegen hem was en dat hij geen kans had om te winnen.
Hij wees erop dat McCormick een loonpakket van 55 miljard dollar dat hem was toegekend als CEO van Tesla, had ingetrokken, maar dat besluit werd pas in januari 2024 genomen – 15 maanden nadat hij de overname van Twitter had afgerond. Het Hooggerechtshof van Delaware vernietigde de beslissing van McCormick eind vorig jaar.
Door zijn overtuiging dat McCormick tegen hem bevooroordeeld was aan zijn advocaten toe te schrijven, isoleerde Musk zichzelf van brede vragen over de beslissing door middel van juridische bescherming die discussies tussen advocaten en hun cliënten afschermde.
Maar de Amerikaanse districtsrechter Charles Breyer haalde woensdag ander bewijs aan dat Musk persoonlijk had kunnen concluderen dat McCormick bevooroordeeld was, wat het advocaat-cliënt privilege terzijde zou kunnen schuiven. Breyer gaf aan dat hij later in het proces, dat momenteel tot 19 maart zal duren, over de zaak zal beslissen.
In zijn getuigenis betoogde Musk dat zijn beslissing om de deal tegen de oorspronkelijke verkoopprijs door te zetten een enorme meevaller was voor de meeste Twitter-aandeelhouders.
Maar Twitter-aandelen daalden tot onder de $33, of ongeveer 40% onder de oorspronkelijke aankoopprijs van Musk, terwijl de deal in het ongewisse bleef. Die neergang kost aandeelhouders die hun aandelen hebben verkocht, te midden van de onzekerheid die wordt veroorzaakt door wat volgens de rechtszaak het frauduleuze gedrag van Musk was.
“Ik heb geen controle of mensen hun aandelen verkopen, maar iedereen die de aandelen had deed het buitengewoon goed”, zei Musk.
Dit is niet de eerste keer dat Musk voor de rechter wordt gedaagd om zichzelf te verdedigen tegen beschuldigingen van het misleiden van investeerders met zijn posts op sociale media. Drie jaar geleden besteedde Musk ongeveer acht uur aan het getuigen in een federaal proces in San Francisco over zijn plannen om Tesla – de fabrikant van elektrische auto’s die hij nog steeds runt als een beursgenoteerd bedrijf – te kopen voor $ 420 per aandeel in een voorgestelde deal uit 2018 die nooit is gerealiseerd. Een negenkoppige jury sprak Musk in die zaak vrij van wangedrag.
Voordat zijn getuigenis op woensdag eindigde, erkende Musk dat zijn frequente berichten op sociale media waarschijnlijk te veel onthullen over wat hem bezighoudt.
‘Wat ik privé denk, is wat ik in het openbaar zeg’, zei Musk.
Musk zal naar verwachting donderdag terugkeren naar de rechtbank om zijn getuigenis voort te zetten.
—Barbara Ortutay en Michael Liedtke, AP Technology Writers
