Bijna dertig rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals hebben een mede-Trump-aangestelde formeel berispt die schreef dat een transgenderdiscriminatiezaak ‘ging over het zwaaien met een lul’.
Rechter Lawrence VanDyke schreef de belangrijkste dissidentie in Olympus Spa tegen Armstrong vorige week, toen de christelijke eigenaren van een Koreaans naaktkuuroord in de staat Washington er een probeerden neer te halen Panelbesluit 2025 die de spa opdracht gaf om transvrouwen toe te laten. Het volledige Negende Circuit weigerde afgelopen donderdag de zaak opnieuw te behandelen en bevestigde de uitspraak van het panel De non-discriminatiewetten van Washington verbieden dat de spa alleen cisgendervrouwen toelaat.
In zijn afwijkende mening, waarin hij in grote lijnen betoogde dat de staat inbreuk had gemaakt op de religieuze vrijheden van Olympus-eigenaren, meende VanDyke dat “dit een geval is van zwaaiende lullen.” VanDyke, in 2020 benoemd door president Donald Trump, beweerde dat “toezichthouders en medeplichtige rechters goed waren” en beweerde dat cis-vrouwen “visueel werden aangevallen” door de aanwezigheid van transvrouwen zonder een bodemoperatie in de spa. De rechter heeft de transvrouw die in 2020 de eerste klacht indiende over het beleid van Olympus Spa herhaaldelijk verkeerd behandeld, door haar een “man die zich identificeert als vrouw” te noemen en haar te beschuldigen van het voeren van een “campagne om de toelating van mannen af te dwingen” bij Olympus.
“Ik ben grof maar respectvol het oneens met de bereidheid van onze rechtbank om deze travestie te laten staan”, concludeerde VanDyke.
Als reactie daarop ondertekenden 27 van de 51 rechters van het Negende Circuit hun handtekening onder een ander advies waarin VanDyke’s ‘vulgaire barroompraat’ werd bekritiseerd, geschreven door rechter M. Margaret McKeown, die ook de meerderheidsopinie van vorig jaar schreef.
“Die taal doet ons klinken als jongeren, niet als rechters, en het ondermijnt het vertrouwen van het publiek in de rechtbanken”, schreef McKeown, eraan toevoegend dat VanDyke’s mening “gemeenschappelijke principes van waardigheid en beleefdheid negeert en deze rechtbank in diskrediet brengt.” In een afzonderlijk, langer weerwoord, vergezeld door zes andere rechters, schreef McKeown ook dat de afwijkende mening ‘op zijn best dient om de aandacht af te leiden van waar deze zaak over gaat’.
“Wat betreft de afwijkende mening van rechter VanDyke: wij zijn beter dan dit”, aldus een andere verklaring van rechters John Owens en Danielle Forrest.
Een woordvoerder van het Negende Circuit zei dat de rechtbank geen commentaar geeft op verklaringen naar aanleiding daarvan Reuters‘vraag vorige week. De eigenaren van Olympus worden in de zaak vertegenwoordigd door advocaten van het Pacific Justice Institute, erkend als een anti-LGBTQ+ haatgroep door Zuidelijk Centrum voor Armoederechten zal naar verwachting het Hooggerechtshof vragen de zaak in behandeling te nemen.
Het is verre van de eerste keer dat VanDyke vanaf de bank in de schijnwerpers staat. Door vorig jaar een meerderheidsstandpunt over de wapenbeheersingswetten in Californië te verwerpen, VanDyke heeft een video van 18 minuten geüpload van zichzelf terwijl hij in zijn kamers met verschillende vuurwapens omging. In reactie daarop berispten andere leden van de rechtbank VanDyke op dezelfde manier, waarbij rechter Marsha Berzon schreef dat hij “zichzelf had aangesteld als getuige-deskundige” over de wapenkwestie. De benoeming van VanDyke in 2020 werd bevestigd door een stemming in de Senaat, ondanks een beoordeling door de American Bar Association die zei dat hij “nederigheid mist, een ‘gerechtigd’ temperament heeft (en) geen open geest heeft”, aldus San Francisco-kroniek.
Haal het beste uit wat vreemd is. Schrijf je in Jij’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
