Dit artikel bevat spoilers voor “Wicked: voorgoed.”
“Wicked: For Good” zou altijd veel op zijn bord hebben. De beslissing om de Broadway-sensatie uit 2003 van Stephen Schwartz en Winnie Holzman in twee films op te splitsen, werd aanvankelijk gemengd onthaald, aangezien het toneelstuk ongeveer drie uur duurt, inclusief pauze. De eerste film in de ‘Wicked’-duologie van Jon M. Chu balanceert op het randje met een speelduur van 2 uur en 45 minuten, maar het voelde goed voor deze bewerking. Bij de verlenging van Act 1 werd de extra tijd gebruikt om voort te bouwen op de relatie tussen Elphaba (Cynthia Erivo) en Glinda (Ariana Grande-Butera). Het maakte de hoge deining van “Defying Gravity” tot een welverdiende stop, omdat je het gevoel kreeg dat je naar een hele film zat te kijken in plaats van naar de helft van één. Je zou denken dat dit “For Good” nog meer genade zou geven om de tijd te nemen om Act Two aan te passen, toch speelt de film vreemd genoeg als een gehaaste tweede helft in plaats van zijn eigen film.
/Film’s BJ Colangelo was veel luider op “For Good” dan ik in haar recensie, waarin ze de tekortkomingen van de film erkende, maar zich nog steeds ontroerd voelde door het einde. Bovenop het gebrek aan memorabele liedjes en donkere filmografie, Ik kon het niet laten om afgeleid te worden door het warrige plot dat in strijd was met wat de eerste “Wicked” volbracht. Er is hier genoeg om over te praten, maar ik was misschien het meest verbaasd over het gebruik van Dorothy Gale, het meisje uit Kansas dat wordt meegesleurd in een avontuur om de tovenaar (Jeff Goldblum) te ontmoeten. Je kunt je de hoofdpijn voor Chu en zijn gezelschap al voorstellen als ze de rol van Judy Garland in de klassieker van Victor Fleming uit 1939 moeten opvolgen. Maar wat ze hier brengen verergert het probleem meer dan wat dan ook.
Het verhullen van Dorothy blijkt nog meer afleiding te zijn
Het is ongeveer halverwege “For Good” wanneer Madam Morrible (Michelle Yeoh) de huistornado tovert die de tirannieke Nessarose (Marissa Bode) verplettert als een middel om Elphaba uit te lokken. Als je ooit iets met ‘Oz’ te maken hebt gehad, weet je dat hier een zeer verwarde Dorothy woont. Maar wanneer Elphaba in Munchkinland aankomt, heeft Glinda de zilveren pantoffels al weggegeven aan Dorothy, die over de Yellow Brick Road marcheert. De volgende keer dat we haar zien, is ze al in gesprek met de mechanische façade van de tovenaar, samen met de Tin Man, de Laffe Leeuw en de Vogelverschrikker. Na een tijdje lijkt het erop dat “For Good” niet van plan is Dorothy van voren te laten zien of haar tekst te geven, ondanks het feit dat ze wordt gespeeld door de Britse actrice Bethany Weaver. Ze is niet eens zozeer een personage als wel een verhalende aansprakelijkheid.
De Broadway-show beperkt ook Dorothy’s aanwezigheid tot een minimum, maar dat heeft meer te maken met het condenseren van een groot deel van Gregory Maguire’s roman uit 1995 in een drie uur durende toneelproductie. Ze is grotendeels buiten beeld en haar meest prominente verschijning is in silhouet wanneer ze de emmer water naar Elphaba gooit. Maar films zijn heel andere beesten dan toneelproducties. Het probleem dat ik heb is niet zozeer dat Dorothy geen uitgebreid personage is, hoewel ze dat wel is technisch gesproken een belangrijke drijvende factor in het verhaal en hoe deze personages samenkomen. Het is het feit dat elke poging om Weaver’s gezicht en stem te verbergen zelfs oproept meer aandacht voor haar spookachtige verschijning.
De beslissing speelt alsof Chu haar gezicht wil verbergen voor een openbaring die nooit komt. Dorothy is een enigma in ‘For Good’, wat vreemd is, omdat haar minimale toevoeging ervoor zorgt dat de film het gevoel krijgt dat er heel veel ontbreekt.
Wicked: For Good bewijst dat wat op het podium werkt, niet altijd op het scherm werkt
“For Good” voelt vaak alsof iemand op de knop ‘Hoofdstuk overslaan’ op de afstandsbediening heeft gedrukt telkens wanneer het plotseling flitst tussen deze grote tijdsperioden waarin een heleboel dingen zijn gebeurd. Voordat Dorothy het huis neerhaalt, doet Elphaba haar best om een valse spreuk die Nessarose tegen Boq (Ethan Slater) uitspreekt, te corrigeren, wat er uiteindelijk toe leidt dat hij in de Tin Man wordt getransformeerd. We ontvangen nog een oorsprongsverhaal voor een van de beroemde castleden van “Wizard of Oz” terwijl Elphaba de Grimmerie gebruikt om de gemartelde Fiyero (Jonathan Bailey) in de Vogelverschrikker te transformeren. Chu besteedt zoveel tijd aan het opbouwen van de gruwelijke transformaties van deze twee personages, maar beide zijn opvallend afwezig in de meeste belangrijke ontwikkelingen in het derde bedrijf van de film.
We zien nooit hoe Boq en Fiyero omgaan met Dorothy in dit alternatieve ‘Wizard of Oz’-verhaal, vooral niet in de grote reeks waarin ze Elphaba met water overgieten in het Kiamo Ko-kasteel. Het is een poging om de zaken grotendeels gericht te houden op het perspectief van Elphaba en Glinda. Maar door de woede van Boq of de tegenstrijdige emoties van Fiyero niet uit te werken, wordt Dorothy ervan weerhouden een echt personage te zijn, waardoor hun bogen onbevredigend aanvoelen binnen de grenzen van een ensembleshot. Wat op het podium had kunnen werken, vertaalt zich niet altijd goed op het scherm, vooral omdat bewezen is dat Chu erin slaagde het verhaal de eerste keer uit te breiden. In “For Good” informeert Dorothy alles en niets tegelijk.
“Wicked: For Good” is nu in het hele land in theaters te zien.
