De goedkeuring door het Europees Parlement van dinsdag van een resolutie gericht op het creëren van een raamwerk voor een diepere omarming van deze resolutie AI over Europa terwijl de bescherming van de culturele soevereiniteit vanuit de hele regio op gemengde reacties stuitte.
Het niet-bindende rapport getiteld ‘Copyright en Generatief Kunstmatige intelligentie – kansen en uitdagingen’ en voorgezeten door Alex Voss, lid van de centrale Christen-Democratische Unie, is opgesteld als raamwerk voor de manier waarop de Europese Commissie vooruitgang moet boeken bij het aanpakken van AI en het auteursrecht.
De voorstellen variëren van het verankeren in de EU-wetgeving van volledige openbaarmaking van alle auteursrechtelijk beschermde werken die worden gebruikt om AI-modellen te trainen, tot automatische procedures voor inbreuk op het auteursrecht tegen partijen die niet volledig transparant zijn.
Andere belangrijke punten zijn onder meer de oprichting van een licentiekader dat organisaties voor collectief beheer erkent om een eerlijke vergoeding mogelijk te maken voor makers wier werk wordt gebruikt door generatieve AI-instrumenten, evenals de oprichting van een systeem dat onmiddellijke, eerlijke en proportionele vergoedingen mogelijk maakt voor eerder gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken door AI-aanbieders.
De goedkeuring van de resolutie komt op een moment dat de EU-auteursrechtwetgeving in het tijdperk van kunstmatige intelligentie onder de loep wordt genomen in de aanloop naar een grote herziening van de Richtlijn Digitale Eengemaakte Markt uit 2021, die naar verwachting in juni van dit jaar zal beginnen.
Federatie van Europese filmregisseurs (FERA); De Federation of Screenwriters in Europe (FSE) en de Society of Audiovisual Authors (SAA) hebben een gezamenlijke verklaring uitgegeven waarin zij de aanneming van de resolutie verwelkomen en de Europese Commissie oproepen haar voorstellen in concrete acties om te zetten.
“De stemming van vandaag bevestigt wat de Europese scenarioschrijvers en regisseurs al jaren zeggen: het huidige raamwerk laat hen in de steek. GenAI-bedrijven hebben miljardenbedrijven gebouwd op de werken van audiovisuele auteurs zonder te vragen, te betalen of openbaar te maken. Het Parlement heeft nu met een duidelijke meerderheid gesproken. We roepen de Europese Commissie op om snel afdwingbare verplichtingen in te voeren die een gelijk speelveld creëren”, aldus Barbara Hayes, voorzitter van SAA.
FERA-voorzitter Bill Anderson voegde eraan toe dat het beroep van regisseur bedreigd zou worden tenzij de auteursrechtwetten aangepast zouden worden voor het AI-tijdperk.
“Directeuren zijn altijd early adopters van nieuwe technologieën geweest en velen werken al met AI. Maar ze zien nu dat AI-systemen hun werk repliceren. Het Parlement erkent deze bedreiging voor hun levensonderhoud en geeft er politiek gewicht aan. Nu hebben we de Commissie nodig om regels af te dwingen, zodat Europese regisseurs originele verhalen kunnen blijven vertellen die het publiek over de hele wereld aanspreken”, zei hij.
Zijn woorden werden herhaald door FSE-voorzitter Jacob Groll, die suggereerde dat generatieve AI-tools stelen van de scriptschrijvende leden van de vakbond.
“Elke film, elke serie, elke tv-aflevering heeft een scenarioschrijver die maanden, vaak jaren besteedt aan het tot leven brengen ervan. Deze woorden worden illegaal overgenomen, zonder toestemming en zonder vergoeding – gestolen door generatieve AI-systemen om te gebruiken als basis voor hun eigen product. Dit is geen abstract politiek debat, het is de strijd voor creatieven om hun brood te verdienen en voor de diversiteit van de verhalen die in Europa worden aangeboden”, zei hij.
De overkoepelende groep GESAC, die 32 auteurs- en makersverenigingen uit de hele EU, IJsland, Noorwegen en Zwitserland verenigt met samen meer dan een miljoen leden, verwelkomde ook de goedkeuring van het rapport.
“De stemming van vandaag zendt een krachtige en actuele politieke boodschap uit”, zei directeur-generaal Adriana Moscoso del Prado.
“Op een moment dat de Europese Commissie het auteursrechtkader van de EU beoordeelt, heeft de JURI-commissie duidelijk de noodzaak erkend van gerichte EU-interventie om de aanhoudende enorme oneerlijkheid op de generatieve AI-markt aan te pakken en om een adequate beloning van Europese makers in de hele waardeketen te garanderen. Dit is ook goed nieuws voor Europese innovatieve bedrijven die op zoek zijn naar een gelijk speelveld en Europese soevereiniteit.”
Niet iedereen was ingenomen met het besluit van het Europees Parlement.
De Computer & Communications Industry Association (CCIA) zei dat haar maatregelen de toegang van Europa tot de allernieuwste technologieën dreigen te beperken.
Het was vooral kritisch over de roep om nieuwe wetgeving rond de manier waarop AI-tools toegang krijgen tot bestaande inhoud, en zei dat de uitzondering op het gebied van tekst- en datamining (TDM) in de auteursrechtrichtlijn, die ontwikkelaars in staat stelt modellen te trainen op openbaar beschikbaar materiaal, tenzij rechthebbenden zich afmelden, al voldoende was.
Het bekritiseerde de oproep van het Europees Parlement om voorafgaande goedkeuring of brede licentieregelingen, en zei dat deze nieuwe complexiteit en rechtsonzekerheid zouden creëren en in wezen een ‘compliancebelasting’ zouden opleggen aan EU-bedrijven en ook lokale startups uit de markt zouden prijzen als ze met grote uitgevers over complexe licenties moesten onderhandelen.
Het riep de Europese Commissie op om de EU-auteursrechtrichtlijn en de AI-wet onaangetast te laten en zich te concentreren op effectieve implementatie in plaats van op nieuwe wetgeving.
“Het niet-bindende rapport van vandaag geeft het verkeerde signaal af aan innovators en dreigt de digitale concurrentiekracht van Europa op het wereldtoneel te belemmeren. De EU beschikt al over sterke, toekomstbestendige regels die de belangen van rechthebbenden zorgvuldig in evenwicht brengen met AI-innovatie”, zegt Boniface de Champris, hoofd van het AI-beleid van CCIA Europa:
“Het laatste wat de EU nu nodig heeft is meer complexiteit. Ze hoeft alleen maar de bestaande regels af te dwingen. Laat de Auteursrechtrichtlijn en de AI-wet hun werk doen.”
