In de jaren na de Eerste Wereldoorlog vroegen oude legercollega’s en vrienden George S. Patton en Dwight D. Eisenhower zich af wat er zou gebeuren als er weer een mondiaal conflict zou uitbreken. Zoals Patton het voor ogen had: “In de volgende oorlog zal ik Stonewall Jackson zijn en jij kunt Robert E. Lee zijn. Ike, jij doet de grote planning en laat mij naar binnen gaan en de vijand neerschieten.”
En zo werkten de dingen ongeveer in de Tweede Wereldoorlog.
Eisenhower leidde vanuit het geallieerde hoofdkwartier als opperbevelhebber in Europa, terwijl Patton op de grond diende als commandant van het Derde en Zevende Leger.
Bij gebrek aan ervaring op het slagveld was Ike niettemin briljant als theaterregisseur. Nadat hij zijn carrière als zeer effectieve stafofficier had doorgebracht, was hij een genie in het plannen, verzamelen van materiaal, het organiseren van logistiek en het beoefenen van diplomatie. Charmant, bescheiden, flexibel en stabiel, hij blonk uit in het samenwerken van de uiteenlopende en soms rivaliserende geallieerde leiders, in het onderhouden van contacten met politici en de pers en het in beweging houden van alle onderdelen van een monumentale oorlogsinspanning.
Patton had daarentegen weinig geduld met de politiek en werd niet geprezen om zijn vermogen om plannen op hoog niveau te formuleren. Maar hij bezat alle kwaliteiten die nodig waren voor een superieur bevel op het slagveld. Stoutmoedig en agressief voerde hij missies uit met evenwicht en vertrouwen geavanceerd met een meedogenloze drive.
Hoewel de positie en verantwoordelijkheden van elke man anders waren, blonk iedereen uit in zijn specifieke rol.
Ike was de volmaakte strateeg.
Patton is geboren als operator.
Strategen versus operators
Andrew Wilson, hoogleraar aan het Naval War College, beschrijft het verschil tussen Eisenhower en Patton zoals het verschil tussen iemand die zich op strategie richt en iemand die zich op operaties richt.
Wilson definieert strategie als ‘het middel waarmee je politieke doelstellingen’ – wat het politieke leiderschap hoopt te bereiken met een oorlog – ‘vertaalt in militaire actie, en hoe je voorziet dat militaire actie je politieke doelstelling kan verwezenlijken… Strategie is dus de brug tussen politiek en militaire actie.’
Operaties, zegt hij, zijn deze militaire acties – “in wezen de grote spierbewegingen, de veldslagen.”
Degenen die uitblinken in het tweede soort werk – operators – presteren het beste op de grond en in het veld. Ze blinken uit in en halen voldoening uit het beoefenen en uitvoeren van een bepaalde vaardigheid, ambacht of kunst.
Degenen die uitblinken in het eerste soort werk – strategen – presteren het beste in posities op hoog niveau. Ze blinken uit in en halen voldoening uit het begeleiden, organiseren en toezicht houden op degenen die vaardigheden, ambachten en kunst beoefenen en uitvoeren.
Een andere manier om de dichotomie tussen strategen en operators te beschrijven is die van managers versus tactici.
Het is een onderscheid in de neigingen van mannen dat verder reikt dan de militaire context, en weten in welke categorie je valt is van cruciaal belang.
Bent u een strateeg of een operator?
Hoewel er een paar mannen zijn die bedreven zijn in zowel strategie als operaties, neigen de meesten vooral naar het één boven het ander.
Er ontstaan problemen wanneer mannen niet het inzicht en de vooruitziende blik hebben om hun persoonlijke sterke punten en neigingen te begrijpen en in een rol terechtkomen waarvoor ze niet geschikt zijn.
Strategen worden operators
Soms doet een man het goed als manager, maar wil hij misschien een baan in het veld, misschien omdat dergelijk werk ‘sexyer’ lijkt. Het kan bijvoorbeeld zijn dat hij het jarenlang goed heeft gedaan als toezichthouder in een bedrijf, maar overweegt om voor zichzelf te beginnen en ondernemer te worden, ook al is het onwaarschijnlijk dat de vaardigheden die nodig zijn voor succes in het eerste streven zich zullen vertalen in succes in het laatste.
Eisenhower overwoog een dergelijke verandering door te voeren.
In de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog dacht Ike dat hij met Patton wilde samenwerken en commandant van een gepantserd regiment wilde worden. Hij had nog nooit een strijd gezien; omdat hij zo goed was in het trainen van anderen, werd hij tijdens de Eerste Wereldoorlog door de staat vastgehouden en kreeg hij de taak troepen voor te bereiden op inzet. Omdat hij de volledige ervaring van een militaire carrière tijdens de Eerste Wereldoorlog had gemist, was hij vastbesloten om tijdens de Tweede Wereldoorlog het veld te betreden.
Dus toen een generaal van de Afdeling Oorlogsplannen Eisenhower in 1941 vroeg om te overwegen zich bij de staf in Washington aan te sluiten, aarzelde Ike. Hij vond het vooruitzicht op die functie erg leuk en wist dat hij het daar goed zou doen, maar vond dat hij de voorkeur zou moeten geven aan een veldcommando. Hij voelde zich in conflict en was bang dat hij ‘zou uitkijken naar iets wat ik zou doen gewenst te doen, ten gunste van iets waarvan ik dacht dat ik het zou doen zou moeten te doen.”
Eisenhower hoefde zich geen zorgen te maken. Hoewel hij zichzelf bleef positioneren als veldcommando, waren zijn administratieve vaardigheden te waardevol om achterwege te laten, en hij werd uiteindelijk benoemd tot stafchef van de commandant van het Derde Leger, vervolgens tot hoofd van de divisie Oorlogsplannen en uiteindelijk tot geallieerd opperbevelhebber. Ike’s gevoel van persoonlijke voldoening en het lot van de wereldgeschiedenis profiteerden van zijn vasthouden aan deze strategische posities.
Operators worden strategen
Wat vaker gebeurt dan dat managers proberen een tactische rol te vervullen, is dat tactici gepromoveerd worden naar administratieve posities. Degenen die uitblinken in operationele rollen worden vaak gepromoveerd. Het probleem is dat de vaardigheden die nodig zijn om als tactische operator te slagen zich doorgaans niet vertalen in succes als strategische supervisor. Dit is de essentie van het ‘Peter-principe’. En niet alleen kan een tacticus die in een leidinggevende of leidinggevende functie wordt geplaatst, moeite hebben om bekwaam te zijn in die positie, hij zal er waarschijnlijk ook niet van genieten.
Ondernemers die met succes start-ups lanceren, maken vaak een slechte transitie door naar de CEO’s die ze runnen. Fitnesstrainers die uitblinken in het trainen van klanten, houden zich vaak bezig met het bezitten van hun eigen sportscholen. Pastors die de vaardigheden hebben om kerken te stichten, beschikken niet altijd over de vaardigheden om toezicht te houden op de grote gevestigde gemeenten waarin ze uitgroeien. Artsen die graag praktische geneeskunde beoefenen, zullen er geen genoegen mee nemen hun dagen te besteden aan het begeleiden van teams van verpleegkundigen. Academici die graag lesgeven, zijn als decaan uiteindelijk minder gelukkig dan als hoogleraar.
Schrijvers en kunstenaars die aanvankelijk als volledig autonome operators opereren, proberen soms assistenten en sociale-mediagoeroes in te huren om het imperium rond hun ‘merk’ uit te breiden, maar merken dat ze hun ‘bedrijf’ liever kleiner houden dan een deel van de tijd die ze zouden kunnen creëren opofferen aan het managen van andere mensen.
Soms moet een operator overstappen naar een strateeg omdat het veldwerk dat hij doet fysiek van aard is en zijn tol eist van het lichaam. Naarmate een man die in het vak werkt ouder wordt, kan hij het bijvoorbeeld wenselijk en/of noodzakelijk vinden om van het zelf aan projecten werken over te stappen naar het toezicht houden op het werk van anderen.
Maar vaak komt een operator in een hogere functie terecht omdat hij vindt dat hij die moet vervullen, en hij volgt standaard het professionele pad. De volgende stap op de ladder kan iemand uit het veld halen, maar de positie brengt meer geld, macht en/of status met zich mee. Een mens gelooft dat hij vooruitgang moet blijven boeken in de wereld, zelfs als deze ‘vooruitgang’ hem in een positie brengt waarvoor hij minder geschikt is en minder voldoening geeft.
Wil je in de oorlogskamer of in de loopgraven zijn?
Het is belangrijk om te weten wie je bent: een strateeg of een operator.
Als je een managertype bent, leun er dan voor, ook al lijkt die baan misschien niet zo sexy als andere. Bestuurders zijn absoluut essentieel om de wereld draaiende te houden en zelfs om wereldoorlogen te helpen winnen.
Als u van het type tacticus bent, denk dan goed na voordat u deze “promotie” accepteert. Is het voordeel in geld en status de afweging in vervulling waard die voortkomt uit het doen van een baan waar je briljant in bent en waar je van houdt? Het is oké om toe te geven dat je het leuker vindt om opdrachten uit te voeren dan om ze te formuleren. En het is prima om de kans om de dingen te oefenen waar je echt goed in bent, meer te waarderen dan een groter kantoor.
Toen Eisenhower tijdens de Tweede Wereldoorlog als geallieerd opperbevelhebber in Noord-Afrika diende, ondervonden zijn troepen enkele aanvankelijke tegenslagen op het slagveld, en stafchef van het leger, George Marshall, stelde voor dat Ike Patton zou inschakelen om als zijn plaatsvervanger te dienen en toezicht te houden op de gevechten. Maar Patton aarzelde bij het idee om een meer administratieve baan op zich te nemen. Hij begreep dat hij op de grond meer goeds kon doen dan op het hoofdkantoor, en dat een operator in het veld thuishoort en niet achter een bureau.
Met een archief van 4.000 artikelen hebben we besloten om elke zondag een klassiek stuk opnieuw te publiceren om onze nieuwere lezers te helpen enkele van de beste groenblijvende juweeltjes uit het verleden te ontdekken. Dit artikel verscheen oorspronkelijk in januari 2023.
