Het Hooggerechtshof zal de regering-Trump toestaan te voorkomen dat transgenders de geslachtsmarkeringen op hun paspoorten wijzigen. Dat maakte het donderdag in een bevel bekend. Het bevel is het laatste in een heen-en-weer-verhaal over het beleid, terwijl het land debatteert over het recht van zijn transgenderburgers om openlijk te leven.
Voorstanders van LGBTQ+ noemden het bevel al snel gevaarlijk en discriminerend.
“Deze beslissing zal onmiddellijke, wijdverbreide en onherstelbare schade toebrengen aan al diegenen aan wie de juiste identiteitsdocumenten worden ontzegd”, zegt Jessie Rossman, juridisch directeur van de ACLU van Massachusetts. “Het beleid van de regering-Trump is een onwettige poging om transgender-, non-binaire en intersekse-Amerikanen te ontmenselijken, vernederen en in gevaar te brengen, en we zullen blijven streven naar de uiteindelijke omkering ervan in de rechtbanken.”
Transgenders hebben de geslachtsmarkeringen op hun paspoort kunnen wijzigen sinds 1992. Geslachtsmarkeringen die niet-binaire mensen afbakenen als “X” kwamen in 2021 beschikbaar. De regering-Trump probeerde in januari geslachtsveranderingen in paspoortupdates te blokkeren, verklaart dat de federale regering alleen “mannelijke” en “vrouwelijke” zal erkennen en zei dat deze na de geboorte niet meer veranderd konden worden.
Maar de ACLU spande een rechtszaak aan en won een tijdelijk verbod op het beleid – een verbod dat tot donderdag duurde.
Rechters Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan en Sonia Sotomayor waren het daar niet mee eens. Jackson vroeg zich af waarom de regering aandrong op het beperken van nieuwe geslachtsveranderingen en welke schade deze veroorzaakten.
“Maar hoe dringend kan dit belang zijn als het paspoortbeleid zelf transgender Amerikanen die al paspoorten hebben met gendermarkeringen die hun huidige genderidentiteit weerspiegelen, toestaat die paspoorten te blijven gebruiken totdat ze verlopen?” vroeg ze.
Volgens de US Transgender Survey uit 2015 meldde 22 procent – bijna een kwart – van de transgenders wier identiteitsbewijs niet overeenkwam met hun geslachtspresentatie, dat ze, wanneer ze probeerden hun identiteit te bewijzen, te maken kregen met intimidatie, mishandeling of een denial-of-service-aanval.
