Jean-Baptiste Durand maakt geen objecten die netjes op de gemiddelde designbeurs passen. Ze zien eruit alsof ze uit een andere tijdlijn zijn gekropen waar meubels een ramp doormaakten en technologie uit de ruïnes werd gehaald. Opgeleid aan de Beaux-arts de Saint-Etienne en gevormd in het atelier van Mathieu Lehanneur, heeft Durand sindsdien zijn eigen territorium afgebakend, tussen technofuturisme en laboratoriumbricolage.
Zijn werk ontsnapt aan labels, beweegt zich tussen design, keramiek en sculpturale stukken en combineert verschillende productietechnieken en verhalen. Door hightech en lowtech componenten te combineren in zijn ‘hyperbeast’-stukken, leeft Durands werk in een toekomst die moeilijk te definiëren is. We spraken met de ontwerper om zijn ontwerpproces, de achtergrondverhalen achter zijn werk en de ambivalentie van het zijn van een Tweeling te bespreken.
Je persoonlijke werk begon in keramiek, een vrij traditioneel en canoniek ambacht vergeleken met de ontwerpen die je maakt. Heb jij je ooit een indringer gevoeld in die wereld?
Omdat ik me nooit echt een echte pottenbakker heb gevoeld en mezelf ook niet zo heb gepresenteerd, denk ik niet dat ik dat gevoel ooit heb gehad. Bijna per ongeluk ben ik met klei gaan werken. In eerste instantie vond ik het niet eens zo leuk. Maar toen ik de mogelijkheden ontdekte die het bood, begon ik ervan te genieten. Dat gezegd hebbende, ik ben nooit een goede technicus op dat gebied geweest. Ik heb me dus nooit een bedrieger gevoeld, meer een toerist die een nieuw land ontdekt, en dat gevoel genoot ik echt!
Je kunstwerken lijken uit totaal verschillende tijdlijnen te komen, alsof ze hele levens hebben gehad voordat we ze ooit hebben gezien. Dragen ze achtergrondverhalen voor je bij of is het een mythologie die door de kijkers wordt geprojecteerd?
Het hangt echt af van het project. Ik heb het gevoel dat mensen tegenwoordig de praktijk van een ontwerper proberen te definiëren door naar een bevroren moment in de tijd te kijken. Maar voor mij gaat design over het proberen verschillende dingen te vinden, afhankelijk van het project, het moment en de aanpassing. Natuurlijk ontwikkel ik een bepaalde esthetiek die ik wil oprekken, verfijnen en experimenteren, maar ik hoop dat ik over twee jaar ook heel andere dingen ga doen. In mijn nieuwste projecten zijn er een soort van twee werelden die elkaar soms ontmoeten: een die meer over pure esthetiek gaat, waarbij ik put uit een visueel corpus – het kan er eigentijdser uitzien – en een andere, meer verhalende genaamd “Dystopische overblijfselen”. Daarin creëer ik stukken uit een decadente futuristische wereld waar het idee van tijd centraal staat en waar verleden en toekomst botsen door de confrontatie tussen elektronische elementen en voorouderlijke knowhow.
Maakt het u uit hoe uw werk wordt gelezen of verkeerd wordt gelezen?
Zolang mijn werk een reactie oproept… beschouw ik het als een overwinning! In een wereld vol objecten vind ik het belangrijk dat ze nieuwsgierigheid, emotie,… iets oproepen. Ook al is het negatief, er zit tenminste leven in. Anders, wat is het punt? Ik ben dus altijd geïnteresseerd om te zien hoe mensen het waarnemen, wat de interpretatie ook mag zijn. Op een dag vertelde iemand me dat ze mijn werk als ‘zuinig’ zagen, wat ik grappig en interessant vond, terwijl ik eigenlijk het tegenovergestelde probeer te doen! En een andere keer omschreef iemand mijn werk als ‘cyberpunk”. Ik hou niet van dat label, maar ik waardeerde het omdat het me deed nadenken over hoe ik dingen kon ontwikkelen. Aan de andere kant probeer ik mijn hoofd buiten de verwachtingen te houden en gefocust te blijven op wat ik mensen wil laten zien. Dus ik zeg het allebei: op de ene manier kan het me niets schelen, op de andere manier niet. Ik ben een Tweeling, haha.
““In een wereld vol objecten vind ik het belangrijk dat ze nieuwsgierigheid en emotie oproepen… iets. Ook al is het negatief, er zit tenminste leven in. Wat heeft het anders voor zin?”“
Met hybride en gelaagde stukken zoals die van jou kan het verleidelijk zijn om ze langer dan nodig te blijven veranderen en hun vormen te herbewerken. Gebeurt het, of weet jij altijd wanneer een klus klaar is? Of is alles volledig gepland?
Ik plan in een notitieboekje dat ik altijd in mijn zak heb, daarna modelleer ik en maak vervolgens realistische 3D-weergaven. Meestal bepaalt het zelfs de artistieke richting van de context of het beeld dat ik wil creëren. Dus alles is zo’n beetje gepland… Maar dan improviseer ik een beetje. Ik ben niet superintelligent en wat ik doe is voor mij al ingewikkeld genoeg dat ik structuur nodig heb. Dat raamwerk stelt mij vervolgens in staat om te improviseren, om vrijelijk dingen toe te voegen of te verwijderen. Dus om te weten wanneer het goed is of wanneer het genoeg is… Ik weet niet zo goed wat ik daarop moet antwoorden. Ik zou zeggen dat het intuïtief is. Er is een door Starck gebruikte metafoor die ik heb gehoord en gewaardeerd: het is als een elastiekje dat je uitrekt. Je rekt het maximaal uit als je ziet dat het helderder en dunner begint te worden… En je voelt het moment waarop het breekt, net voordat het te laat is… Nu ben je in de zone. Ik vind het geweldig.
Als je naar je werk kijkt, is er een bepaalde hoeveelheid ervan die verontrustend aanvoelt, misschien vanwege de buitenaardse aard ervan of gewoon omdat het zo anders is dan wat we normaal gesproken van ontwerpers zien. Hoe speel jij met ongemak in jouw proces, is het iets waar je over nadenkt of komt het er vanzelf uit?
Haha, voor mij is het helemaal niet storend! Eigenlijk voel ik me niet erg op mijn gemak bij ongemak. Dat mag duidelijk zijn… Misschien komen de stukken waar je het over hebt vandaan Dystopische overblijfselen serie, en als ze dat gevoel oproepen, is dat maar goed ook. Helaas heb ik het gevoel dat de toekomst die voor ons ligt niet erg rooskleurig is… maar het is niet echt iets waar ik bewust naar streef. Dit is iets waar ik meer aan wil werken: de manier waarop sommige stukken het verhaal van een mogelijke toekomst kunnen vertellen. Een toekomst waar we zorg voor moeten dragen.
““Helaas heb ik het gevoel dat de toekomst die voor ons ligt niet erg rooskleurig is… maar het is niet echt iets waar ik bewust naar streef. Het is iets waar ik meer aan wil werken: de manier waarop sommige stukken het verhaal van een mogelijke toekomst kunnen vertellen. Een toekomst waar we op moeten letten.”“
Je portfolio lijkt twee kanten te hebben: de ene is kinderlijker en speelser, met pastelkleuren en handgetekende schetsen, terwijl de andere meer technologisch, industrieel en ultramodern is. Gelooft u dat deze paden twee kanten van uw persoonlijkheid zijn, of is het een de ontwikkeling van het ander?
Ik zei je: ik ben een Tweeling. Serieus, ik geniet echt van dat idee van confrontatie, contrast, dingen door elkaar halen, denk ik. Ik teken vrij intuïtief – voorlopig vooral omdat ik schets zonder beperkingen, wat mij vrijheid geeft, uiteraard binnen de grenzen van mijn technische mogelijkheden.
En dat gevoel van twee paden was niet met voorbedachten rade… Ik zou zeggen dat dat wel zo is Dystopische overblijfselen verhaal waarin ik probeer te graven en te ontwikkelen, en een andere, vrijere, minder narratieve praktijk.
Maar het maakt geen deel uit van iets met voorbedachten rade.
Je hebt je praktijk vaak omschreven als een soort visueel archief, een esthetisch onderzoek. Heeft u een doel voor ogen waar dit onderzoek u of uw kijkers naartoe kan brengen?
Voor zover mogelijk! Nee, ik zou zeggen van niet, en ik denk dat dat het punt is – of als ik een doel heb, is het een soort spanning in de richting van een esthetiek van techniek, technologie en assemblage… Maar die spanning evolueert voortdurend, afhankelijk van wat ik natuurlijk doe en zie. Omdat ik altijd de drang heb om tegen de stroom in te gaan – en ik denk dat het nodig is om niet vast te lopen – blijft die spanning, dat doel, veranderen naarmate ik verder kom. Dat maakt het interessant: ik weet op elk moment waar ik naartoe wil, maar het verandert naarmate ik me ontwikkel.
Tenslotte, voor iemand die erg verbonden is met het idee van de toekomst: wat is het volgende?
Ik zou graag meer willen werken met installatie, interieurarchitectuur en scenografie. Het maken van designerstukken is een soort startpunt omdat het financieel toegankelijker is. Maar ik heb het nooit als een einde gezien. Ik vind het fascinerend om in de ruimte te werken – waar je met een zintuiglijke benadering complete omgevingen kunt ontwikkelen. Maar het vergt óf meer budget, óf samenwerking met klanten, partners… Ik begin van nul en kom uit een bescheiden achtergrond, zonder enige connectie met die wereld. Het duurt dus iets langer. Maar ik blijf erin geloven, en als een merk deze boodschap leest, zou het geweldig zijn om met je samen te werken! Volgend voorjaar hoop ik het eerste deel van dat werk te kunnen presenteren.
Interview door ANNA LAZZARON
