De afbeelding wordt uitsluitend voor representatieve doeleinden gebruikt. | Fotocredit: Getty Images/iStockphoto
Een werkdocument van de overheid dat op maandag (8 december 2025) werd gepubliceerd, suggereerde dat AI-grote taalmodellen (LLM’s) zoals ChatGPT standaard toegang zouden moeten hebben tot inhoud die gratis online beschikbaar is, en dat uitgevers geen opt-out-mechanisme zouden moeten hebben voor dergelijke inhoud. In plaats daarvan zou een auteursrechtelijke vereniging-achtige non-profitorganisatie moeten worden opgericht om royalty’s te innen voor zowel leden als niet-leden van deze organisatie.
Het werkdocument, geschreven door een commissie gevormd door het Ministerie van Promotie van Industrie en Binnenlandse Handel, is nog niet definitief en accepteert gedurende dertig dagen publieke commentaren. Het document is een van de belangrijkste indicatoren van hoe de Indiase regering denkt over het balanceren van de angst van auteursrechthouders dat AI-systemen de inhoud waarin ze hebben geïnvesteerd zonder vergoeding zullen recreëren, en LLM-ontwikkelaars die routinematig grote hoeveelheden gegevens online hebben verbruikt om hun modellen te trainen.
Nasscom, die vertegenwoordigd was in de DPIIT-commissie, was daar niet mee eens en voerde aan dat gedwongen royalty’s zouden neerkomen op een “belasting op innovatie”, en zei dat “mining” of het zoeken naar gegevens op internet zou moeten worden toegestaan voor vrij beschikbare inhoud zonder betaalmuren, en dat zowel doorzoekbare als beperkte inhoudsaanbieders opties zouden moeten hebben om hun inhoud te “reserveren” voor mijnbouw.
Geen opt-out
De commissie verwierp de afwijkende mening van Nasscom en voerde aan dat kleine makers van inhoud mogelijk niet over de middelen beschikken om dergelijke opt-outs daadwerkelijk af te dwingen.
De Digital News Publishers Association, die traditionele nieuwsmedia vertegenwoordigt met een digitale aanwezigheid, o.a De Hindoeheeft ChatGPT-maker OpenAI aangeklaagd bij het Hooggerechtshof van Delhi wegens inbreuk op het auteursrecht. OpenAI ontkent de beschuldigingen. Het werkdocument stelt dat het misschien niet verstandig is om de uitkomst van deze en andere soortgelijke rechtszaken af te wachten.
Als de aanbevelingen door de wet worden geïmplementeerd, zouden ze in wezen elke claim van oneigenlijke toegang tot gegevens elimineren door alle toegang te zegenen, op voorwaarde dat er een vergoeding wordt betaald. Dit model is vergelijkbaar met het ‘verplichte licentie’-raamwerk dat geldt voor radiostations in India, die bevoegd zijn om muziek af te spelen zonder daarvoor over rechten te onderhandelen, zolang er een wettelijke vergoeding wordt betaald aan de rechthebbenden.
Deze evenwichtsoefening kan worden teruggedrongen door zowel AI-ontwikkelaars als makers van inhoud; terwijl laatstgenoemden zich kunnen verzetten tegen alles wat de ontwikkelingskosten verhoogt – weinig AI-bedrijven zijn op dit moment zelfs maar winstgevend, waardoor er weinig eetlust is voor het delen van inkomsten – terwijl makers van inhoud zich misschien verzetten tegen een vast bedrag als ze vinden dat hun inbreng veel waardevoller is bij het trainen van een model dan andere ontvangers van royalty’s.
Een uitbetaling aan de auteursrechtgemeenschap, opgezet om AI-rijkdom te verdelen onder makers van inhoud, zal worden verdeeld door factoren als webverkeer en sociale indicatoren zoals hoe respectabel een uitgever is, mee te wegen. Tegen elke beslissing kan beroep worden aangetekend bij de rechterlijke macht, zegt de werkgroep.
Uitgegeven – 9 december 2025 om 15.13 uur IST
