De democratische strateeg James Carville heeft de campagnemedewerkers achter Bill Clintons eerste presidentsverkiezing op beroemde wijze gemobiliseerd met een unieke boodschap: ‘Het is de economie, domkop.’
Die focus zorgde ervoor dat Clinton een voorsprong had op George HW Bush; Sindsdien is het refrein een duidelijke herinnering dat de economie voor de meeste kiezers bij de stembus het belangrijkste thema is.
Dit gold ook voor de campagne voor de presidentsverkiezingen van vorig jaar. Terwijl de Democraten de kiezers waarschuwden voor wat er onder Trump zou kunnen gebeuren (waarvan een groot deel is gebeurd, zoals toegenomen deportaties, uitgebreide boringen naar fossiele brandstoffen en gratieverlening aan nauwe bondgenoten), benadrukten de Republikeinen in plaats daarvan wat de kiezers al pijn deed: de prijs van gas, de prijs van woningen en de prijs van eieren.
Uit een onderzoek van het Searchlight Institute in september bleek dat 61% van de ondervraagde kiezers dit zei klimaatverandering was een zeer ernstig probleemslechts 6% noemde het hun belangrijkste stemprobleem. In plaats daarvan waren de kiezers op het slagveld het meest bezorgd over de economie: betaalbaarheid, betaalbare gezondheidszorg, banen en lonen. “Hoewel kiezers op het slagveld het er in overweldigende mate over eens zijn dat klimaatverandering een probleem is, is het oplossen ervan geen prioriteit voor hen”, ontdekte Searchlight. Dit blijkt ondertussen uit de peiling van het Pew Research Center 56% van de Republikeinse kiezers denkt van wel klimaatbeleid schaadt doorgaans de economie.
Ook in het publieke lexicon neemt de klimaatverandering af Korengeschiedenis vinden dat de term sinds 2023 jaar na jaar is afgenomen in de zoekresultaten van Google. Het helpt niet dat verschillende media ook hun klimaatnieuwsteams hebben gezuiverd, inclusief die van vorige week bezuinigingen bij het CBS En ontslagen bij HuffPost eerder dit jaar – een team waar ik deel van uitmaakte.
Maar klimaatverandering en energie kunnen een directere zorg van de kiezers worden, grotendeels dankzij de groei van kunstmatige intelligentie en de daarmee samenhangende energiebehoefte van datacentra om deze van stroom te voorzien – een vraag die een race aanjaagt om meer energiebronnen te vinden, of het nu steenkool, kernenergie of alternatieve energie is.
Democraten en milieugroeperingen hebben deze zomer in verschillende staten de politieke focus op betaalbare macht op de proef gesteld. Naad Hittekaart Naar verluidt maakten billboards en digitale advertenties van Reno, Nevada, tot het 3e Congresdistrict van Wisconsin, en niet te vergeten tv-spots en partnerschappen met Instagram-beïnvloeders, allemaal deel uit van een gezamenlijke, veelzijdige campagne van milieuorganisaties om klimaatverandering opnieuw te beschouwen als een begrotingsprobleem.
“Ze beloofden lagere prijzen, maar in plaats daarvan stemde ons congreslid, Derrick Van Orden, juist om onze maandelijkse rekeningen omhoog te laten gaan”, vertelde een advertentie op YouTube aan de kiezers in Wisconsin. “Het haalt schone energie van het elektriciteitsnet, waardoor een enorme stijging van de elektriciteitstarieven ontstaat”, waarschuwde een andere digitale advertentie de kiezers. Deze inspanningen maakten deel uit van een campagne van $12 miljoen, ondersteund door EDF Action, Climate Power en andere belangengroepen.
Het Political Action Committee van de League of Conservation Voters heeft in Virginia ruim drie miljoen dollar uitgegeven om milieubewuste kandidaten te helpen kiezen. Ze gaven 1,9 miljoen dollar uit aan de gouverneursrace van New Jersey, meer dan welke race dan ook in de geschiedenis van de organisatie.
De advertenties en uitzendingen van de commissie waren gebaseerd op gegevens uit opiniepeilingen waaruit bleek dat de consumptie- en elektriciteitsprijzen net na de boodschappen liggen, aangezien grootste economische zorg voor kiezers op het slagveld. Na de overwinningen van dinsdag prees LCV de energierekeningen als “The Kitchen Table Issue Driver Dem Wins.”
“Kandidaten die de stijgende energiekosten negeren, doen dat op eigen risico. Deze verkiezing was een beslissende afwijzing van het verbod van de regering-Trump op schone energie, de reddingsoperaties van de belastingbetaler voor dure, vuilere energiebronnen zoals steenkool, en andere inefficiënte voorstellen die de kosten nog hoger zullen maken”, schreven ze in een verklaring per e-mail.
