Big Pharma haast zich om biotech-activa te grijpen terwijl een patentafgrond van $170 miljard opdoemt

EEN een groot aantal factoren komen samen en veroorzaken een grote uitbarsting van fusies en overnames in de biotechnologie.

De spraakmakende biedoorlog tussen Pfizer En Novo Nordisk over Mesera en het belangrijkste kandidaat-geneesmiddel voor gewichtsverlies laat zien hoe concurrerend sommige delen van de sector zijn geworden nu Big Pharma verwoed werkt om het dreigende inkomstengat te dichten.

Sommige van de best verkochte medicijnen ter wereld worden geconfronteerd met een verlies aan exclusiviteit in belangrijke rechtsgebieden, in wat de sector de ‘patent cliff’ noemt. Volgens berekeningen van CNBC zal het verlies aan exclusiviteit voor de best verkopende merken tegen 2032 een jaarlijkse omzet van minstens 173,9 miljard dollar waard zijn. Schattingen lopen uiteen wat betreft het totale risico voor de omzet als rekening wordt gehouden met kleinere merken, waarbij sommige analisten het bedrag tussen de $200 miljard en $350 miljard schatten.

Dat vormt een reële bedreiging voor de topposities van hun fabrikanten – tenzij ze erin slagen hun pijpleidingen weer op te bouwen met nieuwe, inkomstengedreven innovaties.

De behoefte aan medicijnen om hun pijplijn aan te vullen valt samen met het feit dat de bredere biotechsector weer tot leven komt na jaren van lage waarderingen na een hausse aan investeringen in de gezondheidszorg tijdens de Covid-19-pandemie.

De fusies en overnames in de sector zijn in september en oktober 2025 dramatisch gestegen, na een verschrikkelijke start van het jaar. Het opheffen van de overhangende gevolgen van Trumps oorlog tegen de hoge medicijnprijzen voor Amerikanen en de dreiging van driecijferige medicijntarieven, evenals het begin van een renteverlagingscyclus, hebben het sluiten van deals verder aangemoedigd.

Nu worden bedrijven geconfronteerd met een situatie waarin ze hun pijpleidingen moeten vullen en tegelijkertijd door een competitieve omgeving moeten navigeren om de beste activa te verkrijgen.

Vult het inkomstengat

De biofarmaceutische sector is uniek omdat bedrijven ongeveer elke tien jaar te maken krijgen met het verlies van patenten op leidende activa. Die levenscyclus van activa vereist dat bedrijven voortdurend met nieuwe innovaties komen – of innovaties kopen die dat wel doen.

“Biotech, de motor van innovatie in de gezondheidszorg, is de plek waar farmaceutische bedrijven historisch gezien hun biofarmaceutische activiteiten hebben opgebouwd”, vertelde Linden Thomson, senior portfoliomanager bij Candriam, aan CNBC.

Farmaceutische bedrijven, waarvan er vele zijn begonnen als chemische bedrijven, bouwden hun activiteiten doorgaans op eenvoudigere geneesmiddelen met kleine moleculen, terwijl biotechbedrijven levende organismen gebruiken om medicijnen zoals antilichamen en mRNA te maken. In de loop van de tijd is het onderscheid tussen de twee vervaagd, omdat de farmacie zwaar heeft geïnvesteerd in biotechnologie, en veel van de medicijnen die vandaag de dag op de markt zijn, in plaats daarvan zijn ontdekt door biotechbedrijven of betrokken zijn bij de biotechproductie, zei Thomson.

De dreigende patentklif, die onder meer het verlies van exclusiviteit met zich meebrengt Bristol Myers Squibbs Eliquis, Merck’s Keytruda en Ozempic van Novo Nordisk zijn een drijvende kracht achter fusies en overnames en vormen een centraal onderdeel van de bedrijfsstrategie van veel grote farmaceutische bedrijven.

Volgens een analyse van zorgmarktonderzoeker en consultant Joanna Sadowska werd ongeveer de helft van de blockbustergeneesmiddelen die tussen 2014 en 2023 werden goedgekeurd, gekocht, in plaats van dat ze in eigen beheer werden ontwikkeld. De twee meest succesvolle geneesmiddelenfabrikanten in termen van het aantal goedgekeurde blockbusters in deze jaren waren dat wel Eli Lilly En AstraZenecadie respectievelijk acht en vijf medicijnen kochten op een totaal van dertien.

Europese zwaargewichten GSK En Novartis behoren tot degenen die duidelijk zijn over de noodzaak om via deals hun pijplijn uit te breiden. Beiden zijn op zoek naar wat zij ‘bolt-on deals’ noemen die passen in hun belangrijkste therapeutische en technologische gebieden.

Tijdens een beleggersevenement in Londen in november benadrukte Vasant Narasimhan, CEO van Novartis, de sterke cashgeneratie van het bedrijf, “die ons echt in staat stelt om in het bedrijf te investeren.”

Hoewel Novartis geen maatstaf hecht aan deze aanvullende deals, heeft het dat wel gedaan deals tot 12 miljard dollarGSK is specifieker.

Chris Sheldon, mondiaal hoofd bedrijfsontwikkeling bij GSK, noemt het de ‘sweet spot’: het nastreven van gevalideerde biologische geneesmiddelen, vaak in een middenontwikkelingstraject van tussen de $1 miljard en $2 miljard, waarbij de uitkomst van een kandidaat-medicijn nog niet duidelijk is. Veel verwervingen van activa in een laat stadium blijken een wiskundig probleem te zijn, vertelde Sheldon aan CNBC, vooral als het een beursgenoteerd bedrijf is dat de reële waarde heeft bereikt.

“Ik omschrijf BD (Business Development) altijd als een contactsport. Als een troef goed genoeg is, zijn er meer kandidaten”, voegde hij eraan toe.

Overeenkomsten kunnen variëren van partnerschappen en licentie- en royaltyovereenkomsten tot regelrechte overnames.

“We zouden elke dag van de week aan licenties doen in plaats van aan fusies en overnames als we dat konden, omdat je de risico’s kunt beheersen en de partner kunt belonen wanneer de waarde wordt ontgrendeld en het risico wordt weggenomen”, aldus Sheldon.

Maar een overname met een vooraf betaald hoog prijskaartje kan soms de enige optie zijn, en kan een aantal aantrekkelijke voordelen met zich meebrengen, zoals het volledig in eigen hand nemen van de ontwikkelingsplannen en het verwerven van zowel talenten als moleculen. “De realiteit is dat de verkoper vaak dicteert dat veel mensen zich dat niet realiseren”, zei Sheldon.

Een competitieve omgeving

Toen biotechfusies en overnames weer populair werden, vond in november misschien wel de meest dramatische gebeurtenis in de sector plaats: openbare biedoorlog tussen Pfizer en Novo Nordisk over de geneesmiddelenfabrikant Metsera in de klinische fase, die uiteindelijk door Pfizer werd gewonnen in een overeenkomst tot een waarde van maximaal 10 miljard DKK.

Het komt zelden voor dat het bieden in het openbaar plaatsvindt, zegt Stefan Loren, directeur van Oppenheimer. “Het is heel publiekelijk om een ​​bedrijf te achtervolgen, en dus moet je je zorgen maken over de reputatieschade: A, als je verliest; B: als je te uitbundig wordt en gaat kopen”, vertelde hij aan CNBC.

“Het zegt zeker iets over de biotechmarkt en bedrijven die een inhaalslag willen maken”, voegde Loren eraan toe. “Ze reageren op wat hun situatie is, hun situatie is dat ze veel dingen uit patent halen.”

Normaal gesproken duurt het winkelen in de farmacie meestal anderhalf jaar voordat het zich terugtrekt, voegde Loren eraan toe.

De GLP-1-markt voor medicijnen voor gewichtsverlies is een van de meest competitieve segmenten in de mondiale farmaceutische sector geworden, terwijl grote spelers racen om activa van de volgende generatie veilig te stellen door zowel interne ontwikkeling als overnames, merkten onderzoekers van PitchBook op in hun gezondheidszorgvooruitzichten voor 2026, die begin december werden gepubliceerd. Er zijn momenteel meer dan 120 metabolische activa in ontwikkeling bij 60 bedrijven, waardoor een diepe pool van potentiële M&A-doelen ontstaat, voegde ze eraan toe.

“De spraakmakende strijd tussen Pfizer en Novo Nordisk over Metsera onderstreept de escalerende strategische urgentie op dit gebied”, zeiden ze. “We verwachten dat de concurrentie zal intensiveren naarmate de differentiatievensters kleiner worden en de politieke rugwind de terugbetalingen en de steun van de toezichthouders uitbreidt.”

Hoewel het terrein van de obesitas zich goed leent om de huidige concurrentiedynamiek te illustreren, beperkt de biotechboom zich niet tot één enkel therapeutisch gebied. Neurologie, oncologie, immunologie en ontstekingsziekten zijn andere belangrijke werkterreinen.

“Het is eigenzinnig wat op een bepaald moment populair is”, zei Loren. “Zij (de bedrijven) gaan voor alles wat de pijpleidingen zo snel mogelijk kan vullen.”

Een boem, een dip en nog een boem

Tijdens de Covid-19-pandemie kwam biotechnologie bovenaan de verlanglijst van investeerders terecht. Te midden van toegenomen aandacht, optimisme onder beleggers en lage rentetarieven bloeide de sector, stegen de waarderingen enorm en gingen veel biotechbedrijven naar de beurs of werden ze gekocht door grotere sectorgenoten.

Omdat de biofarmaceutische industrie een kostenintensief onderzoeksbedrijf is, is het inzamelen van geld voor de ontdekking van geneesmiddelen van cruciaal belang. Biotechbedrijven in een vroeg stadium opereren met hoge inzetten, waardoor ze vaak vroege slachtoffers worden van een risicovolle markt zoals die na de pandemie.

Gedurende het grootste deel van 2025 vertroebelde de regering-Trump ook de vooruitzichten voor de biofarmaceutische sector met dreigementen van hoge sectortarieven. bezuinigingen op de federale gezondheidsdienstenen lagere medicijnprijzen. Maar zoals bedrijven dat ook hebben gedaan gemaakte afspraken met Trump over prijzen, en de president heeft duidelijk gemaakt dat als ze in de Amerikaanse productie investeren, ze vrijgesteld zouden zijn van aanvullende tarieven – twee grote overhangen voor de sector zijn weggewerkt.

Een golf van goede datametingen heeft ook de biotechwaarderingen een boost gegeven, zei Loren. Nog maar een jaar geleden zorgden zelfs goede cijfers ervoor dat de aandelen daalden, zei hij. “Mensen gebruikten alles als evenement om eruit te komen.”

In het late voorjaar begon de markt te verschuiven, en nu gebruiken beleggers goede gegevens en gaan ermee aan de slag. “Er is een punt waarop deze dingen zo laag worden dat, aan het eind van de dag, wat is het risico?” zei Loren. “En nu we de versnelling van fusies en overnames hebben gezien, is het goede nieuws dat dat spel heel reëel is geworden.”

Meer aanbiedingen in 2026

In 2026 kunnen de deals nog verder toenemen, zeggen analisten.

“We zien 2026 als een van de beste investeringsmogelijkheden die we in decennia hebben gezien”, aldus de analisten van PitchBook, gedreven door de ontrafeling van het Amerikaanse gezondheidszorgbeleid en verdere renteverlagingen die meer speculatieve investeringsposities aanwakkerden.

Rajesh Kumar, hoofd van European Life Sciences and Healthcare Equity Research bij HSBC, verwacht op vergelijkbare wijze een “grote toename van de dealstromen” in het komende jaar, nu het lawaai rond de prijsstelling van geneesmiddelen is afgenomen.

“De margeverwachtingen van de markt na 2026 zijn misschien iets optimistischer dan ze zouden moeten zijn, maar niettemin zetten de bedrijven kapitaal in de VS in, de productie vindt plaats, de duidelijkheid is er en het is een geweldige omgeving om daadwerkelijk biotechdeals te sluiten en biotechfinanciering in een vroeg stadium te doen”, vertelde hij aan CNBC’s “Squawk Box Europe.”

Andere ontwikkelingen in de farmaceutische sector zouden voor nog een jaar van aanzienlijke tegenwind kunnen zorgen, waardoor de noodzaak voor medicijnfabrikanten om deals te sluiten mogelijk groter wordt.

De prijzen van bepaalde best verkochte medicijnen zullen beginnen te dalen onder de Amerikaanse Inflation Reduction Act in 2026, die het actieve ingrediënt in medicijnen van dezelfde fabrikant als hetzelfde lijkt te behandelen, waardoor de opties voor levenscyclusbeheer in sommige gevallen worden beperkt, aldus HSBC-analisten. Biosimilars in de Verenigde Staten kunnen ook gemakkelijker op de markt worden gebracht als er een recente Food and Drug Administration komt ontwerprichtlijn wordt geïmplementeerd.

“Al deze factoren zouden kunnen betekenen dat het verdwijnen voorbij de patentkliffen, vooral voor biologische geneesmiddelen, agressiever zou kunnen zijn dan in het verleden”, aldus de analisten.