Het staakt-het-vuren tussen Iran en Israël lijkt stand te houden. Arabische hoofdsteden zijn dat wel opgelucht over de bezuinigingen. Maar dat zijn zij ook gealarmeerd over wat de jongste opflakkering betekent voor het Midden-Oosten.
Toen Iran de JCPOA-nucleaire overeenkomst met de regering-Obama ondertekende, was de ontvangst ervan in de Arabische Golf op zijn best vorst-. De rol van het Iraanse regime bij het ondersteunen van de heerschappij van Bashar al-Assad in Syrië is een van de belangrijkste meest verwoestende in de moderne Arabische geschiedenis– gecombineerd met zijn sinistere invloed in Irak en Libanon zorgde ervoor dat Golfstaten zoals Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein de deal doorzagen niet als een diplomatieke doorbraakmaar als steunbetuiging aan een destabiliserende actor.
Dus toen president Donald Trump zich in 2018 terugtrok uit de JCPOA, informeerden dezelfde staten klapte de verhuizing. Anderen in de regio, waaronder Egypte en Jordanië, uitten, hoewel meer gematigd, ook hun bezorgdheid over de regionale agenda van Teheran. Maar snel vooruit naar het heden en het zelf dezelfde staten waren tegen een gevecht met Iran, en steun hernieuwde betrokkenheid.
Deze ommekeer is niet te danken aan een hernieuwd vertrouwen in Teheran. Over het algemeen blijven de Arabische Golfstaten diep cynisch tegenover het Iraanse regime. Als de Islamitische Republiek vervangen zou kunnen worden door iets pragmatischer en minder ideologisch gedreven dan de revolutionaire doctrine van Khomeini, zouden weinigen in de Arabische Golf rouwen. Maar dit cynisme heeft zich ontwikkeld tot een pragmatische afwijzing van oorlog – vooral een afwijzing op aandringen van een oorlogvoerend Israël en een medeplichtig Washington.
Om deze redenen zijn overweldigend de reactie in de Arabische hoofdsteden was hard weerstand naar de Israëlische aanval en de Amerikaanse bombardementen op 22 juni.
Er zijn twee belangrijke redenen voor deze weerstand. Ten eerste gebeuren deze stakingen niet op zichzelf. De afgelopen twintig maanden heeft Israël leiding gegeven aan een dodelijk En verwoestend campagne in Gaza na 7 oktober Hamas-aanvalwat heeft geresulteerd in een genocidezaak bij het Internationaal Gerechtshof. Israël heeft dat ook breidde zijn militaire voetafdruk uit voorbij de bezette Syrische Golanhoogten, te midden van de chaos na de verdrijving van Assad. En het heeft Beiroet en delen van Libanon herhaaldelijk getroffen in de afgelopen week.
Kortom, zelfs onder staten die zeer kritisch zijn over Iran zijn deze er zorgen over een ongeremd Israël. Een visie van een nieuwe regionale orde waarin Israël straffeloos handelt en tegelijkertijd veiligheidsnormen dicteert aan zijn buren diep onwelkom aan Arabische staten, inclusief traditioneel pro-West-Arabische regeringen zoals Saoedi-Arabië en Jordanië.
De tweede reden is fundamenteler. Decennia lang hebben Arabische samenlevingen kritiek geuit op de selectieve handhaving van internationale normen door het Westen. Het omvat Oorlog in Irak van 2003Israël is in beweging bezetting van de Westelijke Jordaanoever en Gaza, en meer recentelijk de Verenigde Staten beëindiging van de procedure bij het Internationaal Gerechtshof En bestraffing van ICC-rechters nadat het arrestatiebevelen had uitgevaardigd tegen Israëlische leiders. Er bestaat de perceptie dat machtige westerse staten Tel Aviv tegen de gevolgen beschermen.
Lees meer: Het Westen verliest het Mondiale Zuiden boven Gaza
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de Arabische staten zelf bepaald geen voorbeeld van legaliteit zijn. Diverse Verenigde Naties rapporten heeft herhaaldelijk een ondemocratische regio beschreven die kampt met problemen rond corruptie, nepotisme en gesloten ruimten voor het maatschappelijk middenveld. Maar de machtige westerse landen die de ‘op regels gebaseerde’ orde hebben opgebouwd, moeten er voorbeeldige pijlers van zijn – anders stort het vertrouwen in het project volledig in.
Daarom Amerikaanse bombardementen op Iran– met behulp van de GBU-57 Massive Ordnance Penetrator, de zwaarste niet-nucleaire wapen in zijn arsenaal – een gevaarlijk precedent schept. Ondanks het onmiskenbare karakter dat Iran een kwaadaardige speler in de regio is, was dat wel het geval geen onmiddellijke dreiging, geen toestemming van de VN-Veiligheidsraad en geen wijdverbreide internationale consensus om deel te nemen aan een dergelijke militaire aanval.
De oorlog tussen Iran en Israël is, althans voorlopig, voorbij. Of het nucleaire programma van Iran is belemmerd, is een andere zaak vraageen dat analisten en inlichtingendiensten zullen de komende weken en maanden doorgaan met het beoordelen ervan.
Maar er kan ook iets anders worden ingevuld. Er breekt een nieuw tijdperk aan in de regio die steeds meer wordt gedefinieerd door een vermoeden dat gelijk zou kunnen hebben. De gevolgen hiervan zijn nog niet volledig duidelijk, maar er zullen waarschijnlijk veel gevolgen zijn.
