Dozen met medicijnen zijn te zien in de schappen van de Keencare-apotheek, lid van de Green Light Group, op 19 september 2024 in Londen, Engeland.
Leon Neal | Getty Images Nieuws | Getty-afbeeldingen
Europa was ooit de favoriete plek voor mondiale medicijnfabrikanten, maar staat nu onder druk van het agressieve handels- en geneesmiddelenprijzenbeleid van president Donald Trump enerzijds en de explosieve groei van de biotechnologie in China anderzijds.
De farmaceutische industrie is een hoeksteen van de Europese economie, maar de afnemende concurrentiekracht van het continent zet bedrijven ertoe aan elders te zoeken naar investeringen. En het probleem is niet alleen financieel. Nieuwe lanceringen van cruciale medicijnen staan op het spel omdat prijzen en regelgeving bedrijven ervan weerhouden deze op het continent te lanceren.
De onzekerheid in de VS en de dreiging van prijzen voor de meestbegunstigde natie ‘hebben farmaceutische bedrijven de macht gegeven om de onderhandelingen met Europese overheden of Europese toezichthouders te vertragen’, vertelde ING-gezondheidsanalist Diederik Stadig aan CNBC, daarbij verwijzend naar een beleid van Trump. waarbij de prijs van een medicijn in de Verenigde Staten wordt vastgesteld op de laagste prijs die door een ander vergelijkbaar land wordt betaald.
Ondertussen is China uitgegroeid tot een leider op het gebied van biotechnologie – de motor van farmaceutische innovatie. Mondiale farmaceutische bedrijven kijken steeds vaker naar het land voor innovatie en om mogelijk hun volgende blockbuster-medicijn te vinden.
Van leidend naar achterblijvend
Decennia lang was Europa het onbetwiste laboratorium van de wereld. Volgens onderzoek van ING vond in 1990 bijna de helft van het mondiale onderzoek en ontwikkeling plaats in Europa en ongeveer een derde in de Verenigde Staten. Tegenwoordig is het Amerikaanse aandeel in R&D gestegen tot 55%, terwijl dat in Europa is gedaald tot 26%.
Tientallen jaren lang hebben bedrijven geklaagd over de gefragmenteerde Europese kapitaalmarkten, de overname van de interne markt voor prijzen en klinische proeven, en het ongelijke terugbetalingsbeleid.
Amerikaanse tarieven en de prijsstelling van de meest favoriete medicijnen hebben ‘urgentie in het debat geïnjecteerd op een manier die we nog niet eerder hebben gezien’, zei Stadig.
Washington beschouwt biotechnologie en toeleveringsketens steeds meer als een nationaal veiligheidsprobleem en benadrukt het belang van toeleveringsketens voor medicijnen die op Amerikaans grondgebied blijven.
Ondertussen is China uitgegroeid tot een scorende innovatieleider grote transacties met mondiale farmaceutische bedrijven om toegang te krijgen tot de vroege wetenschap van het land.
Tien jaar geleden vertegenwoordigden in China ontwikkelde moleculen slechts 4% van de mondiale pijplijn. Tegenwoordig vertegenwoordigen zij volgens ING bijna een derde.
“Voortdurende licentieverlening, gerichte fondsenwerving en gedifferentieerde wetenschap suggereren dat China’s biofarmaceutische voordeel waarschijnlijk zal blijven bestaan, ondanks de toenemende geopolitieke wrijving”, aldus een woordvoerder. Januari PitchBook-rapport gevonden.
Uit een artikel dat eerder dit jaar door onderzoekers van de Bocconi Universiteit werd gepubliceerd, blijkt dat de VS “steeds succesvoller is dan de EU in het aantrekken en behouden van O&O-activiteiten op haar grondgebied, terwijl China naar voren komt als de grootste netto-ontvanger van buitenlandse O&O ter wereld.”
Agressief Amerikaans beleid
Vorige week introduceerden de Verenigde Staten nieuw accijns op merkartikelen tot 100%. Ze zullen echter alleen van toepassing zijn op medicijnfabrikanten die nog geen deals hebben gesloten met de president om de medicijnprijzen voor Amerikanen te verlagen, wat betekent dat het een beperkte impact zal hebben op veel bedrijven.
Toch markeren de tarieven “een nieuwe impuls voor Europa om eindelijk actie te ondernemen op het gebied van concurrentievermogen”, wat bijdraagt aan een groeiend aantal externe drukpunten die de structurele zwakte van Europa blootleggen, zei Stadig.
De VS blijven dat ook doen belangrijkste markt voor farmaceutische bedrijvenen er is een aanzienlijke stimulans voor bedrijven om daar te produceren omdat de hogere medicijnprijzen het zo winstgevend maken.
Uit een vaak geciteerd onderzoek van de RAND Corporation uit 2024 bleek dat de prijzen van medicijnen in de Verenigde Staten bijna drie keer hoger waren dan in 33 andere landen met hoge inkomens.
Maar de prijzen in de meest begunstigde landen vormen een bedreiging voor de Amerikaanse winstmarges van farmaceutische bedrijven. Ze moeten nu beslissen of ze de lancering in Europa zullen uitstellen om te voorkomen dat ze het medicijn tegen lagere prijzen aan Amerikaanse consumenten moeten aanbieden, of dat ze één enkele mondiale prijs voor een medicijn zullen aannemen, zelfs als deze voor sommige markten te hoog is.
“Bij elk bedrijf waarmee ik heb gewerkt, wordt veel nagedacht over (deze kansen)”, McKinsey Senior Partner Greg Graves vertelde CNBC in februari.
Sommige medicijnen die in de VS op de markt worden gebracht, bereiken Europa nu al niet omdat de prijzen veel lager zijn, een probleem dat nog zou kunnen worden verergerd door de MFN-prijzen.
Afhankelijk van de klasse van geneesmiddelen betekent dit dat bedrijven beslissingen zullen gaan nemen op basis van de vraag of ze een hoog volume of een hoge waarde willen nastreven.
“Voor farmaceutische producten is deze waarde het antwoord. We zullen vertragingen zien bij de lancering in Europa”, aldus Stadig. En als er niets verandert, “zullen we een geleidelijke herverdeling van investeringen zien, weg van Europa en richting de VS.”
“We moeten de uitgaven verhogen en overheidskortingen en belastingen afschaffen. Dit beleid is essentieel om bedrijven in de EU te houden en de toegang te verbeteren.”
Nathalie Moll
Directeur-generaal van EFPIA
De industrie, de experts en de bedrijven zijn het er grotendeels over eens dat er iets moet veranderen.
Europa heeft het potentieel om het voortouw te nemen op het gebied van de levenswetenschappen. Toch zal het land blijven verliezen ten opzichte van andere delen van de wereld, tenzij het de uitgaven aan nieuwe medicijnen verhoogt, snellere toegang voor Europese patiënten biedt en een betere werkomgeving creëert voor innovatieve bedrijven, aldus de European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA).
Europa besteedt ongeveer 1% van het bbp aan medicijnen, vergeleken met 2% in de VS en 1,8% in China, waarbij de EU-uitgaven aan medicijnen de afgelopen twintig jaar grotendeels onveranderd blijven, aldus de brancheorganisatie.
“We moeten de uitgaven verhogen en overheidskortingen en belastingen afschaffen – dit beleid is essentieel om bedrijven in de EU te houden en de toegang te verbeteren”, vertelde EFPIA-directeur-generaal Nathalie Moll via e-mail aan CNBC.
“Dit is niet alleen van cruciaal belang voor patiënten die zullen profiteren van een snellere en gelijkere toegang tot medicijnen, maar ook voor Europa.”
Zonder medicijnen zou Europa een handelstekort van 88 miljard euro hebben in plaats van een overschot van 130 miljard euro, aldus Moll.
Naast prijzen
Terwijl de VS geconsolideerde biotechhubs zoals Boston en de Bay Area bieden, waar wetenschap en financiering elkaar ontmoeten, blijft Europa een lappendeken van 27 verschillende regelgevingsomgevingen, wat een verstikkende hindernis voor de sector creëert.
Volgens ING ontvangen biotechbedrijven in de EU vijf tot tien keer minder durfkapitaal dan hun Amerikaanse tegenhangers.
“Groot-Brittannië is de kanarie in de kolenmijn geweest”, aldus Stadig de nieuwste retraites van Big Pharma uit Groot-Brittannië ondanks zijn instellingen van wereldklasse zoals Oxford en Cambridge.
Vorig jaar, AstraZeneca, Eli Lilly En Merckbekend als MSD in Europa, stopte of schrapte geplande investeringen in Groot-Brittannië, daarbij verwijzend naar verschillende kwesties binnen de life science-gemeenschap.
In december kondigde de Britse regering plannen aan om de uitgaven aan medicijnen met 25% te verhogen om het werkklimaat voor medicijnfabrikanten in het land te verbeteren door de drempel te verhogen die wordt gebruikt om de kosteneffectiviteit van medicijnen te bepalen.
De regering zei ook dat ze de korting die farmaceutische bedrijven aan de door de staat beheerde National Health Service betalen, zou verlagen tot maximaal 15%, vergeleken met 23% voorheen.
Maar “prijs is geen wondermiddel… je moet ook aan je ecosysteem denken”, merkte Stadig op.
Tekenen van leven
Ondanks sombere gegevens over het concurrentievermogen van de EU zijn er tekenen van leven. De De onlangs door de EU voorgestelde biotechwet heeft tot doel de regelgeving te stroomlijnen, klinische onderzoeken te versnellen en de investeringskloof aan te pakken. Spanje is een verrassend succesverhaal gebleken en is door gerichte overheidssteun een aantrekkelijk knooppunt geworden voor klinisch onderzoek.
Vorig jaar stelde het blok de Critical Medicines Act voor in een poging de beschikbaarheid, het aanbod en de productie van cruciale medicijnen te verbeteren tegen de achtergrond van tekorten tijdens de Covid-19-pandemie en geopolitieke kwesties.
Bovendien kunnen de Amerikaanse bezuinigingen op de National Institutes of Health (NIH) en de strengere visumregels Europa in staat stellen zich op nieuwe terreinen te begeven, zoals mRNA-onderzoek.
“Ik ben eigenlijk positief over Europa”, zei Stadig. De EU heeft het probleem gediagnosticeerd en prioriteit gegeven aan snelheid bij het Europees Geneesmiddelenbureau, wat lange tijd een probleem is geweest vergeleken met de Amerikaanse Food and Drug Administration en een concurrentievoordeel zou kunnen worden gezien de recente ontwikkelingen. bezuinigingen op de FDA.
“Er gebeuren dingen op Europees niveau”, zei Stadig. “Het zijn de lidstaten… de nationale regeringen die de urgentie hiervan niet hebben gerealiseerd.”
“We schieten onszelf in de voet met deze interne barrières die onze nationale regelgeving creëert.”
