De inkt was nauwelijks droog Het uitvoerend bevel van Donald Trump over kunstmatige intelligentie toen Gavin Newsom swingend naar buiten kwam. Slechts enkele uren nadat het bevel donderdagavond was aangekondigd, gaf de gouverneur van Californië een verklaring af waarin hij zei dat de uitspraak van de president, die staten wil beletten AI op eigen kracht te reguleren, ‘omkoperij en corruptie’ bevordert in plaats van innovatie.
“President Trump en David Sacks maken geen beleid – ze voeren een oplichterij uit”, zei Newsom, verwijzend naar Trumps AI-adviseur en Crypto ‘Tsaar’. “Elke dag verleggen ze de grenzen om te zien hoe ver ze kunnen gaan.”
Het uitvoerend bevel van Trump is een grote overwinning voor technologiebedrijven die dat wel hebben gedaan campagne tegen wettelijke barrières om hun AI-producten te ontwikkelen en te implementeren. Het creëert ook een botsing tussen deelstaatregeringen en het Witte Huis over de toekomst van AI-regulering. De onmiddellijke reactie van groepen, waaronder kinderveiligheidsorganisaties, vakbonden en overheidsfunctionarissen, heeft de diep omstreden aard van het bevel en de uiteenlopende belangen die het raakt, benadrukt.
Verschillende overheidsfunctionarissen en organisaties hebben de wettigheid van het uitvoeringsbesluit al in twijfel getrokken, waarbij ze hebben verklaard dat Trump niet de macht heeft om de AI-wetgeving van de staat te ondermijnen, en het decreet hebben veroordeeld als resultaat van lobbywerk in de technologie-industrie. Californiëde thuisbasis van enkele van ’s werelds meest prominente AI-bedrijven en een van de meest actieve staten die AI wetgeving maken, is een plaats van verzet tegen de orde.
“Dit uitvoerend bevel is zeer misleidend en enorm corrupt, en zal op de lange termijn feitelijk innovatie belemmeren en het vertrouwen van het publiek ondermijnen”, zei de Californische Democratische Afgevaardigde Sara Jacobs in een verklaring. “We zullen alle mogelijkheden verkennen – van de rechtbanken tot het Congres – om deze beslissing ongedaan te maken.”
Nadat in november een conceptversie van het bevel van Trump was gelekt, zei procureur-generaal Rob Bonta gezegd dat zijn kantoor ‘stappen zou ondernemen om de wettigheid of potentiële onwettigheid van een dergelijk bevel te onderzoeken’, wat een precedent scheppend duel tussen Californië en het Witte Huis zou veroorzaken.
Wetgevende problemen
In september Newsom een baanbrekende AI-wet ondertekend wat ontwikkelaars van grote, krachtige AI-modellen, bekend als ‘grensmodellen’, zou dwingen om transparantierapporten te verstrekken en veiligheidsincidenten onmiddellijk te melden, anders riskeren ze boetes tot $ 1 miljoen. De gouverneur noemde de Transparency in Frontier Artificial Intelligence-wet een voorbeeld van hoe AI-bedrijven landelijk kunnen worden gereguleerd.
“De status van onze staat als wereldleider op het gebied van technologie geeft ons een unieke kans om een plan voor een evenwichtig AI-beleid buiten onze grenzen op te stellen”, zei Newsom in een toespraak voor de Senaat van Californië. “Vooral bij gebrek aan een alomvattend federaal AI-beleidskader en nationale AI-veiligheidsnormen.”
Het wetsvoorstel van september en meer Californische wetgeving kunnen in het vizier van Trump staan. Het uitvoeringsbesluit van donderdag roept op tot een taakgroep voor AI-rechtszaken die staatswetten zal herzien die “de Amerikaanse mondiale AI-dominantie niet versterken” en vervolgens juridische stappen zal ondernemen of mogelijk federale breedbandfinanciering zal tegenhouden. De taskforce zal ook overleg plegen met de AI en de crypto-tsaar van de regering om te bepalen op welke wetten zij zich moet richten.
Hoewel Trump het uitvoeringsbesluit heeft geformuleerd als een middel om de wetgeving te stroomlijnen en omslachtige lappendeken van regelgeving weg te nemen, hebben critici betoogd dat de regering nooit een alomvattend federaal kader heeft geboden voor het reguleren van AI ter vervanging van de staatswet. Het uitvoeringsbesluit volgt op pogingen om soortgelijke AI-moratoriums op te nemen in facturen eerder dit jaardie mislukte vanwege een tweeledige reactie. In plaats daarvan zien tegenstanders het bevel als een geschenk aan grote technologiebedrijven die het afgelopen jaar gezellig met de regering hebben samengewerkt.
“Het illegale bevel van president Trump is niets meer dan een schaamteloze poging om de AI-veiligheid te vergroten en technologiemiljardairs ongecontroleerde macht te geven over de banen, rechten en vrijheden van werkende mensen”, zei AFL-CIO-president Liz Shuler in een verklaring.
Landelijke tegenreactie
Binnen enkele uren nadat Trump het bevel had ondertekend, was de oppositie groot onder wetgevers, vakbondsleiders, belangengroepen voor kinderen en organisaties voor burgerlijke vrijheden die het beleid verwierpen. Andere Democratische leiders in Californië zeiden dat het uitvoerend bevel een aanval was op de rechten van staten en dat de regering zich in plaats daarvan zou moeten concentreren op federale agentschappen en academisch onderzoek om innovatie te bevorderen.
“Geen enkele plek in Amerika kent de belofte van kunstmatige intelligentie-technologieën beter dan Californië”, zegt Alex Padilla, een senator uit Californië. ‘Maar met het uitvoerend bevel van vandaag is dat wel zo Trumps regering valt het staatsleiderschap en de fundamentele veiligheidsmaatregelen in één klap aan.”
Op dezelfde manier benadrukte Adam Schiff, een andere senator uit Californië: “Trump probeert vooruit te lopen op staatswetten die zinvolle waarborgen bieden rond AI en deze te vervangen door … niets.”
Wetgevers van Colorado tot Virginia en New York omarmden het bevel ook. Don Beyer, een congreslid uit Virginia, noemde het een ‘verschrikkelijk idee’ en zei dat het ‘een wetteloze omgeving uit het Wilde Westen zou creëren voor AI-bedrijven’. Op dezelfde manier noemde Alex Bores, lid van de staat New York, het bevel een “enorme meevaller” voor AI-bedrijven, en voegde eraan toe dat “een handvol AI-oligarchen omgekochte Donald Trump om de toekomst van Amerika uit te verkopen”.
Zelfs Steve Bannon, een Trump-loyalist en voormalig adviseur, had kritiek op het beleid. In één Sms naar AxiosBannon zei dat Sacks “de president totaal heeft misleid over voorkooprecht”. Mike Kubzansky, CEO van het Omidyar Network, een filantropische technologie-investeringsmaatschappij die AI-bedrijven financiert, zei op dezelfde manier dat “de oplossing niet is om de staats- en lokale wetten te ondermijnen” en dat het negeren van de impact van AI op het land “door middel van een algemeen moratorium een afstand doet van wat gekozen functionarissen hun kiezers verschuldigd zijn.”
Het verzet tegen het bevel omvatte ook kinderbeschermingsorganisaties die al lang hun zorgen uitten over de effecten van AI op kinderen. Het debat over de veiligheid van kinderen is dit jaar geïntensiveerd als gevolg van verschillende rechtszaken tegen AI-bedrijven kinderen die door zelfmoord zijn omgekomen na interactie met populaire chatbots.
“De meedogenloze race om toewijding van de AI-industrie heeft al een bodycount, en door dit bevel uit te vaardigen heeft de regering duidelijk gemaakt dat zij tevreden is om deze te laten groeien”, zegt James Steyer, uitvoerend directeur van de kinderbelangenorganisatie Common Sense Media. “Amerikanen verdienen beter dan de subsidies van de technologie-industrie, ten koste van hun welzijn.”
Ook een groep nabestaanden en kinderorganisaties hebben zich uitgesproken. Ze hebben gewerkt aan het aannemen van wetgeving om kinderen beter te beschermen tegen schadelijke sociale media en AI-chatbots heeft een nationale openbaredienstaankondiging uitgegeven Donderdag tegen het AI-preventiebeleid. Los daarvan noemde Sarah Gardner, uitvoerend directeur van het Heat Initiative, een van de groepen in de coalitie, het bevel ‘onaanvaardbaar’.
“Ouders zullen zich niet omdraaien en toestaan dat onze kinderen laboratoriumratten blijven in het dodelijke AI-experiment van big tech, dat winst boven de veiligheid van onze kinderen stelt”, zei Gardner. “We hebben sterke bescherming nodig op federaal en staatsniveau, en geen amnestie voor grote tech-miljardairs.”
