Nogmaals hallo, en zoals altijd bedankt voor het nemen van de tijd Snel bedrijf‘S Aangesloten.
IN een opmerkelijk invloedrijk 2011 De Wall Street Journal opiniestukMarc Andreessen, medeoprichter van Netscape en Andreessen Horowitz, verklaarde dat software “de wereld opeet”. Van entertainment tot handel en transport: hij betoogde dat startups die in de kern om code draaiden, veel van ’s werelds diepgewortelde bedrijven ontwrichtten. Het was nog maar het begin, waarschuwde hij: “Bedrijven in alle sectoren moeten ervan uitgaan dat er een softwarerevolutie op komst is.”
Vijftien jaar later weten we dat sommige van de disruptors die Andreessen noemde, zoals Zynga, Groupon en Skype (TRAAN) – heeft niet echt de wereld opgegeten. Zijn grotere punt speelde zich echter grotendeels af zoals hij had voorspeld. Software regelt tegenwoordig werkelijk alles. En veel van haar leveranciers behoren tot de meest succesvolle bedrijven ter wereld.
De laatste tijd is Wall Street echter geschrokken van de mogelijkheid dat er nog een grote verandering op komst is: AI staat misschien op het punt software te eten. De plotselinge sprong voorwaarts Wat de softwareschrijfmogelijkheden van LLM-tools als Claude Code van Anthropic betreft, zijn investeerders bezorgd dat de bedrijfsreuzen die momenteel mooie winsten maken door op abonnementen gebaseerde software te verkopen – vooral aan zakelijke klanten – wellicht niet in staat zullen zijn om tegen zeer lage kosten te concurreren met door AI gecodeerde apps.
Deze theoretische ineenstorting van de software-industrie staat bekend als “De SaaSpocalyps,” een naam die ik haat, maar die ik niet helemaal moet erkennen. (Ik beloof dat ik er niet meer over zal beginnen.) Dat wordt weerspiegeld in de aandelenprestaties van ogenschijnlijk robuuste bedrijven als Workday (35% gedaald dit jaar), Adobe (-26%), Salesforce (-25%), Autodesk (-21%) en Figma (-19%). het grootste deel van die tijd –zag zijn grootste aandelendaling op één dag al meer dan een kwart eeuw.
Beleggers hebben gelijk als ze verwachten dat AI software als bedrijf de komende jaren radicaal zal veranderen. Het bewijs is er al, in de vorm van ontwikkelingen als Block – het moederbedrijf van Square –kondigt aan op 26 februari dat het 40% van zijn 10.000 werknemers zal ontslaan. CEO Jack Dorsey legt de brutale reductie uit beweerde dat AI een kleiner team in staat zal stellen meer te bereiken en het sneller te doen, waarmee hij naar eigen zeggen vooruitliep op een onverbiddelijke trend in de sector. Wat er daarna gebeurt, valt nog te bezien, maar Block zal zeker nooit meer hetzelfde zijn.
Toch is de schijnbare overtuiging van Wall Street dat AI slecht nieuws betekent voor de hedendaagse softwaretitanen voorbarig en mogelijk gewoon een misplaatste periode. Het is zeker zwaar op de stemming in plaats van op harde cijfers: de duik van maandag in de S&P 500 was blijkbaar gedeeltelijk het gevolg van een dystopisch denkbeeldig briefje uit juni 2028 gepubliceerd door Citrini Research. Het zond een ingrijpende nachtmerrie uit waarbij AI de Amerikaanse economie verpletterde en noemde bedrijven als DoorDash en Zendesk specifiek omdat ze niet in staat waren te concurreren met met AI doordrenkte apps en agenten. Nou ja, misschien wel, ook al gaven zelfs de auteurs van het document toe dat ze “er vertrouwen in hadden dat sommige van deze scenario’s zich niet zouden verwezenlijken.”
Over iets meer dan twee jaar zal het mogelijk zijn om te beoordelen wat Citrini fout en goed heeft gedaan. Voorlopig is het net zo goed mogelijk om een toekomst voor te stellen waarin de op software gebaseerde spilfiguren van 2026 niet door AI worden neergemaaid, ook al zullen de codeertechnieken van de technologie eindeloos blijven verbeteren in plaats van tegen een muur te botsen.
Ten eerste gaat de software-industrie niet alleen over het schrijven van software. Daarvoor is de verkoop nodig – soms in de vorm van forse jaarcontracten – en ondersteuning als er iets misgaat. Het zal moeilijk zijn voor AI (of zelfs voor de meeste AI-slimme startups) om deze taken op zich te nemen buiten de door mensen aangedreven infrastructuur die grote softwarebedrijven hebben opgebouwd, vaak in de loop van tientallen jaren.
In de gedenkwaardige zin van Scott McNealy, medeoprichter van Sun Microsystems: zakelijke klanten willen graag “één keel om te stikken“-iemand met de uiteindelijke verantwoordelijkheid om hen gelukkig te maken. Dat zouden ze niet bereiken door hun eigen interne vervangingen voor grote apps te coderen of ze te kopen bij een klein bedrijf dat soortgelijke equivalenten aanbiedt. In plaats daarvan hebben ze een sterke prikkel om zaken te blijven doen met bedrijven die al hebben aangetoond dat ze kunnen presteren.
Mensen die AI gebruiken om hun eigen apps te schrijven, kunnen zelfs een hernieuwde waardering ontwikkelen voor alle manieren waarop softwareleveranciers hun leven gemakkelijker maken. Afgelopen april schreef ik er bijvoorbeeld over de notitie-app had ik vibe-gecodeerd voor eigen gebruik, en zei dat ik het binnen een week in elkaar zou zetten. Wat ik toen nog niet wist, was dat ik de komende elf maanden zou besteden aan het sleutelen aan nieuwe functies, het oplossen van bugs en het benadrukken van het feit dat ik – en niet Apple, Google of Notion – verantwoordelijk was voor de beveiliging en gegevensintegriteit van de app. Ik zou het helemaal opnieuw doen, maar omdat het geweldig en geestverruimend plezier was, niet omdat het me geld of tijd heeft bespaard.
Het is veel te vroeg om te concluderen dat bestaande softwaregiganten AI niet zullen gebruiken om nog dominanter te worden. Ze beschikken tenslotte over aanzienlijke middelen om zich op de uitdaging te storten en beschikken over een diepgaande kennis van de industrieën die zij bedienen. AI zou een krachtige versneller kunnen zijn voor hun groei of gewoon een manier om kosten te besparen door het aantal werknemers te verminderen. Maar er zijn weinig aanwijzingen dat het op het punt staat uit te zoeken hoe producten te bouwen en op de markt te brengen die mensen zonder veel begeleiding aantrekkelijk zullen vinden.
Hoewel technologie softwarebedrijven onder druk zet – b.v. door voldoende concurrentie te introduceren die moeilijker wordt eindeloos de prijzen verhogen– ze kunnen onbevreesd genoeg zijn om een nieuwe weg vooruit te vinden. IBM heeft bijvoorbeeld geen gebrek aan eigen AI-experts; Als het bedrijf geen manier kan vinden om geld te verdienen aan klanten die op COBOL gebaseerde platforms willen moderniseren, is dat de schuld van IBM zelf, en niet die van Anthropic.
Ja, de geschiedenis is vol ontnuchterende casestudies van ooit zo machtige softwarebedrijven die overweldigd zijn door technologische veranderingen. In de jaren negentig bijvoorbeeld was de verschuiving van de pc van de op tekst gebaseerde DOS naar de grafische interface van Windows verwoestend voor grote namen als Lotus, WordPerfect en Ashton-Tate, die geen van allen vroeg genoeg op Windows gokten. Hun misrekening was ongetwijfeld de winst van Microsoft Office.
Maar zo loopt het niet altijd. In het daaropvolgende decennium werd Office met een soortgelijke dreiging geconfronteerd productiviteit gemigreerd naar op internet gebaseerde tools. Toen Google producten als Documenten en Spreadsheets lanceerde, deze van innovatieve functies voorzag en ze gratis aanbood, geloofden waarnemers dat dit wel eens het geval zou kunnen zijn. verschrikkelijk nieuws voor Microsoft. Niet waar: het bedrijf reageerde bekwaam genoeg dat Microsoft 365, zoals het Office in zijn huidige vorm noemt, groter is dan ooit, naar het voorbeeld van 95 miljard dollar aan inkomsten vorig jaar.
In Silicon Valley is het in de mode om werknemers te vertellen dat de enige manier om relevant te blijven is door AI te omarmen in plaats van er bang voor te zijn. Zoals Nvidia-CEO Jensen Huang zet het“Je gaat je baan niet verliezen aan een AI, maar wel aan iemand die AI gebruikt.” Hetzelfde principe geldt voor de hedendaagse softwarebedrijven. Ze zullen niet worden gedood door kunstmatige intelligentie – alleen door andere bedrijven die de kansen die het biedt beter kunnen benutten dan zij.
Je hebt gelezen Verbonden, snel bedrijf’s wekelijkse technische nieuwsbrief van mij, mondiaal technologieredacteur Harry McCracken. Als een vriend of collega dit probleem naar u heeft doorgestuurd, of als u het leest op fastcompany.com, kunt u dat doen bekijk eerdere uitgaven en meld u aan om het zelf te krijgen elke vrijdagochtend. Ik hoor graag van je: Ping me hmccracken@fastcompany.com met uw feedback en ideeën voor toekomstige nieuwsbrieven. Ik doe ook mee Blauwe lucht, MastodontEn Draaden dat kan volgen Aangesloten op flipboard.
Meer toptechverhalen van Fast Company
Als technologie het aantal verkeersdoden tot bijna nul kan terugbrengen, waarom zouden we dit dan niet omarmen?
Wat de lift ons kan leren over zelfrijdende auto’s Lees meer →
De autonome wapenhouding van Anthropic zou niet in de pas kunnen lopen met de moderne oorlogsvoering
Het Pentagon eist van het AI-bedrijf dat het de veiligheidsleuningen van zijn AI-modellen verwijdert om al het legale gebruik mogelijk te maken. Lees meer →
Staat Apple op het punt een nieuwe iPhone-camerafunctie te introduceren?
Wat is ‘variabel diafragma’ en waarom zou u dit belangrijk vinden? Lees meer →
AI kan nu typen. Wat gebeurt er met journalisten?
Als bots op betrouwbare wijze kopieën kunnen produceren, staat er misschien ‘iets groots’ te gebeuren met de baan van een journalist. Lees meer →
Apple heeft Dark Sky vermoord. Nu proberen de makers het opnieuw met een nieuwe weer-app
Acme Weather brengt het team achter de cult-favoriete voorspellingsapp terug met nieuwe functies die zijn ontworpen om onzekerheid te tonen. Lees meer →
15 ongelooflijk nuttige dingen waarvan u niet wist dat NotebookLM ze kon doen
Van het beheren van vergaderingen tot het onderhouden van uw auto: de door Google ondersteunde onderzoekstool van Google kan allerlei onthullende onthullingen opleveren. Lees meer →
