NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
Kunstmatige zoetstoffen, te vinden in alles van suikervrije tussendoortjes tot light frisdrank, is een hoofdbestanddeel voor velen die proberen af te vallen, maar nieuw onderzoek suggereert dat de stoffen effecten op meerdere generaties kunnen hebben, waardoor mogelijk de stofwisseling van toekomstige generaties verandert, zelfs zonder directe consumptie.
De resultaten roepen vragen op over de biologische impact op de lange termijn van wijdverbreide suikervervangers, vooral omdat de consumptie de afgelopen jaren is toegenomen.
IN een studie gepubliceerd in het tijdschrift Frontiers in Nutrition ontdekten Chileense onderzoekers dat muizen die sucralose of stevia kregen, veranderingen in metabolische genen doorgaven aan hun kinderen en kleinkinderen – zelfs als latere generaties de zoetstoffen niet consumeerden.
WAAROM UW SUIKERREIS NIET ZAL WINNEN, ZELFS ALS U STOPT MET HET ETEN VAN SNOEP
De resultaten suggereren dat de zoetstoffen mogelijk veranderingen in de darmbacteriën en genactiviteit teweeg hebben gebracht, die vervolgens over generaties muizen werden overgedragen.
Hoewel ze niet bewijzen dat hetzelfde bij mensen gebeurt, draagt het onderzoek bij aan een onderzoek naar de vraag of niet-voedzame zoetstoffen echt geen effect hebben op het lichaam, zoals veel mensen denken.
Veel Amerikanen consumeren dagelijks caloriearme zoetstoffen in dranken en voedingsmiddelen. (iStock)
“Toen we generaties vergeleken, waren deze effecten over het algemeen het sterkst bij de eerste generatie en namen ze af in de tweede generatie”, zegt hoofdauteur Francisca Concha Celume van de Universidad de Chile in een verklaring.
De onderzoekers verdeelden 47 mannelijke en vrouwelijke muizen in drie groepen.
De ene groep kreeg gewoon water, de andere groep water met sucralose en een derde kreeg water met stevia. Volgens het onderzoek weerspiegelden de doses de hoeveelheden die mensen doorgaans zouden kunnen consumeren.
Ongeveer 140 miljoen Amerikanen consumeren regelmatig niet-voedzame zoetstoffen.
Na 16 weken werden de muizen gedurende twee generaties gefokt. De latere generaties kregen alleen gewoon water, maar onderzoekers ontdekten nog steeds veranderingen darmbacteriën, lagere niveaus van vetzuren met een korte keten – nuttige verbindingen die de stofwisseling en de gezondheid van het immuunsysteem ondersteunen – en veranderingen in genen die verband houden met ontstekingen en metabolisme, aldus de studie.
Sucralose, een populaire caloriearme suikervervanger, leek een sterker en langduriger effect te hebben, ontdekten de onderzoekers. Ongeveer 140 miljoen Amerikanen consumeren regelmatig niet-voedzame zoetstoffen, volgens onderzoeksgegevens die door de onderzoekers zijn aangehaald.
Mannelijke nakomelingen van muizen die sucralose consumeerden vertoonden milde tekenen van verminderde glucoseregulatie, terwijl de effecten bij vrouwtjes beperkter waren, aldus het onderzoek. De impact van Stevia was kleiner en leek sneller te vervagen.
Mensen voegen vaak kunstmatige zoetstoffen toe aan hun koffie en thee. (iStock)
Concha Celume zei dat het niet de bedoeling is om consumenten te alarmeren, maar om aan te dringen op meer onderzoek biologische effecten op lange termijn van deze additieven.
DE ZERO-CALORE SUIKERVERVANGER DIE U GEBRUIKT KAN MEER DOEN DAN ZOET VOEDSEL, ZEGT ONDERZOEK
“Wat we hebben waargenomen waren subtiele veranderingen in de manier waarop het lichaam glucose reguleert en in de activiteit van genen die verband houden met ontstekingen en metabolische regulatie”, zei ze.
“Het is mogelijk dat dergelijke veranderingen de gevoeligheid voor metabolische stoornissen onder bepaalde omstandigheden kunnen vergroten, zoals een vetrijk dieet.”
“We hebben nog geen overeenkomstige menselijke gegevens, maar hier geldt het voorzorgsprincipe.”
Concha Celume zei dat het de moeite waard is om op te merken dat naarmate kunstmatige zoetstoffen populairder zijn geworden, overgewicht en stofwisselingsproblemen hebben niet afgewezen.
Hoewel dat niet betekent dat de zoetstoffen de schuldige zijn, zegt ze dat het vragen oproept over hoe ze het lichaam kunnen beïnvloeden.
KLIK HIER OM U AAN TE MELDEN VOOR ONZE LIFESTYLE NIEUWSBRIEF
“Het kan redelijk zijn om gematigdheid in de consumptie van deze additieven te overwegen en hun biologische effecten op de lange termijn te blijven bestuderen,” voegde ze eraan toe.
Sucralose is een kunstmatige zoetstof; stevia komt van een plant. (iStock)
Hoewel het onderzoek bij muizen werd uitgevoerd en de bevindingen niet direct op mensen kunnen worden toegepast, is het de moeite waard om serieus te nemen, aldus Kristen Kuminski, een in New York gevestigde geregistreerde diëtist-voedingsdeskundige, gespecialiseerd in metabolische gezondheid, gewichtsbeheersing en voedingsondersteuning voor mensen die GLP-1-medicijnen gebruiken.
KLIK HIER VOOR MEER LEVENSSTIJLVERHALEN
Externe deskundigen zeggen dat de bevindingen, hoewel beperkt tot muizen, consistent zijn met de groeiende bezorgdheid over de manier waarop kunstmatige zoetstoffen het lichaam kunnen beïnvloeden.
“De mechanismen waarnaar het verwijst, met name de verstoring van het darmmicrobioom en epigenetische veranderingen, zijn plausibel bij mensen en komen overeen met wat we al zien in het bredere onderzoek naar zoetstoffen”, vertelde Kuminski aan Fox News Digital.
Suikervervangers worden veel gebruikt voor gewichtsbeheersing, maar onderzoekers bestuderen hun potentiële gezondheidseffecten. (iStock)
Ze zei dat het niet verrassend is dat sucralose sterkere effecten vertoonde dan stevia. “Stevia is afkomstig van planten en wordt anders gemetaboliseerd dan sucralose, dat grotendeels onveranderd door de darmen gaat en directer contact heeft met darmbacteriën.”
Voor consumenten is gematigdheid het meest redelijke, beaamde Kuminski.
“Sucralose en stevia zijn grondig geëvalueerd door voedselveiligheidsautoriteiten.”
“Voor de meeste mensen is het specifiek verminderen van sucralose en het neigen naar suikerhoudende voedselbronnen een redelijke afhaalmogelijkheid uit dit onderzoek,” zei ze. “Stevia met mate lijkt de optie met een lager risico te zijn als iemand regelmatig op een caloriearme zoetstof vertrouwt.”
Ze voegde eraan toe: “Het multigenerationele stuk is het deel dat mensen vooral tot nadenken zou moeten aanzetten iedereen die zwanger is of van plan bent dat te zijn. We beschikken nog niet over overeenkomstige menselijke gegevens, maar hier geldt het voorzorgsbeginsel.”
Matiging is aanbevolen als het gaat om kunstmatige zoetstoffen in dranken, vertelde een expert aan Fox News Digital. (iStock)
De International Sweeteners Association (ISA), gevestigd in Brussel en vertegenwoordigt leveranciers en andere belanghebbenden, zegt dat het onderzoek de bestaande veiligheidsconclusies voor zoetstoffen zoals sucralose en stevia niet verandert.
“Sucralose en stevia zijn zorgvuldig geëvalueerd door voedselveiligheidsautoriteiten en goedgekeurd voor gebruik in voedingsmiddelen en dranken binnen hun aanvaardbare dagelijkse inname”, aldus de groep in een verklaring op haar website.
TEST JEZELF MET ONZE NIEUWSTE LEVENSSTIJL QUIZ
De ISA merkte ook op dat, omdat latere generaties muizen nooit rechtstreeks de zoetstoffen kregen toegediend, het onduidelijk is of de veranderingen werden doorgegeven via darmbacteriën of via andere biologische mechanismen.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
“Resultaten uit dierstudies, vooral die gericht op het darmmicrobioom, zijn van beperkt belang voor menselijke gezondheid,” heeft de groep toegevoegd.
Fox News Digital nam contact op met de ISA en de auteurs van het onderzoek voor verder commentaar.
