Youssof Oskrochi, hoofd beveiliging bij Curistica (links) en Elliott Roy-Highley, medisch directeur bij Unbound (rechts) (Credit: Youssof Oskrochi en Elliott Roy-Highley)
Uit een nationaal onderzoek naar de klinische veiligheid van de NHS is gebleken dat meer dan 10.000 (70%) van de gerapporteerde digitale gezondheidstechnologieën (DHT’s) in de NHS geen gedocumenteerde klinische veiligheidsgarantie hebben.
De studie, gepubliceerd in JMIR Publications, begon begin 2025 toen 239 NHS-organisaties in Engeland een kennisgeving van vrijheid van informatie kregen waarin werd gevraagd om het aantal DHT’s dat ze gebruikten en hun veiligheid tegen de DCB0129 en DCB0160 digitale klinische veiligheidsnormen.
Onderzoekers ontvingen 204 reacties (85,4%), waarvan 178 (87,3%) volledige of gedeeltelijke gegevens verstrekten over 14.747 DHT-implementaties.
Over het geheel genomen waren de nalevingspercentages van organisaties laag: gemiddeld 25,6% van de geïmplementeerde DHT’s was volledig beveiligd. Voor NHS-aanbieders was de naleving lager: 24,5%.
De studie werd geleid door Youssof Oskrochi, hoofd veiligheid bij Curistica, en Elliott Roy-Highley, medisch directeur bij Unbound, en co-auteur van Dr. Keith Grimes, oprichter en klinische veiligheidsfunctionaris (CSO) bij Curistica, en Sam Shah, directeur gezondheidsgegevens bij NEOM.
De douane van Oskrochi Digitaal gezondheidsnieuws: “Uit onze bevindingen blijkt dat patiëntenzorg wordt geleverd via een lappendeken van niet-conforme technologie die de kans op ernstige schade met zich meebrengt.
“Het publiek verwacht terecht dat de NHS zorg levert die fundamenteel veilig is, en niet alleen maar effectief. Als nieuwe medicijnen en medische apparaten strenge veiligheidscontroles moeten doorstaan voordat ze patiënten bereiken, dan verdienen de digitale hulpmiddelen die nu in hun zorg zijn geïntegreerd niet minder.”
Roy-Highley voegde hieraan toe: “De NHS heeft een ‘digital first’-ambitie, maar onze bevindingen laten zien dat de fundamenten falen.
‘Het is zeer zorgwekkend dat de veiligheid van technologieën die al op grote schaal worden gebruikt, niet goed wordt gewaarborgd.
“Om een veilige digitale toekomst op te bouwen die complexe tools als AI omvat, moeten we eerst de basis repareren. Het aandringen op meer technologie zonder de beveiligingsinfrastructuur te repareren is een recept voor een ramp.”
Slechts 13 (6,4%) van de 204 organisaties meldden dat al hun DHT’s volledig beveiligd waren, terwijl 16 (7,8%) meldden dat geen enkele beveiligd was.
Van alle DHT’s met gerapporteerde verzekeringsgegevens was 17,3% volledig verzekerd tegen beide klinische veiligheidsnormen, 13,3% was gedeeltelijk verzekerd tegen één norm en 10.000 (70,1%) hadden geen gedocumenteerde veiligheid.
In reactie op de onderzoeksresultaten zei Penny Kechagioglou, voorzitter van het Chief Clinical Officer Officer Advisory Panel van het Digital Health Network: “De adoptie van digitale gezondheidstechnologie versnelt in de NHS, wat betekent dat de rol van klinische veiligheidsfunctionarissen (CSO) en informatiebeheerbronnen net zo belangrijk is als altijd.
“Het is zorgwekkend om te lezen dat meer dan 70% van de DHT’s geen gedocumenteerde klinische veiligheidsgarantie heeft en dat het onze rol als leiders in de gezondheidszorg is om de digitale klinische veiligheid te versterken terwijl we digitaal transformeren, door middel van investeringen in training en toegewijde CSO-rollen.”
Ben Jeeves, voorzitter van de Digital Health CSO Council, zegt Digitaal gezondheidsnieuws dat de bevindingen van het onderzoek “alarmerend maar niet verrassend” waren.
“Naarmate de digitale mogelijkheden toenemen, krijgen we meer technologieën en worden er meer dingen geïmplementeerd, en als er geen evenredige toename is van maatschappelijke organisaties of andere ondersteunende rollen, zal die ongelijkheid gewoon blijven bestaan”, zei hij.
