Decennia lang heeft de FTC mensen gewaarschuwd voor online portals, portals en pop-ups die kanalen kunnen zijn voor dubieuze claims. Maar bedrijven moeten niet denken dat we onze ogen hebben afgewend van een andere potentiële deur naar bedrog: direct mail. Dat blijkt uit een FTC-rechtszaakgebruikte een groep van zeven Amerikaanse en Canadese beklaagden in e-mails in glossy magazine-stijl om te adverteren dat Neurocet, Regenify en Resetigen-D een lijst van ziekten, ziekten en aandoeningen lang genoeg konden behandelen om te vullen Grey’s anatomie – het boek En de show.
De beklaagden prezen Neurocet aan als een antwoord op het soort chronische pijn waar oudere consumenten vaak last van hebben, waaronder artritis, rugpijn en hoofdpijn. Bovendien beloofden ze dat Neurocet verlichting biedt die 26 keer langer aanhoudt dan populaire pijnstillers en zelfs sterker is dan morfine, wat leidt tot verminderde ontstekingen en grotere mobiliteit en flexibiliteit. En om de pijnstillende lelie te vergulden, zeiden ze dat hun beweringen werden ondersteund door wetenschappelijk of klinisch bewijs.
Ze maakten reclame voor Regenify en Resetigen-D om cellulaire schade door het hele lichaam te herstellen, de klok terug te draaien voor schade aan huid, weefsel, botten en organen, en tegelijkertijd het geheugen en de hersenfunctie met maar liefst 97,4% te verbeteren. Dat is nog maar om mee te beginnen. In de advertenties werden de producten ook gepresenteerd als een behandeling voor artritis, tinnitus, astma, hoog cholesterol, psoriasis en eczeem. Oh, en gebruikers zouden afvallen en spieren krijgen.
Sceptisch? Niet doen, suggereerden de beklaagden. Advertenties voor Regenify en Resetigen-D bevatten lovende getuigenissen van mensen die de producten zogenaamd hadden geprobeerd. Ze kregen ook zogenaamde steunbetuigingen van gastro-enterologen, neurologen, nefrologen, longartsen, cardiologen, reumatologen en vrijwel elk ander soort arts die ooit een witte jas droeg.
De klacht beschuldigt de beklaagden ervan “valse of ongefundeerde beschuldigingen” te hebben geuit. Anderen willen misschien sterkere taal gebruiken om de praktijk van het op deze manier targeten van oudere consumenten te beschrijven, vooral gezien het feit dat de beklaagden geen wetenschappelijke ondersteuning hadden voor hun verklaringen en zogenaamde steunbetuigingen van artsen en consumenten gebruikten die ronduit fictief waren.
De voorgestelde vaste volgorde introduceert voorzieningen om consumenten in de toekomst te beschermen en vereist dat de beklaagden $1,3 miljoen overmaken, die gebruikt kan worden voor terugbetalingen aan consumenten.
Als je denkt dat je de laatste tijd veel gevallen van de FTC hebt gezien waarin misleidende claims over pijnverlichting en misleidende behandelingen voor ziekten die oudere Amerikanen treffen, worden betwist, dan heb je gelijk – en daar zijn goede redenen voor. Ten eerste zijn, zoals de opioïdencrisis aantoont, miljoenen mensen wanhopig op zoek naar verlichting van chronische pijn. Ten tweede kampen meer mensen met de demografische stijging van Boomer Consumer met leeftijdsgerelateerde medische aandoeningen waarvoor geen gemakkelijke genezing bestaat. En ten derde overlapt het Venn-diagram van deze twee groepen aanzienlijk.
Dat is de reden waarom de FTC doorgaat met het bestrijden van nepbehandelingen en -behandelingen, en waarom we de oorlog voeren, of marketeers hun twijfelachtige beweringen nu online, in direct mail, via telemarketing of in de gemeenschap doen.naar het midden
